Betænkning afgivet den 8. april 2015

Betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 8. april 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af dyreværnsloven og lov om dyrlæger
(Forbud mod seksuel omgang eller seksuelle handlinger med dyr, forbud mod salg af hunde på markeder, avl af familie- og
hobbydyr, ændret rådsstruktur m.v.)
[af fødevareministeren (Dan Jørgensen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. februar 2015 og var til
1. behandling den 24. februar 2015. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Fødeva-
rer, Landbrug og Fiskeri.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og fødevareministeren sendte den 4. novem-
ber 2014 dette udkast til udvalget, jf. FLF alm. del – bilag
40. Den 3. februar 2015 sendte fødevareministeren de ind-
komne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Kaj Robert Svendsen, Skibby.
Fødevareministeren har over for udvalget kommenteret
den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 6 spørgsmål til fødevareministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og
LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter, at der
med denne lov bliver et klart forbud imod menneskers sek-
suelle udnyttelse af dyr. Det kan dog undre, at det først
kommer, efter at DF har fremsat beslutningsforslag om dette
fire gange i Folketinget, hvor et flertal har stemt nej.
Ved tidligere behandlinger i Folketinget har andre partier
bevidst negligeret DF’s forslag og sagt, det ikke var et pro-
blem, at de gældende regler var gode nok, og at der ikke var
behov for et klart forbud. Det er dog glædeligt, at et flertal
denne gang støtter et klart forbud i lovgivningen.
Tidligere har man afvist et forbud med, at der allerede
var regler i dyreværnslovens § 1, som lyder: »Dyr skal be-
handles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, li-
delse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.« Problemet
med den formulering er, at det stort set er umuligt for politi-
et at løfte bevisbyrden, og derfor droppes sagerne ofte. Dette
sker, selvom gerningsmanden bogstaveligt talt er fanget med
bukserne nede. Derfor er der brug for, at der kommer et
klart forbud i lovgivningen imod menneskers seksuelle mis-
brug af dyr.
Dyrene er menneskets ansvar. Derfor er det også vores
ansvar, at de behandles anstændigt og ikke misbruges seksu-
elt
DF støtter også forbud imod salg af hunde på markeder,
da det vil være med til at hindre impulskøb af hunde. Det
virker dog ulogisk, at det alene er hunde, der er tale om, da
det er vigtigt for alle dyr, at ejeren har sat sig ordentlig ind i,
hvad den enkelte race kræver, herunder motion, kost og so-
cialt samvær. Ligesom der er stor forskel på hunderacer, er
der også stor forskel på, om det f.eks. er en almindelig hus-
kat, en skovkat eller en bengalerkat. Det ville derfor have
været at foretrække, at man havde fundet en løsning, som
havde et bredere fokus end alene hunde, således at det frem-
adrettet vil være muligt at sælge dyr på markeder under go-
de og sikre forhold, da problemstillingen synes at være den
samme for en lang række af dyr.
Et mindretal i udvalget (EL) vil stemme hverken for eller
imod lovforslaget ved 3. behandling.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at indtil
den 15. april 1930 var menneskers seksuelle omgang med
Til lovforslag nr. L 134 Folketinget 2014-15
AX017325
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2014-15
L 134 Bilag 7
Offentligt
dyr forbudt med henvisning til, at handlingerne var imod na-
turen eller var umoralske. Det fremgår af forarbejderne til
lovændringen i 1930, at seksuel omgang med dyr stadig blev
betragtet som en umoralsk afvigelse, men som ikke i sig
selv burde være ulovlig.
Menneskers seksuelle omgang eller seksuelle handlinger
med dyr er i dag omfattet af dyreværnslovens § 1, hvoraf det
fremgår, at »Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes
bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væ-
sentlig ulempe«, og § 2, hvoraf det fremgår, at »Enhver, der
holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt,
herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hen-
syntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sund-
hedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte
praktiske og videnskabelige erfaringer.« Udover disse be-
stemmelse er der mulighed for at straffe personer, der har
seksuel omgang med dyr, hvis der er tale om andre perso-
ners dyr, hvis det sker ved andres huse eller på andet ikke
frit tilgængeligt areal. Dette sker med hjemmel i straffelo-
vens bestemmelser om husfredskrænkelse. Herudover kan
man straffes for blufærdighedskrænkelse, hvis den seksuelle
omgang med dyr sker i overværelse af andre, der ikke øn-
sker at overvære dette.
Lovforslaget vil forbyde seksuel omgang med dyr, uanset
om det kan påvises, at denne skader dyret eller ej. Lovfor-
slaget retter sig mod handlinger, hvor menneskets brug af
dyret sker for at opnå seksuel tilfredsstillelse i en eller anden
form. Det er altså handlingens formål og ikke den konkrete
handlings indhold, der er strafbart. Af samme grund er sæd-
indsamling, inseminering eller andre nødvendige procedurer
i forbindelse med avl ikke omfattet. Derfor er det svært at se
bort fra, at lovforslaget udover hensynet til dyrevelfærd også
har et seksualmoralsk element.
Enhedslisten er imod, at dyreværnslovgivning benyttes til
at gøre handlinger, der ikke skader dyr, strafbare, og EL er i
det hele taget imod at forbyde seksuelle handlinger, hvis de
ikke skader andre. Det peger i retning af at stemme nej til
lovforslaget. På den anden side giver lovforslaget også bed-
re mulighed for at bekæmpe kommerciel udnyttelse af dyr
til seksuelle formål og nogle mindre forbedringer af dyrevel-
færden på andre områder. Derfor stemmer EL hverken for
eller imod ved 3. behandling af lovforslaget.
Et andet mindretal i udvalget (LA) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling.
Liberal Alliances medlemmer af udvalget er skarpe mod-
standere af misbrug af dyr og finder det væsentlig at beskyt-
te alle dyr mod lidelse og overgreb. Denne beskyttelse fin-
des imidlertid allerede i dyreværnslovens § 1, der foreskri-
ver, at »Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst
muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig
ulempe«. Dermed finder LA, at det fremsatte lovforslag er
overflødigt og med til at skabe uoverskuelighed i lovgivnin-
gen. LA stemmer imod forslaget.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokku-
rin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænknin-
gens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udval-
get og havde dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen
Jesper Petersen (S) Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
Mette Reissmann (S) Simon Kollerup (S) Helle Løvgreen Mølvig (RV) Lone Loklindt (RV) Ida Auken (RV)
Lisbeth Bech Poulsen (SF) Trine Mach (SF) Per Clausen (EL) nfmd. Henning Hyllested (EL) Lars Dohn (EL)
Erling Bonnesen (V) Thomas Danielsen (V) Henrik Høegh (V) Jacob Jensen (V) Hans Christian Schmidt (V)
Anni Matthiesen (V) Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) René Christensen (DF) fmd. Susanne Eilersen (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Mette Bock (LA) Daniel Rugholm (KF)
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Alternativet (ALT) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 134
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra fødevareministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 1. udkast til betænkning
5 Henvendelse af 27/3-15 fra Kaj Robert Svendsen, Skibby
6 2. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 134
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvad straffen er for seksuel misbrug af dyr i henholdsvis
Sverige, Norge, Tyskland, Frankrig, England og Nederlandene, til fø-
devareministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvad gennemsnitsstraffen hidtil har været i sager vedrøren-
de menneskers seksuelle misbrug af dyr, til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå
3 Spm. om kontrollen af, at reglerne om avl af familie- og hobbydyr
overholdes, og hvem der skal kontrollere det, til fødevareministeren,
og ministerens svar herpå
4 Spm. om, hvad straffen vil være for at overtræde regler om avl af fa-
milie- og hobbydyr, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om grunden til, at det alene er hunde, der ikke må sælges på
markeder, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om kommentar til henvendelse af 27/3-15 fra Kaj Robert Svend-
sen, Skibby, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
3