L 140 - svar på spm. 4 om, hvorfor det ikke skal være muligt at klage over en afgørelse fra bl.a. Patientombuddet, fra finansministeren

Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E fm@fm.dk · www.fm.dk
Finansministeren
Folketingets Kommunaludvalg
Christiansborg 7. april 2015
Endeligt svar på Kommunaludvalgets spørgsmål nr. 4 (L 140) af
24. marts 2015 stillet efter ønske fra Morten Marinus (DF)
Spørgsmål
Vil ministeren uddybe, hvorfor det ikke skal være muligt at klage over en afgørelse
fra bl.a. Patientombuddet om at indgive en klage på anden måde end digitalt?
Svar
Indførelse af obligatorisk digital selvbetjening sker ved at indsætte et digitalt krav i
de relevante love på fagministeriernes område. Med lovforslaget ændres der ikke
på de eksisterende klagemuligheder i de enkelte særlove, som fortsat gælder. Mu-
ligheden for at klage over en myndigheds afgørelse, herunder en afgørelse om, at
der ikke foreligger særlige forhold, følger således den klagestruktur, der i øvrigt
gælder på det enkelte område.
For så vidt angår reglerne på sundhedsområdet skal jeg tillige henvise til, at Mini-
steriet for Sundhed og Forebyggelse, jf. høringsnotatet, har oplyst:
”I det der henvises til pkt. 4.4.5.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger kan ministeriet
oplyse, at Patientombuddet efter de gældende regler ved behandling af klager er uafhængige af
instruktioner om den enkelte sags behandling og afgørelse, og at Patientombuddets afgørelser
ikke kan indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 11, stk. 2 og 3, i lov om klage- og
erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Lovforslaget ændrer ikke på disse forhold.
Det vil efter ministeriets opfattelse ikke være hensigtsmæssigt at fravige ovennævnte udgangs-
punkt for Patientombuddets afgørelser om afvisning af klager, der ikke er indgivet ved anven-
delse af digital selvbetjening, eller ved Patientombuddets afgørelser om, at der ikke foreligger
særlige forhold, der gør, at klagen kan indgives på anden måde end ved digital selvbetjening.
Tilsvarende vil det efter ministeriets opfattelse være mest hensigtsmæssigt at opretholde oven-
nævnte udgangspunkt om endelighed i de tilfælde, hvor Patientombuddet efter lovforslagets §
8, nr. 1, og § 8, nr. 2, på nærmere afgrænsede områder får kompetence til at træffe afgørelser i
forhold til klager til Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn og Ankenævnet for Patienterstatnin-
gen.
Der er herved lagt vægt på hensynet til ensartethed i regelsættet, samt at hvis Sundhedsvæse-
nets Disciplinærnævn eller Ankenævnet for Patienterstatningen selv traf afgørelser iht. reglerne
om obligatorisk digital selvbetjening, ville disse heller ikke kunne påklages til en anden offent-
Kommunaludvalget 2014-15
L 140 endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
Side 2 af 2
lig myndighed. Der henvises til pkt. 4.4.5.3 og 4.4.5.4 i lovforslagets almindelige bemærknin-
ger.”
På denne baggrund er det i lovforslaget forudsat, at det ikke skal være muligt at
klage over en afgørelse fra Patientombuddet om, at der ikke foreligger særlige
forhold, der gør, at klagen kan indgives på anden måde end digitalt.
Jeg vil i øvrigt henvise til mit svar på spørgsmål 2.
Med venlig hilsen
Bjarne Corydon