Henvendelse af 29/3-15 fra FSR - danske revisorer

Tilhører sager:

Aktører:


    Henvendelse til FT SAU om L167.pdf

    https://www.ft.dk/samling/20141/lovforslag/L167/bilag/3/1514656.pdf

    FSR – danske revisorer
    Kronprinsessegade 8
    DK - 1306 København K
    Telefon +45 3393 9191
    fsr@fsr.dk
    www.fsr.dk
    CVR. 55 09 72 16
    Danske Bank
    Reg. 9541
    Konto nr. 2500102295
    Folketingets Skatteudvalg
    Christiansborg
    1240 København K
    29. marts 2015
    Henvendelse vedr. L167 – Skattelypakken mv.
    Skatteministeren har d. 20. marts 2015 fremsat L167, der stort set er uforandret
    ift. høringsudkastet.
    FSR-danske revisorer finder det meget beklageligt, at lovforslaget er blevet
    fremsat i næsten uændret form, og at der ikke i højere grad er blevet taget
    hensyn til de kritiske bemærkninger, der fra mange sider er blevet fremført
    overfor lovudkastets retssikkerhedsmæssige aspekter. Forslaget indeholder efter
    vores opfattelse mange elementer, der vil true retssikkerheden og som vil gøre
    det mere uklart for skatteyderne, hvordan en konkret disposition vil blive
    vurderet. En vedtagelse af forslaget i sin nuværende form bør derfor ikke ske.
    FSR har forståelse for, at det er nødvendigt løbende at vurdere, om de
    værnsregler, som skattelovgivningen indeholder, er tilstrækkelige til at dæmme
    op for snyd og omgåelse, og om fornødent foretage justeringer af reglerne. Det
    er imidlertid vigtigt, at dette til enhver tid sker ved en nøje afvejning af det
    konkrete værnshensyn og hensynet til borgernes retssikkerhed, herunder i
    særdeleshed at værnsregler udformes på en sådan måde, at der ikke hersker
    unødig uklarhed om, i hvilke tilfælde og situationer værnsreglerne finder
    anvendelse. Forudsigelighed og klarhed er helt centrale elementer i
    retssikkerheden.
    FSR har også forståelse for, at dele af lovforslaget er drevet af initiativer i EU og
    OECD regi, og at det derfor er hensigtsmæssigt at benytte en ensartet
    terminologi i forhold til EU og OECD. Dette burde dog ikke afholde
    Skatteministeriet fra at foretage en mere præcis beskrivelse og uddybning af,
    hvorledes de centrale begreber i lovforslaget efter Skatteministeriets opfattelse
    skal afgrænses.
    Som forslaget fremstår i dag, er der for mange usikkerheder om indgrebets
    virkning, herunder dets virkning på helt almindelige forretningsmæssige
    dispositioner. Disse usikkerheder bør i vidste muligt omfang afklares inden en
    vedtagelse, da det ikke bør være op til domstolene at afklare disse via
    domspraksis.
    Skatteudvalget 2014-15
    L 167 Bilag 3
    Offentligt
    Side 2
    FSR kan forstå, at ministeriet ikke ønske at lægge begrænsninger på SKATs
    senere fortolkning af reglerne. Dette er meget bekymrende. I mangel af klare
    regler vil SKAT givetvis føle sig foranlediget til at selv at afprøve, hvor langt
    reglerne kan udstrækkes i praksis. Dette vil med stor sandsynlighed føre til, at
    der vil blive rejst sager, som aldrig burde have været rejst.
    Den manglende klarhed og præcisering (som FSR anmodede om i vores
    høringssvar af 25. februar 2015) har stor betydning for de mange skatteydere,
    der gerne vil disponere i tillid til de til en hver tid gældende regler. Der er som
    minimum behov for en nærmere afklaring af følgende i den foreslåede § 3 i
    ligningsloven (vores markering): ”
    Skattepligtige har ikke de fordele, der følger af direktiv 2011/96/EU om en
    fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige
    medlemsstater, direktiv 2003/49/EF om en fælles ordning for beskatning af
    renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige
    medlemsstater og direktiv 2009/133/EF om en fælles beskatningsordning ved
    fusion, spaltning, partiel spaltning, tilførsel af aktiver og ombytning af aktier
    vedrørende selskaber i forskellige medlemsstater og ved flytning af et SE’s eller
    SCE’s vedtægtsmæssige hjemsted mellem medlemsstater som implementeret i
    dansk lovgivning, til arrangementer eller serier af arrangementer, der er
    tilrettelagt med det hovedformål, eller der som et af hovedformålene har,
    at opnå en skattefordel, som virker mod indholdet af eller formålet med
    direktiverne, og som ikke er reelle under hensyntagen til alle relevante
    faktiske forhold og omstændigheder. Et arrangement kan omfatte flere trin eller
    dele.
    Stk. 2. Ved anvendelsen af stk. 1 betragtes arrangementer eller serier af
    arrangementer som ikke reelle, i det omfang de ikke er tilrettelagt af
    velbegrundede kommercielle årsager, der afspejler den økonomiske
    virkelighed.”
    Det er for alle skatteydere vigtigt at kunne vide, hvilke regler der gælder ift. de
    dispositioner man foretager. Dette gælder både, når man er almindelig borger og
    når man er en virksomhed.
    For begge typer skatteydere vil en vedtagelse af forslaget som nævnt betyde
    væsentlige usikkerheder ift. den nuværende retsstilling.
    Ønsker man som borger at få værdiansat et aktiv, fordi det skal overdrages til
    Side 3
    ens børn i forbindelse med et generationsskifte, vil forslaget betyde, at borgeren
    ikke kan være sikker på, at den værdiansættelse man indhenter fra SKAT også
    vil være gældende efter overdragelsen. Man vil skulle leve med uvisheden flere
    år fremad. Dette finder FSR meget beklageligt og vi skal derfor henstille til, at
    der indsættes en frist, indenfor hvilken skattemyndighederne skal have meddelt
    skatteyderen, at det bindende svar ikke længere anses for gyldigt og man derfor
    ønsker at foretage en forhøjelse. Denne frist bør være en del kortere end de
    nuværende ansættelsesfrister, hvor skatteyderen i mange tilfælde må leve med
    usikkerheden i op til 6 år.
    Ønsker man som virksomhed at etablere sig i udlandet, er det også vigtigt at
    kunne vide, hvorvidt de aktiver der eventuelt skal overføres til det udenlandske
    selskab skal værdiansættes eller hvordan betalinger fra det udenlandske selskab
    til det danske skal beskattes. Dette er der på nuværende tidspunkt ikke klarhed
    over.
    FSR skal henstille til, at det nærmere overvejes om ikke lovforslaget kan
    forbedres væsentligt i forhold til de retssikkerhedsmæssige aspekter, inden det
    vedtages.
    Såfremt der er spørgsmål i forbindelse med ovenstående, står foreningen
    naturligvis gerne til rådighed med en uddybning heraf.
    Med venlig hilsen
    Bjarne Gimsing Mette Bøgh Larsen
    Formand for Skatteudvalget Chefkonsulent