Henvendelse af 29/3-15 fra FSR - danske revisorer
Tilhører sager:
Aktører:
Henvendelse til FT SAU om L167.pdf
https://www.ft.dk/samling/20141/lovforslag/L167/bilag/3/1514656.pdf
FSR – danske revisorer Kronprinsessegade 8 DK - 1306 København K Telefon +45 3393 9191 fsr@fsr.dk www.fsr.dk CVR. 55 09 72 16 Danske Bank Reg. 9541 Konto nr. 2500102295 Folketingets Skatteudvalg Christiansborg 1240 København K 29. marts 2015 Henvendelse vedr. L167 – Skattelypakken mv. Skatteministeren har d. 20. marts 2015 fremsat L167, der stort set er uforandret ift. høringsudkastet. FSR-danske revisorer finder det meget beklageligt, at lovforslaget er blevet fremsat i næsten uændret form, og at der ikke i højere grad er blevet taget hensyn til de kritiske bemærkninger, der fra mange sider er blevet fremført overfor lovudkastets retssikkerhedsmæssige aspekter. Forslaget indeholder efter vores opfattelse mange elementer, der vil true retssikkerheden og som vil gøre det mere uklart for skatteyderne, hvordan en konkret disposition vil blive vurderet. En vedtagelse af forslaget i sin nuværende form bør derfor ikke ske. FSR har forståelse for, at det er nødvendigt løbende at vurdere, om de værnsregler, som skattelovgivningen indeholder, er tilstrækkelige til at dæmme op for snyd og omgåelse, og om fornødent foretage justeringer af reglerne. Det er imidlertid vigtigt, at dette til enhver tid sker ved en nøje afvejning af det konkrete værnshensyn og hensynet til borgernes retssikkerhed, herunder i særdeleshed at værnsregler udformes på en sådan måde, at der ikke hersker unødig uklarhed om, i hvilke tilfælde og situationer værnsreglerne finder anvendelse. Forudsigelighed og klarhed er helt centrale elementer i retssikkerheden. FSR har også forståelse for, at dele af lovforslaget er drevet af initiativer i EU og OECD regi, og at det derfor er hensigtsmæssigt at benytte en ensartet terminologi i forhold til EU og OECD. Dette burde dog ikke afholde Skatteministeriet fra at foretage en mere præcis beskrivelse og uddybning af, hvorledes de centrale begreber i lovforslaget efter Skatteministeriets opfattelse skal afgrænses. Som forslaget fremstår i dag, er der for mange usikkerheder om indgrebets virkning, herunder dets virkning på helt almindelige forretningsmæssige dispositioner. Disse usikkerheder bør i vidste muligt omfang afklares inden en vedtagelse, da det ikke bør være op til domstolene at afklare disse via domspraksis. Skatteudvalget 2014-15 L 167 Bilag 3 Offentligt Side 2 FSR kan forstå, at ministeriet ikke ønske at lægge begrænsninger på SKATs senere fortolkning af reglerne. Dette er meget bekymrende. I mangel af klare regler vil SKAT givetvis føle sig foranlediget til at selv at afprøve, hvor langt reglerne kan udstrækkes i praksis. Dette vil med stor sandsynlighed føre til, at der vil blive rejst sager, som aldrig burde have været rejst. Den manglende klarhed og præcisering (som FSR anmodede om i vores høringssvar af 25. februar 2015) har stor betydning for de mange skatteydere, der gerne vil disponere i tillid til de til en hver tid gældende regler. Der er som minimum behov for en nærmere afklaring af følgende i den foreslåede § 3 i ligningsloven (vores markering): ” Skattepligtige har ikke de fordele, der følger af direktiv 2011/96/EU om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater, direktiv 2003/49/EF om en fælles ordning for beskatning af renter og royalties, der betales mellem associerede selskaber i forskellige medlemsstater og direktiv 2009/133/EF om en fælles beskatningsordning ved fusion, spaltning, partiel spaltning, tilførsel af aktiver og ombytning af aktier vedrørende selskaber i forskellige medlemsstater og ved flytning af et SE’s eller SCE’s vedtægtsmæssige hjemsted mellem medlemsstater som implementeret i dansk lovgivning, til arrangementer eller serier af arrangementer, der er tilrettelagt med det hovedformål, eller der som et af hovedformålene har, at opnå en skattefordel, som virker mod indholdet af eller formålet med direktiverne, og som ikke er reelle under hensyntagen til alle relevante faktiske forhold og omstændigheder. Et arrangement kan omfatte flere trin eller dele. Stk. 2. Ved anvendelsen af stk. 1 betragtes arrangementer eller serier af arrangementer som ikke reelle, i det omfang de ikke er tilrettelagt af velbegrundede kommercielle årsager, der afspejler den økonomiske virkelighed.” Det er for alle skatteydere vigtigt at kunne vide, hvilke regler der gælder ift. de dispositioner man foretager. Dette gælder både, når man er almindelig borger og når man er en virksomhed. For begge typer skatteydere vil en vedtagelse af forslaget som nævnt betyde væsentlige usikkerheder ift. den nuværende retsstilling. Ønsker man som borger at få værdiansat et aktiv, fordi det skal overdrages til Side 3 ens børn i forbindelse med et generationsskifte, vil forslaget betyde, at borgeren ikke kan være sikker på, at den værdiansættelse man indhenter fra SKAT også vil være gældende efter overdragelsen. Man vil skulle leve med uvisheden flere år fremad. Dette finder FSR meget beklageligt og vi skal derfor henstille til, at der indsættes en frist, indenfor hvilken skattemyndighederne skal have meddelt skatteyderen, at det bindende svar ikke længere anses for gyldigt og man derfor ønsker at foretage en forhøjelse. Denne frist bør være en del kortere end de nuværende ansættelsesfrister, hvor skatteyderen i mange tilfælde må leve med usikkerheden i op til 6 år. Ønsker man som virksomhed at etablere sig i udlandet, er det også vigtigt at kunne vide, hvorvidt de aktiver der eventuelt skal overføres til det udenlandske selskab skal værdiansættes eller hvordan betalinger fra det udenlandske selskab til det danske skal beskattes. Dette er der på nuværende tidspunkt ikke klarhed over. FSR skal henstille til, at det nærmere overvejes om ikke lovforslaget kan forbedres væsentligt i forhold til de retssikkerhedsmæssige aspekter, inden det vedtages. Såfremt der er spørgsmål i forbindelse med ovenstående, står foreningen naturligvis gerne til rådighed med en uddybning heraf. Med venlig hilsen Bjarne Gimsing Mette Bøgh Larsen Formand for Skatteudvalget Chefkonsulent