Betænkning afgivet af Miljøudvalget den 5. februar 2015

Betænkning afgivet af Miljøudvalget den 5. februar 2015
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om råstoffer, lov om kystbeskyttelse og lov
om havstrategi
(Ændringer af auktionsordningen og andre regler om indvinding af råstoffer på havet som følge af regeringens
konkurrencepolitiske udspil og evaluering af råstofloven, ændringer som følge af overførelse af kystbeskyttelsesloven til
Miljøministeriet og præcisering af gennemførelse af havstrategirammedirektivet m.v.)
[af miljøministeren (Kirsten Brosbøl)]
1. Ændringsforslag
Miljøministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovforsla-
get.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 27. november 2014 og var
til 1. behandling den 5. december 2015. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Miljøudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring ad to omgange, og miljøministeren sendte den
2. og 21. oktober 2014 disse lovudkast til udvalget, jf. (fol-
ketingsåret 2013-14) MIU alm. del – bilag 505 og (folke-
tingsåret 2014-15) MIU alm. del – bilag 30. Den 17. novem-
ber 2014 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar
og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 24 spørgsmål til miljøministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af Uffe El-
bæk (UFG)) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stil-
lede ændringsforslag.
Venstres, Dansk Folkepartis og Liberal Alliances med-
lemmer af udvalget støtter umiddelbart lovforslaget om en
ændring af lov om råstoffer, lov om kystbeskyttelse og lov
om havstrategi, da lovforslaget har til formål at forbedre
konkurrencen for små og mellemstore indvindingsvirksom-
heder i råstofindvinding på hav. Venstre, Dansk Folkeparti
og Liberal Alliance støtter de foreslåede ændringer af regle-
rne for vederlagsfritagelse. Det vil forbedre forholdene for
anlægsvirksomheder, som ønsker at investere i nye indvin-
dingsområder. Venstre, Dansk Folkeparti og Liberal Allian-
ce er dog betænkelige ved den foreslåede ændring af aukti-
onsformen. Vi mener, at ændringen ikke umiddelbart vil fø-
re til en reel forbedring af konkurrencen for mindre indvin-
dingsvirksomheder. Risikoen ved den foreslåede ændring i
auktionsformen er, at prisen pr. kubikmeter blot vil stige,
når arealstørrelsen ikke er forudbestemt ved udbud, hvilket i
sidste ende vil føre til øgede priser og derved lavere efter-
spørgsel af råstoffer.
Socialistisk Folkepartis, Enhedslistens og Det Konserva-
tive Folkepartis medlemmer af udvalget opfordrer miljømi-
nisteren til at stoppe for sandsugningen i Øresund, når gæl-
dende tilladelser er udløbet og loven er trådt i kraft.
Flere lokalpolitikere fra begge sider af salen har det sene-
ste års tid opfordret ministeren til at stoppe for sandsugnin-
gen i Øresund. Baggrunden er Øresunds unikke situation, at
området er blevet forskånet for bundtrawl siden 1930ʼerne
og derfor har en usædvanlig fin biologi og artssammensæt-
ning. Det er faktisk ret enestående, at et sådan liv er bevaret
i et havområde med stor befolkningskoncentration på begge
sider, herunder en hovedstad.
Et mindretal i udvalget (Uffe Elbæk (UFG)) indstiller
lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Uffe Elbæk (UFG) finder, at lovforslaget er udtryk for en
forkert logik i forhold til forvaltning af vore ressourcer.
Lovforslaget burde i stedet have hovedfokus på havets sår-
Til lovforslag nr. L 85 Folketinget 2014-15
AX017032
barhed og biodiversitet, ikke på muligheder for kommerciel
udnyttelse. Lovforslaget indstilles derfor til forkastelse.
Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af miljøministeren, tiltrådt af udvalget:
Til § 1
1) I nr. 5 ændres »§ 16, stk. 6,« til: »§ 16, stk. 8,«.
[Konsekvensrettelse som følge af tidligere lovændring, der
nu er trådt i kraft]
2) I nr. 40 ændres »§ 26 b, stk. 6,« til: »§ 26 b, stk. 8,«.
[Konsekvensrettelse som følge af tidligere lovændring, der
nu er trådt i kraft]
Til § 2
3) Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 19 d, stk. 2, ændres »§ 16 b« til: »§ 16 c«.«
[Manglende konsekvensændring]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Der er tale om konsekvensrettelse, som følge af at § 12 i
lov nr. 86 af 28. januar 2014 om ændring af lov om Natur-
og Miljøklagenævnet og forskellige andre love (Obligatorisk
digital selvbetjening ved indgivelse af klage samt obligato-
risk videresendelse af klage over lokalplan til Natur- og Mil-
jøklagenævnet) er sat i kraft den 28. januar 2015, jf. be-
kendtgørelse nr. 57 af 23. januar 2015.
Ved lovændringen indsættes to nye stykker i råstoflovens
§ 16, og det tidligere § 16, stk. 6, er derfor nu § 16, stk. 8.
Til nr. 2
Der er tale om konsekvensrettelse som følge af, at § 12 i
lov nr. 86 af 28. januar 2014 om ændring af lov om Natur-
og Miljøklagenævnet og forskellige andre love (Obligatorisk
digital selvbetjening ved indgivelse af klage samt obligato-
risk videresendelse af klage over lokalplan til Natur- og Mil-
jøklagenævnet) er sat i kraft den 28. januar 2015, jf. be-
kendtgørelse nr. 57 af 23. januar 2015.
Ved lovændringen indsættes to nye stykker i råstoflovens
§ 26 b, og det tidligere § 26 b, stk. 6, er derfor nu § 26 b,
stk. 8.
Til nr. 3
Der er tale om rettelse af en manglende konsekvensæn-
dring, som følge af at det i lovforslagets § 2, nr. 2, foreslås
at indsætte en ny § 16 b i kystbeskyttelsesloven. Den eksi-
sterende § 16 b foreslås videreført som § 16 c. Henvisningen
til § 16 b i lovens § 19 d, stk. 2, skal derfor rettes til en hen-
visning til § 16 c.
Yildiz Akdogan (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S)
Torben Hansen (S) Simon Kollerup (S) Lone Loklindt (RV) fmd. Lotte Rod (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Steen Gade (SF)
Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Johan Lund Olsen (IA) Uffe Elbæk (UFG) Erling Bonnesen (V)
Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Esben Lunde Larsen (V) Hans Christian Schmidt (V)
Anni Matthiesen (V) nfmd. Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Pia Adelsteen (DF) René Christensen (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Daniel Rugholm (KF)
Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 85
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Ændringsforslag fra miljøministeren
4 Ændringsforslag fra miljøministeren
5 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 85
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvilke kriterier ministeren vil anvende i forbindelse med
den hjemmel, ministeren ønsker at få til at nægte tilladelse til råstof-
indvinding i beskyttede områder, og om oversendelse af en oversigt
over de områder som er defineret som beskyttede, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvordan konkurrenceevnen styrkes for mindre og mellem-
store virksomheder ved ændringen af auktionsordningen som foreslået
i lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvordan ministeren vil hævde at konkurrenceevnen stadig
forbedres ved ændring i auktionsordningen i lovforslaget, til miljømi-
nisteren, og ministerens svar herpå
4 Spm., om virksomheder, der allerede har en eneretstilladelse på områ-
der, som ministeren ønsker at udtage, kan få erstatning eller blive eks-
proprieret, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvilke skærpelser af kravene til miljøundersøgelserne det
ville medføre at lade den foreslåede auktions- og tilladelsesordning
være omfattet af lov om miljøvurdering af planer og programmer, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvilke lovændringer der er nødvendige for at sikre, at miljø-
undersøgelser, der skal ligge til grund for at få en indvindingstilladel-
se, (også) bliver en integreret del af større bygge- og anlægsprojekter,
hvortil der skal anvendes råstoffer fra søterritoriet, og således (også)
være omfattet af projektets VVM, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå
7 Spm., om et forbud mod unødvendig landtransport af råstoffer fra ha-
vet i de tilfælde, hvor havtransport er muligt, vil kunne gennemføres
inden for rammerne af det foreliggende lovforslag, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå
8 Spm., om ministeren, indtil en egentlig planlægning af råstofindvin-
ding på havet er sat i gang, vil kræve, at en miljøundersøgelse godken-
des af myndighederne, og om fornødent stille ændringsforslag herom,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om, hvilken koordinering der er sket med Sverige og Tyskland,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå
4
10 Spm., om Tyskland og Sverige allerede har tilsvarende lovgivning, el-
ler om der er væsentlige forskelle, til miljøministeren, og ministerens
svar herpå
11 Spm. om, hvad ministeren kan oplyse om de miljøundersøgelser, der
skal ligge til grund for at få en indvindingstilladelse i hhv. Sverige og
Tyskland, sammenlignet med de danske, til miljøministeren, og mini-
sterens svar herpå
12 Spm. om, hvordan lovforslaget – eventuelt med visse konkrete æn-
dringer, der harmoniserer reglerne på et højt miljømæssigt beskyttel-
sesniveau – vil sikre, at der vil kunne søges indvindingstilladelse på
tysk eller svensk område (og omvendt fra tysk eller svensk side på
dansk område) på lige vilkår, til miljøministeren, og ministerens svar
herpå
13 Spm. om, hvad begrundelsen er for ikke at have påbegyndt en egentlig
planlægning af råstofindvinding på havet i stedet for at afvente tids-
punktet for, hvornår direktiv om havplanlægning formelt skal gen-
nemføres (2016), til miljøministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, hvilke overvejelser ministeren har om, hvordan planlægning
af råstofindvinding på havet kan finansieres og gennemføres i praksis,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om, hvordan det sikres, at indvindingen ikke fører til miljøpå-
virkninger og konsekvenser for fiskerierhvervet, som ligger ud over
det forudsatte, jf. miljøundersøgelsen og tilladelsen, til miljøministe-
ren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om, hvilken formel kontrol der er med miljøpåvirkningen, og
hvilke aktører der derudover forventes at rapportere om uregelmæssig-
heder m.v., i lyset af at aktiviteten foregår til havs og dermed ikke har
samme bevågenhed som aktiviteter på land, til miljøministeren, og mi-
nisterens svar herpå
17 Spm. om, hvor ofte der foretages stikprøvekontrol, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå
18 Spm. om, hvilke forskelle der generelt er mellem kontrollen af fisker-
fartøjer og hhv. indvindingsfartøjer og uddybnings- eller klapfartøjer,
til miljøministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om, hvilke kontrolforanstaltninger der med fordel vil kunne
overføres til indvindingsfartøjer og uddybnings- eller klapfartøjer, til
miljøministeren, og ministerens svar herpå
20 Spm. om at kommentere henvendelsen af 18/12-14 fra Foreningen for
skånsomt kystfiskeri, jf. MIU alm. del – bilag 95, til miljøministeren,
og ministerens svar herpå
21 Spm. om at uddybe, hvordan ministeren mener at indvinding af sand
og grus kan foregå, hvis Danmark skal leve op til forpligtigelsen om at
opnå god miljøtilstand inden 2020 i forhold til deskriptoren »havbun-
dens integritet«, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om, hvilke undersøgelser der foretages efter endt indvinding for
at undersøge konsekvenser for f.eks. biodiversitet, sammensætning af
sediment, påvirkning af områdets egnethed som gydeområder og fi-
skeriet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
5
23 Spm. om, hvordan der tages højde for kumulative effekter af sandsug-
ning, når der gives tilladelse f.eks. i Øresund eller ud for den jyske
vestkyst, til miljøministeren, og ministerens svar herpå
24 Spm. om at kommentere Greenpeaces pressemeddelelse fra 17/9-14:
»Borgernes klager over sandsugning ignoreres systematisk«, til miljø-
ministeren, og ministerens svar herpå
6