3. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 016. februar 2015
3. udkast (ændringsforslag)
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v.,
udlændingeloven og retsplejeloven
(Styrket indsats mod rekruttering til væbnede konflikter i udlandet m.v.)
[af justitsministeren (Mette Frederiksen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsmi-
nisteren har stillet ændringsforslag nr. 3-5 til lovforslaget,
Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændrings-
forslag nr. 1 og 2 til lovforslaget og Venstres, Socialistisk
Folkepartis, Enhedslistens, Liberal Alliances og Det Konser-
vative Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 6 til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 17. december 2014 og var
til 1. behandling den 16. januar 2015. Lovforslaget blev ef-
ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Dispensation fra § 8 a, stk. 2, i Folketingets
forretningsorden
Udvalget anmoder om, at Folketinget dispenserer fra reg-
len i forretningsordenen om, at 2. behandling først må finde
sted 2 dage efter offentliggørelse af betænkningen.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 6. november
2014 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 48.
Den 19. december 2014 sendte justitsministeren de indkom-
ne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
en skriftlig henvendelse fra Røde Kors.
Justitsministeren har over for udvalget kommenteret den
skriftlige henvendelse til udvalget.
Samråd
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministeren til
mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et samråd
med udvalget den 27. januar 2015.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 76 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]
3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]
<>
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-
rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-
præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-
talelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
Til lovforslag nr. L 99 Folketinget 2014-15
Journalnummer
DokumentId
Retsudvalget 2014-15
L 99 Bilag 7
Offentligt
Til § 1
1) I det under nr. 4, foreslåede § 2, stk. 1, nr. 4, ændres
»grund til at antage« til: »begrundet mistanke om«.
[Ændret mistankegrundlag]
Til § 2
2) I det under nr. 4, foreslåede § 21 b, stk.1, ændres
»grund til at antage« til: »begrundet mistanke om«.
[Ændret mistankegrundlag]
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
3) I den under nr. 8 foreslåede affattelse af § 42 a, stk. 8,
3. pkt, ændres », eller at familiens medlemmers opholdstilla-
delse ikke er bortfaldet efter § 21 b, stk. 1« til: », og at fami-
liens medlemmers opholdstilladelse ikke er bortfaldet efter §
21 b, stk. 1«.
[Redaktionel ændring]
4) Nr. 12 affattes således:
»12. I § 46, stk. 2, 1. pkt., indsættes efter »§§ 9 a, 9 i-9 n og
9 p«: », bortset fra afgørelser om bortfald efter § 21 b,««
[Konsekvensændring som følge af lov nr. 1488 af 23. de-
cember 2014]
5) Efter nr. 15 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 53 a, stk. 2, 5. pkt., indsættes efter »kapitel 5 b«:
» eller på klager over afgørelser om bortfald efter § 21 b,
stk. 1, når udlændingen på tidspunktet for klagen opholder
sig i udlandet.««
[Klage over en afgørelse om bortfald truffet i forhold til en
udlænding, som har opholdstilladelse efter udlændingelo-
vens §§ 7 eller 8, har ikke opsættende virkning, hvis udlæn-
dingen opholder sig i udlandet på det tidspunkt, hvor udlæn-
dingen påklager afgørelsen om bortfald]
Af et flertal (V, SF, EL, LA og KF), tiltrådt af <>:
Til § 4
6) Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 2. Denne lovs § 1, nr. 3-7, og § 5, stk. 1, 1. pkt., i
lov om pas til danske statsborgere m.v., som affattet ved § 1,
nr. 8, og § 1, nr. 9, ophæves den 1. marts 2020.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
[Solnedgangsklausul]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1 og 2
Med ændringsforslaget foreslås det, at mistankegrundla-
get »grund til at antage« i lovforslagets § 1, nr. 4, og § 2, nr.
4, ændres til »begrundet mistanke om«. Med ændringen vil
lovforslagets mistankegrundlag bl.a. svare til mistanke-
grundlaget i retsplejelovens § 762 (om varetægtsfængsling),
og § 792 b, stk. 2 (om legemsundersøgelse).
Til nr. 3
Der er tale om en sproglig præcisering, og der er ikke til-
sigtet nogen materiel ændring i forhold til det fremsatte lov-
forslag. Der henvises i den forbindelse til de almindelige be-
mærkninger til lovforslaget, pkt. 3.. 2.7.
Til nr. 4
Konsekvensændring som følge af lov nr. 1488 af 23. de-
cember 2014.
Til nr. 5
Med bestemmelsen foreslås en ændring i reglerne om-
kring opsættende virkning ved klage til Flygtningenævnet,
således at en klage over en afgørelse om bortfald efter den
foreslåede bestemmelse i udlændingelovens § 21 b, stk. 1,
ikke automatisk tillægges opsættende virkning, hvis udlæn-
dingen befinder sig i udlandet på tidspunktet for klagens
indgivelse.
Formålet med den foreslåede ændring er at sikre, at en
udlænding, hvis opholdstilladelse efter udlændingelovens §§
7 eller 8 er bortfaldet efter den foreslåede bestemmelse i ud-
lændingelovens § 21 b, stk. 1, ikke automatisk på grund af
klagen har ret til at indrejse i Danmark, før Flygtningenæv-
net har truffet afgørelse.
Det bemærkes i den forbindelse, at det fremgår af de al-
mindelige bemærkninger til lovforslaget, pkt. 3.2.6.2, at det
forudsættes, at Flygtningenævnet behandler klager vedrø-
rende bortfald af en opholdstilladelse efter den foreslåede
bestemmelse i udlændingelovens § 21 b på samme måde
som klager vedrørende bortfald af en opholdstilladelse efter
den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 17, dog
således at sagerne behandles efter den særlige hasteproced-
ure, som f.eks. anvendes i sager vedrørende asylansøgere,
som af Rigspolitiet er indberettet som sigtede eller dømt for
kriminalitet, jf. § 24, stk. 1 og 2, i 2 bekendtgørelse nr. 1651
af 27. december 2013 om forretningsorden for
Flygtningenævnet. Hasteproceduren har som overordnet
mål at sikre, at sagerne berammes og færdigbehandles hur-
tigst muligt. Flygtningenævnets møder er som udgangspunkt
mundtlige, jf. herved udlændingelovens § 56, stk. 2. Dog
kan Flygtningenævnets formand eller den, formanden be-
myndiger hertil, henvise en sag til skriftlig behandling efter
udlændingelovens § 56, stk. 4, i en række nærmere opregne-
de tilfælde.
Disse bestemmelser om Flygtningenævnets behandling af
sager hjemler ikke en ret til at opholde sig i Danmark under
sagens behandling, men finder anvendelse, hvis udlændin-
gen i forvejen opholder sig i Danmark eller har mulighed for
lovligt at indrejse i Danmark.
Det bemærkes i øvrigt, at i medfør af udlændingelovens §
56, stk. 4, nr. 5, kan nævnets formand eller den, formanden
bemyndiger dertil, henvise en sag, der skal behandles efter §
53, stk. 6, til behandling på skriftligt grundlag, hvis forhol-
dene i øvrigt taler for anvendelse af denne behandlingsform.
Et eksempel på, at sager behandles på skriftligt grundlag, er
tilfælde, hvor den pågældende udlænding befinder sig i ud-
landet.
2
Det fremgår af udlændingelovens § 55, stk. 1, at Flygt-
ningenævnet om fornødent kan beskikke en advokat for ud-
lændingen, medmindre den pågældende selv har antaget en
sådan. I praksis beskikker Flygtningenævnet en advokat for
ansøgeren i alle sager, der undergives mundtlig behandling.
Det forudsættes i den forbindelse, at Flygtningenævnet ved
behandlingen af klager over afgørelser om bortfald vil be-
skikke en advokat for udlændingen, uanset om sagen be-
handles skriftligt, hvis udlændingen ikke selv har antaget en
advokat.
Advokatbeskikkelse i denne situation skal ses i sammen-
hæng med, at det følger af flygtningekonventionens artikel
32, at der skal gives flygtningen adgang til at fremlægge be-
visligheder for at rense sig og til dette formål at appellere til
og lade give møde for vedkommende myndighed mv.
Efter § 34, stk. 5, i bekendtgørelse nr. 1651 af 27. decem-
ber 2013 om forretningsorden for Flygtningenævnet kan
nævnet træffe bestemmelse om afhøring af ansøgeren og
eventuelle vidner og om tilvejebringelse af andre bevismid-
ler. I forhold til en udlænding, hvis opholdstilladelse er bort-
faldet efter den foreslåede bestemmelse i udlændingelovens
§ 21 b, stk. 1, vil der eksempelvis kunne foretages afhøring
ved anvendelse af telekommunikation (telefon- eller video-
forbindelse), eller der vil kunne fremlægges en eller flere
skriftlige erklæringer fra udlændingen.
Til nr. 6
Baggrunden for lovforslaget er ifølge dets indhold »den
aktuelle konflikt i Syrien og Irak«, at Center for Terrorana-
lyse (CTA) vurderer, at terrortruslen mod Danmark er alvor-
lig og »at konflikten i Syrien og Irak er den væsentligste
faktor i trusselsbilledet«. Det fremgår også, at CTA vurde-
rer, at de udrejste fra Danmark i alt overvejende grad tilslut-
ter sig gruppen Islamisk Stat i Irak og Levanten (ISIL).
Ændringsforslaget indebærer, at lovforslagets ændringer
af pasloven bliver underlagt en såkaldt solnedgangsklausul,
der medfører, at ændringerne bliver tidsbegrænsede ud fra et
ønske om at indføre en bedre balance mellem hensynet til
statens sikkerhed og den enkeltes retssikkerhed. Solned-
gangsklausulens formål er at begrænse anvendelsen af æn-
dringerne af pasloven til det der er nødvendigt for at imøde-
gå den aktuelle situation, der motiverer ændringerne, navn-
lig den øgede trussel som fremmedkrigere udgør som følge
af ISILs kontrol over større territorier i Syrien og Irak. Ind-
førelsen af en solnedgangsklausul bevirker således, at opret-
holdelsen af ændringerne af pasloven, der bl.a. udgør et ind-
greb i borgernes ret til frit at udrejse, vil bortfalde inden for
en periode på 5 år medmindre lovgiver vurderer, at de skal
opretholdes og vedtager dette ved lov. Solnedgangsklausu-
len reducerer samtidig risikoen for, at lovændringer indført
under indtryk af en presserende fare udvides til andre områ-
der, når den fare, der gav anledning til lovændringerne, ikke
længere består.
Forslagsstillerne bemærker at Uffe Elbæk (UFG) støtter
ændringsforslaget.
Trine Bramsen (S) Julie Skovsby (S) Astrid Krag (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Rasmus Prehn (S)
Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Marlene Borst Hansen (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) fmd.
Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Nick Nielsen (SIU)
Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Martin Geertsen (V) Søren Pind (V) Jan E. Jørgensen (V)
Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Martin Henriksen (DF)
Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Mai Mercado (KF) nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 99
Bilagsnr. Titel
1 Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Henvendelse af 20/1-15 fra Røde Kors
4 Udkast til betænkning
5 2. udkast til betænkning
6 Ændringsforslag fra justitsministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 99
Spm.nr. Titel
1 Spm. om udarbejdelse af et ændringsforslag, som indfører en såkaldt
solnedgangsklausul, således at der efter en given periode aktivt skal
tages stilling til, om der er behov for at videreføre loven, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvordan en borger med dobbelt statsborgerskab er stillet i
forhold til pasinddragelse, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
3 Spm. om, hvornår ministeren påtænker, at loven skal evalueres, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om deltagelse i kamphandlinger for de kurdiske Peshmerga-styr-
ker, som udgangspunkt vil være omfattet af forslagets anvendelsesom-
råde, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvilke kurdiske styrker i Syrien, Irak og nabolandene, der
kan anses som værende omfattet af definitionen »et med Danmark al-
lieret land«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvilke militære styrker af statslig og ikke-statslig karakter,
der kan betegnes som allieret med Danmark, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
7 Spm. om, mistankekrav »grund til at antage« ved inddragelse af pas
og bortfald af opholdstilladelse er klart lempeligere end retsplejelo-
vens mistankekrav i forhold til legemsindgreb, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
8 Spm., om det retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at en person kan blive
nægtet pas eller få inddraget sit pas efter den foreslåede bestemmelse i
paragraf 2, stk. 1, nr. 4 (jf. lovforslagets paragraf 1, nr. 4) alene på
baggrund af an anonym kilderapport, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
9 Spm. om, hvorvidt den tyske paslovs mistankekrav i sager af denne
type svarer til mistankekravet i det foreliggende lovforslag, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm. om, de tyske myndigheders konkrete mistankegrundlag for at
nægte at udstede eller at inddrage et pas eller identitetskort og om at
meddele udrejseforbud er brugt i relation til personer mistænkt for at
ville udrejse til konfliktområder i Syrien eller Irak, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
4
11 Spm. om, hvilken grad af mistanke der i praksis skal til, før de britiske
myndigheder annullere britiske statsborgeres pas, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
12 Spm. om, den nederlandske paslovs mistankekrav svarer til mistanke-
kravet i det foreliggende lovforslag, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
13 Spm. om, de nederlandske myndigheders konkrete mistankegrundlag i
sager om personer mistænkt for at ville udrejse til konfliktområder i
Syrien eller Irak, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, eksempler på en sådan »mere bagatelagtig trussel mod den
offentlige orden«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om, hvorvidt personer, der for en nødhjælpsorganisation udsen-
des til konfliktzoner i eksempelvis Irak eller Syrien, vil falde uden for
lovforslagets anvendelsesområde, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
16 Spm. om, eksempler på fyldestgørende dokumentation for en sådan
ikke-deltagelse i aktiviteter af den i lovforslaget nævnte karakter, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm. om, hvorvidt enhver offentligt ansat, der i kraft af sit arbejde har
en formodning eller en viden om, at en konkret person muligvis vil
udrejse for at deltage i væbnet kamp i et konfliktområde af den type,
der omtales i lovforslaget, være forpligtet til ufortøvet at videregive
sin formodning eller viden til politiet og/eller Udlændingestyrelsen, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om, eksempler på situationer, hvor det vil være i strid med Dan-
marks internationale forpligtelser, hvis et indrejseforbud, som omtalt i
lovforslagets bemærkninger punkt 3.2.4., meddeles for bestandig, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om, hvorvidt de danske myndigheder opfatter Danish Muslim
Aid (www.dmaid.dk) som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
20 Spm. om, hvorvidt de danske myndigheder opfatter Care4Syria
(www.care4syria. dk) som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm. om, hvorvidt de danske myndigheder opfatter VIOMIS
(www.viomis.dk) som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om, hvorvidt de danske myndigheder opfatter Islamic Relief
(www.islamic-relief.org) som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
23 Spm. om, hvorvidt en dansk baseret nødhjælpsorganisation, der har
godkendte og offentligt tilgængelige regnskaber, dermed være at anse
som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
24 Spm. om, hvorvidt en nødhjælpsorganisation, der er medlem af Ind-
samlingsorganisationernes Brancheorganisation (ISOBRO), dermed
være at anse som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
5
25 Spm. om, hvorvidt en organisation mulighed for at søge myndigheder-
ne om at blive anset som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
26 Spm. om, hvorvidt Justitsministeriet eller andre myndigheder tage ini-
tiativ til aktivt at informere dansk baserede nødhjælpsorganisationer
om, hvilke kriterier der efter lovforslagets vedtagelse gælder for at bli-
ve anset som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
27 Spm. om, hvorvidt en nødhjælpsorganisation, der indgår praktiske af-
taler med eksempelvis terrororganisationen Islamisk Stat med henblik
på at kunne arbejde i et bestemt område, kunne opretholde sin status
som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
28 Spm. om, ministerens kommentar til Norsk Røde Kors' høringssvar til
det norske lovudkast »om kriminalisering av visse handlinger knyttet
til væpnet konflikt (fremmedkrigere)«, til justitsministeren, og mini-
sterens svar herpå
29 Spm. om, hvorvidt en nødhjælpsorganisation kunne opretholde sin sta-
tus som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, hvis det dokumente-
res, at en del af organisationens hjælp gavner personer, der sympatise-
rer med Islamisk Stat, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
30 Spm. om, hvorvidt en nødhjælpsorganisation kunne opretholde sin sta-
tus som »en anerkendt nødhjælpsorganisation«, hvis det dokumente-
res, at individuelle medarbejdere i organisationen har givet udtryk for
støtte til Islamisk Stat, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
31 Spm. om, hvorvidt FN's sikkerhedsresolution 2178 af 24. september
2014 forpligter Danmark til at kriminalisere deltagelse i væbnede kon-
flikter af den i resolutionen nævnte art, til justitsministeren, og mini-
sterens svar herpå
32 Spm. om, hvor ofte politiet har gjort brug af paslovens § 2, stk. 1, nr.
1, dvs. inddraget et pas grundet antagelse om, at personen vil unddra-
ge sig strafansvar, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
33 Spm. om, hvilke organisationer/grupper, der »driver organiseret krimi-
nalitet«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
34 Spm. om, hvilke muligheder politiet – og domstolene ved en dom-
stolsprøvelse – har for at efterprøve oplysninger fra PET om intentio-
nen om at udrejse forud for en afgørelse, til justitsministeren, og mini-
sterens svar herpå
35 Spm. om, hvorvidt et afslag på udstedelse af et provisorisk pas samt
tilladelse til en specifik rejse kan påklages til højere myndighed eller
indbringes for domstolene, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
36 Spm. om, hvorvidt myndighederne, hvis de beslutter at inddrage det
danske nationalitetspas fra en dansk statsborger på grund af mistanke
om planer om udrejse til et konfliktområde, samtidig i kraft af disse
eller andre regler kunne håndhæve en inddragelse af samme persons
udenlandske pas eller identitetskort, hvis personen har dobbelt stats-
borgerskab, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
6
37 Spm. om, hvorvidt FN's sikkerhedsresolution 2178 af 24. september
2014 forpligter Danmark til at gennemføre ændringer i pasloven, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
38 Spm. om, hvordan lovforslaget stiller sig til, at man aftjener værne-
pligt i et andet land, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
39 Spm. om, hvorvidt en person, som rejser til Syrien og kæmper med
kurderne (ikke PKK og andre terrorlistede) og imod IS, vil kunne væ-
re undtaget fra lovforslaget, hvis vurderingen er, at aktiviteterne ikke
har bidraget til at øge risikoen for den danske stat, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
40 Spm. om, hvordan lovforslaget ser på danskeres tjeneste i Israels hær,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
41 Spm., om teknisk bistand til udfærdigelse af et ændringsforslag om en
såkaldt solnedgangsklausul, som indebærer, at den foreslåede adgang
til at inddrage pas og udstede udrejseforbud automatisk ophører efter
fem år, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
42 Spm., om, hvilke situationer myndigheder eller private virksomheder
har krav på at se en borgers eller kundes pas, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
43 Spm. om, hvorvidt tyske regler »om at nægte udstedelse af pas og
identitetskort, inddrage et allerede udstedt pas og identitetskort og
meddelelse af udrejseforbud« har været brugt over for personer, der
var mistænkt for at ville rejse til konfliktområder, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
44 Spm. om, hvorvidt alle grænseovergangssteder ved Schengen-områ-
dets ydre grænser har mulighed for elektronisk at efterprøve, om et
pas er gyldigt og indehaveren ikke eftersøgt i Schengen Information
System, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
45 Spm. om de igangværende drøftelser om at ændre Schengengrænseko-
dekset, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
46 Spm. om eksempler på indgreb med samme lempelige mistankekrav
som det i lovforslaget foreslåede, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
47 Spm. om, hvorvidt det i praksis i alle tilfælde vil være muligt at stoppe
en person, der forsøger at udrejse på trods af et udrejseforbud og på
trods af registrering i Schengen Information System ved hjælp af et
pas, som af de danske myndigheder er erklæret ugyldigt, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
48 Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om forbud mod og
straf for at rejse til særlige områder uden tilladelse, til justitsministe-
ren , og ministerens svar herpå
49 Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag om at udlændinge, der
rejser til særlige områder uden tilladelse, mister opholdstilladelsen, til
justitsministeren , og ministerens svar herpå
50 Spm. om regeringen vil følge udredningsarbejdet i Norge om »hvor-
vidt der bør indføres regler om tab af statsborgerskab for statsborgere,
som optræder stærkt til skade for statens vitale interesser eller frivilligt
7
har gjort tjeneste i en fremmed militærtjeneste«, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
51 Spm. om at redegøre præcist for, af hvilke grunde ministeren er imod
at indføre en såkaldt solnedgangsklausul i lovforslaget, til justitsmini-
steren, og ministerens svar herpå
52 Spm. om, hvordan regeringen vil sikre, at danske statsborgere eller
personer på ophold i Danmark er bekendt med hvilke handlinger, der
kan føre til fratagelse/ingen udstedelse af pas og/eller bortfald af op-
holdstilladelse, til justitsministeren , og ministerens svar herpå
53 Spm. om, hvorfor en person kan meddeles udrejseforbud af Danmark
og ikke kun indrejseforbud til lande med
»konfliktområder«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
54 Spm. om, hvorfor en person, som jf. den kommenterede høringsover-
sigt side 16 »har udtrykt ønske om at rejse til Syrien ikke udelukkende
meddeles forbud mod at indrejse i Syrien, men også de facto meddeles
forbud mod at rejse til eksempelvis Sverige«, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
55 Spm. om, risikoen for, at en person radikaliseres af militant islamistisk
ideologi, er større, mindre eller den samme ved, at den pågældende
opholder sig i Danmark fremfor i Sverige eller Tyskland, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
56 Spm., om en person kan blive frataget/nægtet udstedelse af pas samt
meddelt udrejseforbud, såfremt personen alene har udtrykt sympati for
militant islamistisk ideologi, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
57 Spm. om definition af begrebet "militant islamistisk ideologi", til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
58 Spm. om en person kan blive frataget/nægtet udstedelse af pas, så-
fremt vedkommende alene har udtrykt sympati med andre personer,
som er udrejst af Danmark for at deltage i de væbnede kampe i f.eks.
Syrien eller Irak, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
59 Spm. om en persons retsstilling i de tilfælde, hvor vedkommende næg-
tes udstedelse af/fratages pas samt meddeles udrejseforbud, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
60 Spm. om regeringen har sikret sig, at de foreslåede nye bestemmelser
er i overensstemmelse med EU-direktivet eller andre EU-retlige be-
stemmelser om fri bevægelighed, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
61 Spm. om at redegøre for effekten af de nye bestemmelser al den stund,
at Danmarks deltagelse i Schengen-samarbejdet medfører, at personer
i vidt omfang kan rejse ud af og ind i Danmark uden at blive kontrol-
leret ved den danske grænse, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
62 Spm. om, hvordan overholdelse af et meddelt udrejseforbud vil blive
søgt sikret, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
63 Spm. om at personer, som »flyver under myndighedernes radar« efter-
følgende kan vende tilbage til Danmark og uforandret fortsætte deres
tilværelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
8
64 Spm. om et indrejseforbud til eksempelvis Syrien og Irak og efterføl-
gende sanktioner i form af fængsel for danske statsborgere og bortfald
af opholdstilladelse til ikke-danske statsborgere, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
65 Spm. om man kan forestille sig situationer efter disse foreslåede nye
bestemmelser, hvor en person udelukkende får frataget/ikke udstedt
pas men ikke bliver meddelt forbud mod udrejse, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
66 Spm. om kommentar til henvendelse af 20/1-15 fra Røde Kors, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
67 Spm. om, hvorvidt aktiviteter i lande uden for et konfliktområde po-
tentielt kan give anledning til fratagelse/ikke udstedelse af pas samt
meddelt udrejseforbud, til justitsministeren , og ministerens svar herpå
68 Spm. om teknisk bistand til udformning af et ændringsforslag, som
gennemgående ændrer lovforslagets mistankekrav fra »grund til at an-
tage« til »begrundet mistanke om«, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
69 Spm. om, hvorvidt det kun er i sager, hvor selve indholdet af eller op-
lysningerne fra en anonym kilderapport ikke kan udleveres til politi-
kredsene eller fremlægges i retten, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
70 Spm. om, hvilke oplysninger der præcis skal indgå i myndighedernes
materiale for, at der er tilstrækkeligt grundlag for at danne grundlag
for en afgørelse om udrejseforbud, pasinddragelse eller pasnægtelse,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
71 Spm. om vurdering af, hvordan de tyske reglers mistankekrav skal for-
stås i praksis, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
72 Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 27. januar 2015
om lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
73 Spm. om, hvorfor vi her i landet opererer med den grundregel i straf-
feretsplejen, at anklagemyndigheden skal føre bevis for den tiltaltes
skyld for, at vedkommende kan dømmes, til justitsministeren, og mi-
nisterens svar herpå
74 Spm. om, hvor mange personer, der ifølge PET er rejst til Syrien eller
Nordirak i 2014, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
75 Spm. om, hvornår en nødhjælpsorganisation kan betegnes som »aner-
kendt« i lovforslagets forstand, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
76 Spm. om ministeren vil kommentere artiklen »EU's paskontrol har sy-
rienkriger-smuthul« fra Jyllands-Posten den 3. februar 2015, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 99
Samråds-
spm.nr.
Titel
A Samrådsspm. om, hvordan forslaget gør det muligt at skride effektivt
ind over for Syrienskrigere, der er udrejst, uden at myndighederne in-
9
den afrejsen har været opmærksomme på de pågældende, til justitsmi-
nisteren
10