L 25 - svar på spm. 17 om at kommentere Enhedslistens ændringsforslag nr. 1-3 i 2. udkast til betænkning, fra ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale forhold

Side 1 af 2
Folketingets Socialudvalg
Dato: 3. december 2014
”Ministeren bedes kommentere Enhedslistens ændringsforslag nr. 1-3 i 2. udkast
til betænkning, jf. L 25 – bilag 6, herunder hvorvidt ministeren kan støtte op om
ændringsforslagene, og hvis ikke, bedes ministeren beskrive hvorfor. Der ønskes
en særskilt kommentar til hvert enkelt ændringsforslag.”
I Enhedslistens ændringsforslag nr. 1 foreslås indsat som § 83, stk. 6, 2. pkt.:
”Det samme gælder, hvis modtageren ikke ønsker at deltage i et rehabiliterings-
forløb.”
Et sådant ændringsforslag kan ikke støttes, da det ved den foreslåede bestem-
melse om rehabiliteringsforløb som for de øvrige ydelser efter serviceloven er
kommunalbestyrelsen, som træffer afgørelse om den hjælp, borgeren har behov
for. Der henvises herved i det hele til besvarelsen af spørgsmål nr. 1 og 14 ad L
25, samt det ændringsforslag, jeg har fremsat til L 25.
I Enhedslistens ændringsforslag nr. 2 foreslås § 83 a, stk. 4, 1. pkt. affattet:
”Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse om hjælp efter § 83 i forbindelse
med et rehabiliteringsforløb med udgangspunkt i modtagerens behov for hjælp
og støtte.”
Et sådant ændringsforslag kan ikke støttes, da det er vigtigt for fleksibiliteten i
forløbet, at hjælpen og støtten kan op- og nedjusteres undervejs i et rehabilite-
ringsforløb. Der henvises herved i det hele til besvarelsen af spørgsmål 10 og 20
af L 25.
Socialudvalget 2014-15
L 25 endeligt svar på spørgsmål 17
Offentligt
2
I Enhedslistens ændringsforslag nr. 3 foreslås § 83 a, stk. 4, 3. pkt. affattet:
”Kommunalbestyrelsen kan ikke give afslag på hjælp efter § 83 alene med hen-
visning til, at modtageren ikke magter eller ikke ønsker at deltage i et rehabilite-
ringsforløb.”
Et sådant ændringsforslag kan ikke støttes. Med det ændringsforslag, jeg har
fremsat, præciseres, at kommunalbestyrelsen har pligt til at vurdere modtage-
rens behov for hjælp efter § 83 og til at træffe afgørelse om tildeling af hjælpen
ud fra borgerens individuelle og konkrete behov uanset, hvad der er årsag til, at
borgeren ikke gennemfører rehabiliteringsforløbet. Der henvises herved i det
hele til besvarelsen af spørgsmål nr. 1 og 14 ad L 25, samt det ændringsforslag,
jeg har fremsat til L 25.
Manu Sareen
/Eva Pedersen