Henvendelse af 2/12-14 fra Dansk Ledningsejerforum

Transportudvalget 2014-15
L 20 Bilag 8
Offentligt


MINISTEREN
Dato
J. nr.
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
5. december 2014
2014-4499
Transportudvalget har i brev af 3. december 2014 stillet mig følgende spørgs-
mål vedrørende L 20 – Forslag til lov om offentlige veje m.v., som jeg hermed
skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra udvalget.
Spørgsmål nr. 16:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 2. december 2014 fra Dansk
Ledningsejerforum, jf. L 20 – bilag 8.
Svar:
Henvendelsen fra Dansk Ledningsejerforum (DLF) drejer sig om det såkaldte
gæsteprincip, der i lovforslaget er forankret i § 77. DLF tager udgangspunkt i
mit svar på TRU L 20 spørgsmål 8, idet DLF anfægter præmissen om, at gæste-
princippet er en videreførelse af gældende ret.
Formuleringen af gæsteprincippet er – som beskrevet i spørgsmål 8 – ændret
og bragt i overensstemmelse med Højesterets praksis. Dette betyder bl.a., at det
fremover klart vil fremgå af § 77, at gæsteprincippet finder anvendelse på ar-
bejder, ”der iværksættes af vejmyndigheden inden for rammerne af de formål,
som vejmyndigheden kan varetage”. Den citerede del af bestemmelsen er en
formulering, der direkte fremgår af Højesterets praksis.
DLF mener på den baggrund, at der reelt er tale om en udvidelse af gæsteprin-
cippets anvendelsesområde, da begrebet ”vejformål” henviser til lovforslagets §
1, der angiver, hvilke formål det særligt er hensigten at tilgodese ved loven.
Denne slutning mener jeg ikke er rigtig. § 1 er ganske vist ny, idet den gældende
vejlov ikke har en egentlig formålsbestemmelse, men de formål, der opregnes i
§ 1, er ligeledes udtryk for en sammenskrivning af gældende praksis. Formåls-
bestemmelsen indeholder med andre ord ikke noget nyt med hensyn til, hvilke
formål vejyndighederne lovligt kan varetage efter gældende ret. Med andre ord
betyder formålsbestemmelsen blot, at retstilstanden bliver mere klar og gen-
nemskuelig – uden at der af den årsag er tale om en udvidelse af lovens og gæ-
steprincippets anvendelsesområde.
Transportudvalget 2014-15
L 20 Bilag 8
Offentligt
Side 2/2
Jeg vil derfor fastholde, at gæsteprincippet ikke er udvidet i sit anvendelsesom-
råde men tværtimod er videreført i uændret form, idet formuleringen dog er
bragt i overensstemmelse med gældende praksis fra Højesteret.
DLF udtrykker afslutningsvist bekymring for, om vejmyndighederne har til-
strækkeligt incitament til at iagttage den forpligtelse til at tage hensyn til led-
ningerne, der fremgår af lovforslagets § 79. DLF foreslår på den baggrund nogle
konkrete ændringer af gæsteprincippet.
Som DLF anfører, er princippet i dag forankret i pkt. 55 i det såkaldte vejlovs-
cirkulære, ligesom princippet har fundet vej til en række domme fra Højesteret.
§ 79 har netop til formål at løfte princippet ind i lovteksten og dermed sikre, at
der i videst muligt omfang kan tages hensyn til ledningsejers interesser, når en
vejmyndighed har planer om gravearbejder, der nødvendiggør arbejde på led-
ninger. Indførelsen af bestemmelsen i vejloven er en anerkendelse af, at såvel
veje som de ledninger, der er placeret i vejene, er vigtige infrastrukturanlæg,
der har væsentlig samfundsmæssig betydning, hvorfor det fremover klart vil
fremgå af loven, at vejmyndighederne skal vise hensyn til ledningerne.
Jeg forventer, at vejmyndighederne naturligvis vil rette sig efter de bestemmel-
ser, der vedtages med lovforslaget, og jeg mener ikke, at de af DLF foreslåede
ændringer af gæsteprincippet hverken er nødvendige eller hensigtsmæssige. En
bestemmelse om, at vejmyndighederne fx skal afholde en procentvis del af om-
kostningerne ved arbejde på ledninger, der er omfattet af gæsteprincippet, vil
netop forrykke den balance mellem ledningsejere og vejmyndigheder, der gen-
nem mange års retspraksis er nøje afstemt, og det kan jeg ikke støtte.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke