Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-
rende forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven, opkrævningsloven og forskel-
lige andre love (Hurtig afslutning i visse klagesager, omkostningsgodtgørelse i retssager,
dækningsrækkefølgen for underholdsbidrag, restanceforebyggelse, momsregistrering af
visse virksomheder, forbedret inddrivelse af restancer til det offentlige m.v.).
Benny Engelbrecht
/ Per Hvas
30. oktober 2014
J.nr. 14-0357670
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2014-15
L 42 Bilag 1, L 42 A Bilag 1, L 42 B Bilag 1
Offentligt
Side 2 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Advokatrådet Advokatrådet er tilfreds med, at
der efter forslaget ydes en om-
kostningsgodtgørelse på 100 pct.,
hvis Skatteministeriet indbringer
et spørgsmål afgjort af skatteanke-
forvaltningen, et skatteankenævn,
et vurderingsankenævn eller et
motorankenævn for domstolene.
Imidlertid mener rådet principielt,
at Skatteministeriets adgang til at
indbringe administrative afgørelse
for domstolene efter skattefor-
valtningslovens § 49 bør ophæves.
Rådet kan tilslutte sig, at der vil
kunne ydes omkostningsgodtgø-
relse ved domstolsprøvelse af af-
gørelser i sager, hvor afgørelser
fra et vurderingsankenævn eller et
motorankenævn af den private
part indbringes for domstolene.
Rådet foreslår, at der samtidig
gennemføres en konsekvensæn-
dring af skatteforvaltningslovens §
54, stk. 1, nr. 6. Efter bestemmel-
sen ydes der omkostningsgodtgø-
relse for udgifter til en sagkyndigs
udtalelse om, hvorvidt en afgørel-
se i en klage- eller retssag bør på-
klages eller prøves ved domstole-
ne. Rådet gør opmærksom på, at
de nye regler om en ændret klage-
struktur udelukker tilfælde, hvor
klagesager ”påklages” videre i det
administrative klagesystem.
Rådet foreslår, at ovennævnte be-
stemmelse, § 54, stk. 1, nr. 6,
kommer til at indeholde en præci-
sering, hvorefter der fremover
ydes omkostningsgodtgørelse ved
procesvurderinger af, om afgørel-
Forslaget ligger uden for lov-
forslagets rammer.
Der er i lovforslaget medtaget
en konsekvensændring af be-
stemmelsen på dette punkt, så-
ledes at ”påklages” udgår af be-
stemmelsen.
Forslaget er ikke imødekommet,
fordi sådanne vurderinger knyt-
ter sig knytter sig til afgørelsen
fra SKAT i 1. instans. Godtgø-
relsesreglerne angår udgifter i
klage- og retssager, dvs. hvor
Side 3 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
ser fra SKAT i 1. instans skal på-
klages.
Rådet foreslår på baggrund af
SKM 2006.48.DEP og TfS
2008.789.LSR, at det bliver tyde-
liggjort, at der også ydes omkost-
ningsgodtgørelse ved domstols-
prøvelse af andre typer sager end
hæftelsessager, der afgøres af
Skatteankeforvaltningen, og som
ikke berettiger til omkostnings-
godtgørelse ved selve Skatteanke-
forvaltningen.
klage- eller retssagen er påbe-
gyndt. Forslaget ligger derfor
uden for rammer af godtgørel-
sesordningen.
Der vurderes ikke at være be-
hov for en tydeliggørelse af, at
skatteforvaltningslovens § 55,
stk. 3, også omfatter domstols-
prøvelse af andre typer sager
end hæftelsessager, der afgøres
af Skatteankeforvaltningen, og
som ikke berettiger til omkost-
ningsgodtgørelse ved selve Skat-
teankeforvaltningen. Dette føl-
ger direkte af ordlyden af § 55,
stk. 3, hvorefter der også ydes
omkostningsgodtgørelse ”ved
domstolsprøvelse af afgørelser i
sager som nævnt i stk. 2”. Be-
stemmelsen i stk. 2 omfatter og-
så afgørelser, som ikke beretti-
ger til omkostningsgodtgørelse
ved selve Skatteankeforvaltnin-
gen, jf. også departementets
kommentar i SKM
2006.48.DEP, hvor spørgsmålet
om forståelsen af skatteforvalt-
ningslovens § 55, stk. 3, be-
handles nærmere.
ATP ATP har ingen bemærkninger til
forslaget.
Dansk Byggeri Dansk Byggeri er overordnet til-
freds med lovforslaget og har in-
gen specifikke bemærkninger til
udkastet.
Dansk Byggeri står uforstående
overfor, hvorfor reglerne om om-
Et sådant forslag ligger uden for
Side 4 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
kostningsgodtgørelse til skatte-
pligtige selskaber og fonde ikke
samtidig genindføres.
Dansk Byggeri tager forslagene,
som bidrager til at modvirke en
kraftig restanceopbygning fra
virksomhedernes side over for
SKAT, til efterretning.
Dansk Byggeri anser i øvrigt pri-
mært lovforslaget som indehol-
dende konsekvensrettelser, bl.a.
som følge af lov om ny klage-
struktur på skatteområdet.
lovforslagets rammer.
Dansk Erhverv Dansk Erhverv har ingen umid-
delbare bemærkninger til forsla-
get.
Danske Advokater Danske Advokater ønsker det
præciseret, at tilbagebetaling af for
meget udbetalt omkostningsgodt-
gørelse sker uden opkrævning af
renter.
Danske Advokater ønsker en ud-
dybning af bemærkningerne til
forslaget om omkostningsgodtgø-
relse for udgifter i hjemvisnings-
sager og til afsluttende arbejder.
Danske Advokater foreslår såle-
des, at det præciseres, at der også
ydes godtgørelse for gennemgang
af årsopgørelser for indkomstår,
som ikke er påklaget, men som er
ændret som følge af den trufne
afgørelse/ afsagte dom samt an-
det arbejde vedrørende andre ind-
komstår end de, som omfattes af
sagen, når dette arbejde er en di-
Dette er præciseret i bemærk-
ningerne til lovforslaget.
Lovforslaget lovfæster på dette
punkt tidligere gældende prak-
sis. Det følger af Den juridiske
vejledning, afsnit A.A.13.4., at
der ikke ydes godtgørelse for
udgifter til bistand udført ved-
rørende andre indkomstår/ af-
giftsperioder end de påklagede.
Det vurderes på den baggrund
ikke, at den ønskede præcisering
afspejler tidligere gældende
praksis, og forslaget kan derfor
ikke imødekommes.
Side 5 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
rekte følge af den trufne afgørel-
se/ afsagte dom.
Datatilsynet Datatilsynet har ingen bemærk-
ninger til forslaget.
DI DI finder det positivt, at de util-
sigtede virkninger af reglerne om
den nye klagestruktur bliver imø-
degået. Derudover har DI har in-
gen bemærkninger.
Domstolsstyrelsen Domstolsstyrelsen har ingen be-
mærkninger.
Erhvervsstyrelsen – Team Ef-
fektiv Regulering
TER peger på, at de administrati-
ve byrder for virksomhederne ved
lovforslaget består i, at ansøgere
om omkostningsgodtgørelse
fremover skal udfylde et ekstra
felt i ansøgningsskemaet, hvis der
ansøges om godtgørelse i en
hjemvisningssag eller for afslut-
tende arbejder.
De administrative lettelser for
virksomhederne ved lovforslaget
består i, at virksomheder i forbin-
delse med registreringsinddragelse
ikke længere selv skal afmelde sig
de resterende pligter, hvis hoved-
registreringsforholdet inddrages.
Derudover vil et begrænset antal
virksomheder opleve en admini-
strativ lettelse, hvis en klagesag
kan afsluttes hurtigt ved enighed
mellem virksomheden og SKAT.
TER vurderer, at de administrati-
Side 6 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
ve konsekvenser ikke overstiger
10.000 timer årligt på samfunds-
niveau og vil ikke blive kvantifice-
ret yderligere.
FSR – danske revisorer FSR noterer med tilfredshed, at
Skatteministeriet har efterkommet
FSRs ønske om at indsætte en
hjemmel, således at sager, hvor
både SKAT og skatteyderen er
enige i resultatet, kan få en hurti-
gere afslutning, også selv om sa-
gen verserer ved et administrativt
klageorgan.
FSR har for nærværende ikke
yderligere kommentarer til forsla-
get.
KL KL er enig i forslaget om at ændre
dækningsrækkefølgen ved inddri-
velsen af underholdsbidrag, så
private krav dækkes inden de of-
fentlige.
KL henviser til, at restancerne
vedrørende de forskudsvist udlag-
te underholdsbidrag – dvs. de of-
fentlige krav – er steget markant i
de senere år, hvilket påvirker ind-
drivelsen af de efterstillede krav
negativt. En bidragspligtig skyld-
ner med god lønindtægt kan ved
at lade bidragsgælden gå til ind-
drivelse reelt sikre sig, at den øv-
rige gæld til kommunen ikke kan
inddrives. På den baggrund fore-
slår KL, at dækningsrækkefølgen
ændres for de offentlige krav på
underholdsbidrag, så inddrivelsen
af disse ikke forsinker inddrivel-
sen af efterstillede krav.
Den foreslåede ændring i dæk-
ningsrækkefølgen for under-
holdsbidrag, så de private krav
dækkes inden de offentlige, har
alene til formål at korrigere en
utilsigtet fejl ved affattelsen af
den nuværende bestemmelse.
I kommuneaftalen for 2015 er
aftalt, at der i regi af KL-
partnerskabet og frem mod for-
året 2015 gennemføres en ana-
lyse af restancetypen under-
holdsbidrag.
Side 7 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
KL vurderer, at de forslag, der
skal gennemføre restancedelen af
kommuneaftalen for 2015, vil in-
debære en forbedring for kom-
munerne, navnlig forslaget om at
tillægge restanceinddrivelsesmyn-
dighedens modregninger afbry-
delsesvirkning for forældelsesfri-
sten for en restfordring.
KL foreslår dog, at der for biblio-
tekers erstatningskrav og for re-
greskrav, der skyldes fraflytnings-
garantier, indføres en adgang til
særskilt lønindeholdelse, da dette
vil kunne have en adfærdsregule-
rende effekt på borgerne.
Ved forslaget indføres adgang til
under visse betingelser at kunne
foretage lønindeholdelse og ud-
pantning for disse krav, der er
civilretlige. De krav, der i dag
kan inddrives ved særskilt løn-
indeholdelse, er navnlig visse
kontrolafgifter, dvs. krav, der
kan gøres gældende med hjem-
mel i en lovbestemmelse og helt
kan undgås ved at overholde
lovgivningen. Derfor foreslås i
lovforslaget, at der skabes ad-
gang til særskilt lønindeholdelse
for biblioteksgebyrer, der netop
har en vis lighed med de nævnte
kontrolafgifter.
Forslaget går derfor videre end
kommuneaftalen og det forud-
gående analysearbejde og ligger
således uden for forslagets
rammer.
Landbrug & Fødevarer Se høringssvaret fra Videncentret
for Landbrug.
Landsskatteretten Landsskatteretten kan tiltræde
forslagets § 1, nr. 2, og er således
enig i, at delegation vedrørende
afvisning i skatteforvaltningslo-
Side 8 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
vens § 13, stk. 3, bør udgå.
Retten har heller ingen bemærk-
ninger til udkastets § 1, nr. 6, om
kompetencen til at meddele for-
håndstilsagn om omkostnings-
godtgørelse.
Retten peger på, at den del af for-
slaget, som angår omkostnings-
godtgørelse for udgifter i hjem-
visningssager og til afsluttende ar-
bejder, ikke forholder sig til alle
relevante reaktioner fra Lands-
skatteretten i klagesager. Rettens
delafgørelser er således ikke om-
talt. Af hensyn til forudberegne-
ligheden foreslår retten en juste-
ring for forslaget på dette punkt.
Forslaget er imødekommet.
Bemærkningerne er udbygget
bl.a. med en omtale at rettens
delafgørelser.
Skatteankestyrelsen Styrelsen har ingen bemærkninger
til lovudkastets § 1, nr. 2, om at
delegation vedrørende afvisning i
skatteforvaltningslovens § 13, stk.
3, udgår, nr. 3 om hurtig afslut-
ning i visse klagesager, og nr. 6
om kompetencen til at meddele
forhåndstilsagn om omkostnings-
godtgørelse.
Styrelsen har ingen bemærkninger
til ønsket om at lovfæste admini-
strativ praksis vedr. omkostnings-
godtgørelse til udgifter i hjemvis-
ningssager og til afsluttende ar-
bejder, men foreslår, at lovudka-
stet udbygges, således at der ikke
er tvivl om, hvorledes Landsskat-
terettens og Skatteankestyrelsens
delafgørelser skal behandles i
godtgørelsesmæssig henseende.
Styrelsen går ud fra, at det nye stk.
Der henvises til kommentaren
til Landsskatterettens hørings-
svar.
Med virkning fra fremsættelses-
Side 9 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
4 til skatteforvaltningslovens § 55
(§ 1, nr. 5) om godtgørelse i
hjemvisningssager mv., når skat-
teyderen klager – på samme måde
som tilsvarende bestemmelse i
forslaget til den ændrede affattelse
af lovens § 52, stk. 2, (§ 1, nr. 11)
om sager, som myndighederne vi-
derefører, skal have virkning fra
den 1. januar 2014.
Styrelsen bemærker, at de øko-
nomiske konsekvenser af forsla-
get om godtgørelse af udgifter i
hjemvisningssager og til afslutten-
de arbejder er vanskelige at vurde-
re og afhænger af, i hvilket om-
fang rekursmyndighederne eller
domstolene vælger at hjemvise
sagerne i stedet for selv at træffe
en egentlig afgørelse i sagerne.
Styrelsen gør opmærksom på, at
det ikke kan udelukkes, at reakti-
onen fra rekursmyndighedernes
side i visse større sagskomplekser
– som f.eks. FFF-sagerne – ek-
sempelvis kan blive hjemvisning i
en eller udstrækning.
tidspunktet af forslaget er den
tidligere gældende administrati-
ve praksis vedr. godtgørelse for
udgifter i hjemvisningssager og
til afsluttende arbejder faldet
bort. Denne afløses herefter af
lovbestemmelser, som lovfæster
den tidligere gældende praksis.
Det sker, med virkning fra
fremsættelsesdatoen. Lovforsla-
gets ikrafttrædelsesbestemmelse
i forhold til de nævnte bestem-
melser er tydeliggjort.
Lovbestemmelserne om om-
kostningsgodtgørelse i hjemvis-
ningssager og for afsluttende
arbejder er blevet udbygget med
henblik på at imødegå flere
hjemvisningssager.
SRF Skattefaglig Forening SFR har ingen bemærkninger.
Videncentret for Landbrug Videncentret foreslår, at det sik-
res, at der kan ydes omkostnings-
godtgørelse i forbindelse med en
hurtig afslutning af en klagesag.
Efter skatteforvaltningslovens §
§ 52 og 55 ydes omkostnings-
godtgørelse i klage- og retssager
for udgifter til sagkyndig bistand
mv. Ved anvendelsen af de nye
regler om hurtig afslutning i
klagesager vil udgifter til sag-
kyndig bistand mv. kunne godt-
Side 10 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Videncentret foreslår, at reglerne
om omkostningsgodtgørelse til
skattepligtige selskaber og fonde
genindføres.
Videncentret foreslår, at det over-
vejes at indføre omkostnings-
godtgørelse til sagkyndig bistand
ved anmodning om bindende
svar, der visiteres til Skatterådet.
Videncentret peger på, at forslaget
om kompetencen vedr. omkost-
ningsgodtgørelse til syn og skøn
ikke løser det problem, at Skatte-
ankestyrelsens nægtelse af at ville
give forhåndstilsagn om omkost-
ningsgodtgørelse vil kunne med-
føre, at skatteyder afholder sig fra
at afholde syn og skøn. Videncen-
tret foreslår derfor, at Landsskat-
teretten får mulighed for at prøve
rigtigheden af styrelsens afslag på
forhåndstilsagn.
gøres efter gældende regler. En
klagesag, i hvilken de nye regler
er anvendt, vil først være afslut-
tet, når der er taget endelig stil-
ling til genoptagelsesspørgsmå-
let. Udgifterne kan derfor ses
som en integreret del af klage-
eller retssagen.
Forslaget ligger uden for lov-
forslagets rammer.
Reglerne om omkostningsgodt-
gørelse angår godtgørelse af ud-
gifter til sagkyndig bistand mv. i
forbindelse med klage- og rets-
sager. Forslaget bryder afgøren-
de med rammerne for godtgø-
relsesordningen og kan ikke
imødekommes.
Med den foreslåede affattelse af
skatteforvaltningslovens § 52,
stk. 4, præciseres det, at det i al-
le tilfælde er Skatteankestyrelsen
og SKAT, der er de eneste
kompetente myndigheder til at
afgøre spørgsmålet om for-
håndstilsagn om omkostnings-
godtgørelse. Hvis en afgørelse
fra Skatteankestyrelsen kunne
påklages til Landsskatteretten,
ville det ikke harmonere med
denne kompetencefordeling.
Skatteankestyrelsens eller
SKATs afgørelse om forhånds-
tilsagn vil kunne indbringes for
domstolene.
Et skatteankenævn, Landsskat-
teretten eller Skatterådet har
desuden mulighed for at træffe
Side 11 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Videncentret foreslår, at der ind-
føres omkostningsgodtgørelse ved
sager for vurderingsankenævn og
motorankenævn.
Videncentret finder det hensigts-
mæssigt at fastholde, at der kan
ydes omkostningsgodtgørelse for
udgifter i hjemvisningssager og til
afsluttende arbejder.
Videncentret finder ikke forslaget
om tilbagebetaling af acontoudbe-
talinger vedr. omkostningsgodt-
gørelse hos den sagkyndige for
hensigtsmæssigt, eftersom forsla-
get ikke tager højde for, at den
sagkyndige har et krav mod den
godtgørelsesberettigede, der anta-
ges (delvist) at være betalt ved, at
godtgørelsen er udbetalt til den
afgørelse om fuld omkostnings-
godtgørelse til syn og skøn, når
sagen endeligt afgøres. Dette
gælder også i de situationer,
hvor Skatteankestyrelsen eller
SKAT har givet afslag på at give
forhåndstilsagn om omkost-
ningsgodtgørelse til syn og
skøn. På dette tidspunkt har an-
kenævnet, Landsskatteretten el-
ler Skatterådet det fulde grund-
lag for at vurdere, om et syn og
skøn har tilvejebragt oplysnin-
ger af afgørende betydning for
sagen, som ikke på anden vis
har kunnet indhentes.
På baggrund af ovenstående
imødekommes forslaget ikke.
Forslaget ligger uden for lov-
forslagets rammer.
Efter den foreslåede bestem-
melse i skatteforvaltningslovens
§ 52 A sker udbetalingen med
forbehold om tilbagebetaling,
hvad enten udbetalingen sker til
den godtgørelsesberettigede el-
ler den sagkyndige. Den sag-
kyndige vil derfor være oriente-
ret om den mulighed, der følger
af skatteforvaltningslovens § 57,
Side 12 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
sagkyndige. At der evt. er udbetalt
for meget, bør være et spørgsmål,
som afklares mellem den godtgø-
relsesberettigede og SKAT.
Videncentret foreslår, at udtrykket
”Skatteankeforvaltningen” i skat-
teforvaltningsloven ændres til
”Skatteankestyrelsen”, som er
navnet på denne forvaltning.
Videncentret finder forslaget om
præcisering af muligheden for
momsregistrering af visse virk-
somheder for hensigtsmæssigt,
idet forslaget giver en bedre rets-
sikkerhed for virksomhederne.
Videncentret finder ikke, at for-
slaget om ændring af angivelses-
fristen for moms ved inddragelse
af en virksomheds momsregistre-
stk. 4, om, at et tilbagebeta-
lingskrav mod den sagkyndige
evt. kan gøres gældende af
SKAT.
Det er således vurderet, at det
bør være den sagkyndige – og
ikke SKAT – der bør bære den
risiko, der er forbundet med at
inddrive et tilbagebetalingskrav
hos den godtgørelsesberettige-
de.
På lovniveau anvendes beteg-
nelsen ”skatteankeforvaltnin-
gen”, der er betegnelsen for den
forvaltning, der skal varetage de
opgaver, der er beskrevet i skat-
teforvaltningslovens kapitel 2 a.
I bekendtgørelse om Skattean-
kestyrelsen fremgår det, at Skat-
teankestyrelsen varetager de op-
gaver, der er tillagt skatteanke-
forvaltningen. Betegnelsen
”Skatteankestyrelsen” anvendes
derfor i bekendtgørelser og i
lovbemærkninger. Ved ikke at
ændre betegnelsen i skattefor-
valtningsloven bevares en flek-
sibilitet i forhold til eventuelle
fremtidige navneændringer
og/eller ressortomlægninger.
En inddragelse af momsregi-
streringen vil bl.a. kunne ske i
medfør af opkrævningslovens §
11, stk. 9, hvis en sikkerhed,
Side 13 af 13
Organisation Bemærkninger Kommentarer
ring er hensigtsmæssigt, når der er
tale om virksomheder på måneds-
afregning for moms.
som virksomheden efter § 11,
stk. 1, er pålagt at stille, ikke er
stillet. Et alternativ til et pålæg
om sikkerhedsstillelse vil i flere
tilfælde kunne være et pålæg om
at skulle anvende en forkortet
angivelsesfrist, jf. momslovens §
62, stk. 1, der kræver, at betin-
gelserne i opkrævningslovens §
11, stk. 1, er opfyldt. Ved et så-
dant pålæg vil en månedsafreg-
nende virksomhed skulle angive
og afregne momstilsvaret senest
den 15. dag i måneden efter af-
giftsperioden. En månedsafreg-
nende virksomhed risikerer der-
for allerede i dag at skulle an-
vende en angivelsesfrist på 15
dage, dvs. stort set svarende til
forslagets frist på 14 dage. Der-
til kommer, at al momspligtig
aktivitet øjeblikkeligt skal ind-
stilles, når momsregistreringen
inddrages. Det vurderes derfor
at være rimeligt, at virksomhe-
den pålægges den forkortede
angivelsesfrist på 14 dage ved
en sådan inddragelse.


Skatteudvalget,
Skatteudvalget,
Skatteudvalget
2014-15
L
42
Bilag
1,
L
42
A
Bilag
1,
L
42
B
Bilag
1
Offentligt