Fejloprettet

OFFENTLIG
TALEPAPIR – DET TALTE ORD GÆLDER
Anledning Samrådsspørgsmål A og B (tidligere U og V) om udmøntning af midler til flere bø-
ger i skolen gennem Center for Undervisningsmidler
Titel Besvarelse af BUU alm. del – samrådsspørgsmål A og B (tidligere U og V)
Målgruppe Børne- og Undervisningsudvalget (BUU)
Arrangør Børne- og Undervisningsudvalget (BUU)
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Alex Ahrendtsen (DF), Lise Bertelsen (KF), Ka-
rina Adsbøl (DD) og Helena Artmann Andresen (LA)
Taletid Ca. 7 minutter
Tid og sted 23. oktober 2025 10.15-11.45 i lokale 2-133
Offentligt
BUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 11
Børne- og Undervisningsudvalget 2024-25
OFFENTLIG
Samrådsspørgsmål A
Berlingske har afdækket, at kun 42 pct af de afsatte midler i boggaven går til indkøb af fysi-
ske bøger. Børne- og undervisningsminister Mattias Tesfaye har afvist at have kendt til eller
godkendt den fordeling af de afsatte midler. Medarbejdere i Børne- og Undervisningsmini-
steriet har imidlertid fået forelagt, at CFU ville bruge mange penge på omkostninger rundt
om bøgerne og været med til at godkende dette. Der henvises til artiklen ” Mattias Tesfaye
kalder skæv fordeling en »skandale«. Men hans egne folk har været med til at godkende
den”, berlingske.dk, den 8. september 2025. Vil børne- og undervisningsministeren redegøre
for, hvordan det kan være, at han ikke har haft kendskab til fordelingen af midlerne, til trods
for at der er tale om betydelige beløb, som hans eget ministerium har været med til at god-
kende?
Samrådsspørgsmål B
Vil ministrene forholde sig til, om de finder det rimeligt, at CFU har så høje administrations-
omkostninger i udmøntningen af boggaven, og om de vurderer, at det er en hensigtsmæs-
sig brug af skatteborgernes penge? Og vil ministrene forholde sig til, om det er udtryk for
manglende dømmekraft i forhold til prioritering af ressourcer hos CFU?
Side 1/5
OFFENTLIG
Indhold:
1. Indledning...........................................................................................1
2. CFU’s udmøntning i 2025..............................................................1
3. Redegørelse for forløbet omkring godkendelse af CFU’s
budget for udmøntningen i 2025.....................................................2
4. CFU’s udmøntningsmodel.............................................................4
1. Indledning
• Tak til formanden for ordet og tak til de fire ordførere for
at stille spørgsmålet og indkalde til et meget relevant
samråd.
* * *
2. CFU’s udmøntning i 2025
• Som jeg har tilkendegivet overfor folkeskoleforligskred-
sen og i Berlingske Tidende, er jeg meget enig med spør-
gerne i, at det lyder helt skævt, at kun 42 pct. af ’Bogga-
ven’ foreløbigt er gået direkte til at købe bøger.
• De midler, vi med Aftale om folkeskolens kvalitetspro-
gram har afsat til flere bøger i skolen, er naturligvis til bø-
ger og ikke alt muligt andet.
Side 2/5
OFFENTLIG
• Som jeg har gjort opmærksom på tidligere, er det vigtigt
for mig at understrege, at det kun er 4 pct. af den sam-
lede bevilling, der er blevet udmøntet efter den model.
• Der er derfor mulighed for at rette op på, hvordan de re-
sterende 96 pct. af budgettet kan gå til flere bøger.
• Det skyldes, at boggaven gives over en tiårig periode, og
der kun er givet bevilling for et halvt år af 2025.
• Der er lige nu en dialog mellem Børne- og Under-
visningsministeriet Uddannelses- og Forskningsministe-
riet og CFU om, hvordan budgettet kan skrues grundlæg-
gende anderledes sammen.
• Det er helt afgørende, at det budget, CFU præsenterer,
sikrer, at en betydeligt større andel af midlerne går til bø-
ger.
* * *
3. Redegørelse for forløbet omkring godkendelse af CFU’s
budget for udmøntningen i 2025
• Jeg vil godt gentage, at jeg ikke har kendt til fordelingen
mellem udgiftsposterne i CFU’s budget for udmøntnin-
gen af ’Boggaven’ før Berlingske Tidende rettede hen-
vendelse i august 2025.
• Jeg har derfor heller ikke kunne godkende eller afvise
den.
Side 3/5
OFFENTLIG
• Efter indgåelse af Aftale om folkeskolens kvalitetsprogram
i marts 2024 har der været en dialog på embedsmandsni-
veau mellem Børne- og Undervisningsministeriet , Ud-
dannelses- og Forskningsministeriet og CFU.
• På et møde den 4. november, som bliver omtalt i den ar-
tikel i Berlingske, som spørgerne henviser til, fik medar-
bejdere i Børne- og Undervisningsministeriet et regneek-
sempel at se.
• Regneeksemplet blev præsenteret af CFU og var baseret
på en udgiftsfordeling forbundet med udlån af fysiske
bøger til grundskolen, som den så ud på Københavns
Professionshøjskole i 2023.
• Der blev på mødet ikke præsenteret et budget for selve
udmøntningen af bevillingen.
• Efterfølgende har der været en proces mellem Uddannel-
ses- og Forskningsstyrelsen og CFU om budget og styrel-
sen udstedte i februar et bevillingsbrev, hvor budgettet
indgår.
• Mit ministerium har derfor hverken set budget eller bevil-
lingsbrev for udmøntningen af ’Boggaven’ i 2025 før Ber-
lingskes henvendelse, men er løbende blevet orienteret af
Uddannelses- og Forskningsstyrelsen og CFU om status
for udmøntningen af bevillingen. Det følger af, at CFU
ressortmæssigt hører under Uddannelses og Forsknings-
ministeriet.
Side 4/5
OFFENTLIG
Jeg mødtes selv med CFU i juni i år, altså før sommerferien, hvor
vi drøftede hvordan ’Boggaven’ kan være med til at understøtte
Fagfornyelsen og hvor CFU præsenterede de første bøger ind-
købt for ’Boggaven’.* * *
4. CFU’s udmøntningsmodel
• Selvom det heldigvis kun er en meget lille del af Bogga-
ven, som er blevet udmøntet med den her utilfredsstil-
lende og helt skæve fordelingsprofil mellem bøger og an-
dre udgifter, så vil jeg
• gerne slutte af med at sige, at jeg langt fra er tilfreds med
det her forløb, og at jeg naturligvis gerne havde set, at vi
fra start af havde haft en anden fordeling.
• Men det ændrer ikke ved min grundlæggende tro på, at
den model vi har valgt for udmøntningen af ’boggaven’
grundlæggende set er den rigtige.
• Center For Undervisningsmidler bygger på, at den samme
bog bliver læst af mange elever. Og det er godt.
• Udmøntningen gennem CFU giver samtidig lærerne en
stor frihed til selv at vælge, hvilke bøger og hvilke materi-
aler, de vil bruge i undervisningen. Det synes jeg også
godt.
• Og derfor er det rimeligt, at nogle af de penge, vi har af-
sat til flere bøger, går til at gøre bøgerne tilgængelige for
udlån, køre dem ud og hente dem på skolerne.
Side 5/5
OFFENTLIG
• Hvis de samme penge blev givet til skolerne eller kom-
munerne, ville eleverne ikke kunne få lige så mange for-
skellige bøger i hænderne på et skoleår. Og det som jeg
faktisk selv synes er det vigtigste, lærerne ville ikke få så
meget at vælge imellem. Og jeg synes, at det er vigtigt, at
valget af undervisningsmaterialer i høj grad ligger hos
lærerne.
• Formålet med ’Boggaven’ er, at den fysiske bog skal fylde
mere i skolen. Sådan som også ordføreren sagde i indled-
ningen. Det er en historisk vending på en udvikling, der
de seneste år er gået mod mere og mere pacificering af
vores børn bag skærme.
• Og jeg er glad for, at vi kunne nå til enighed om den be-
slutning i aftalekredsen, og jeg er dybt optaget af, at det
ekstraordinært store beløb, vi har afsat, bliver brugt så ef-
fektivt, som muligt, så vi ser en reel forandring.
• Tak for ordet.


Børne- og Undervisningsministeriet
27. oktober 2025
Sagsnr.: 25/29352
OFFENTLIG
Børne- og Undervisningsudvalget
Christiansborg
Svar på alm. del – spørgsmål 11
I brev af 23. oktober har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:
Alm. del – spørgsmål 11:
Vil ministeren sende udvalget sit talepapir fra samrådet den 23. oktober
2025 om boggaven og CFU's udgifter, jf. BUU alm. del - samrådsspørgs-
mål A og B?
Svar:
Jeg fremsender hermed mit talepapir fra samrådet, der blev afholdt den
23. oktober 2025, om boggaven og CFU’s udgifter. Talepapiret er vedlagt.
Med venlig hilsen
Mattias Tesfaye
Offentligt
BUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 11
Børne- og Undervisningsudvalget 2024-25