Henvendelse af 21/10-25 vedrørende forringelse af skadeslidtes vilkår, fra Sedgwick Danmark A/S

Lovforslag L31 en forringelse af skadelidtes rettigheder
Er Folketinget villig til at forringe skadelidtes vilkår – for en administrativ gevinst, der ikke
eksisterer?
Lovforslaget om ændring af anmeldelsespligten fremstår som en administrativ forenkling. Men det
er en illusion.
Arbejdsgiver får ikke mindre byrde – tværtimod. Når kortvarige arbejdsulykker ikke længere skal
anmeldes, skubbes ansvaret over på skadelidte. De vil i stedet søge hjælp hos læger og
fagforeninger, som vil anmelde sagen til AES. Det udløser et gebyr på ca. 11.000 kr. (2025) pr. sag –
og skaber mere administration, ikke mindre.
Sedgwick har alene i 2025 håndteret over 13.000 sager med fravær under 3 dage. Lovforslaget vil
ramme op mod 10.000 af dem. Det estimerede fald på 2.000 sager vurderer Sedgwick ikke
harmonerer med virkeligheden
De utilsigtede konsekvenser er alvorlige:
• Skadelidte mister retten til erstatning ved første fraværsdag, som netop blev sikret med den
nye Voldsskadeforsikring pr. 1. januar 2025.
• Sagerne forsvinder ikke – de flytter sig og bliver dyrere.
• Lovændringen forringer skadelidtes vilkår og underminerer retssikkerheden.
Vi bidrager gerne til en dialog om reel forenkling. Men at ændre en grænse løser intet- det
forværrer.
Så spørgsmålet er ikke teknisk. Det er principielt:
Er Folketinget villig til at forringe skadelidtes vilkår – for en administrativ gevinst, der ikke
eksisterer?
Offentligt
L 31 - Bilag 4
Beskæftigelsesudvalget 2025-26
Lovforslag L31 en forringelse af skadelidtes rettigheder
Sedgwick Danmark tillader sig at fremsende dette notat.
Vi ønsker at bidrage med fakta og erfaringer fra praksis, som vi vurderer, er væsentlige for en fuldt
oplyst politisk behandling af det fremsatte lovforslag om ændringer i anmeldelsespligten ved
arbejdsulykker.
Om Sedgwick Danmark
Sedgwick er Danmarks største juridiske skadebehandler på arbejdsskader, med over 20.000 nye
anmeldelser årligt og en historisk database på over 450.000 arbejdsulykker. Vi administrerer skader
for over 50 kommuner, regioner og forsikringsselskaber, og har et specialiseret team af jurister og
forsikringsuddannede medarbejdere.
Nøgledata og analyser
1. Det estimerede fald på 2.000 anmeldelser årligt vurderer Sedgwick ikke harmonere med
virkeligheden. Det skyldes at Arbejdstilsynet ikke har adgang til, hvor mange af disse sager ender
med en anerkendelse og eller behandlingsudgifter.
I 2025 alene har Sedgwick modtaget over 13.000 anmeldelser med fravær under 3 dage.
Disse fordeler sig på:
Uarbejdsdygtighed mindre end 1 dag
Uarbejdsdygtighed 1–3 dage
Vi har derfor svært ved at genkende det estimerede fald på 2.000 anmeldelser – det er markant
lavere end virkeligheden i vores portefølje.
I oplægget fra Beskæftigelsesministeren står dette:
Lovforslag L31 en forringelse af skadelidtes rettigheder
Analyse
63% af alle anmeldelser (ca. 97.500 ud af 154.000) ligger i de to kategorier, som lovforslaget
foreslår at undtage.
➡️ Det vil berøre flertallet af de anmeldte arbejdsulykker.
3. Erstatningsudgifterne er betydelige – og overses i oplægget
Sedgwick har i perioden 2018–2025 udbetalt eller reserveret over 2,25 mia. DKK i erstatninger.
Heraf udgør de to foreslåede undtagelseskategorier:
343 mio. DKK i erstatninger eller forventede erstatninger
Af disse er den næststørste kategori:
” Uarbejdsdygtighed mindre end 1 dag”.
Den 5. største er den anden foreslåede kategori: ” Uarbejdsdygtighed 1-3 dage”
4. Anerkendelse uden erstatning er en vigtig rettighed
Analyse:
Det ses af Sedgwick data, her fokuseret på 2022-25 og Afgørelser fra AES.
At 68% af alle overførte sager fik Anerkendt deres Arbejdsulykke.
Lovforslag L31 en forringelse af skadelidtes rettigheder
Disse sager er alene sager anmeldt i en af de to kategorier: ” Uarbejdsdygtighed mindre end 1 dag”
// ” Uarbejdsdygtighed 1-3 dage”.
68% af sagerne i de to kategorier er anerkendt som arbejdsulykker af AES.
Næsten hver fjerde sag er anerkendt uden erstatning, og yderligere 20% afventer afgørelse.
➡️ Lovforslaget vil fratage skadelidte muligheden for anerkendelse – en væsentlig social og juridisk
rettighed.
5. Behandling og udgifter uden AES-anmeldelse
70% af sager med dokumenterede behandlingsudgifter ligger i de to kategorier – men er ikke
oversendt til AES.
➡️ Det viser, at skader med reelle konsekvenser risikerer at falde ud af systemet.
Sedgwick kan slet ikke forestille sig hvordan dette ikke kan udlægges som en altoverskyggende
forringelse af beskyttelseselementet i den social element af Arbejdsskadesikringsloven.
6. Erhvervssygdomme opstår også i disse kategorier
4,3% af anmeldelserne i de to kategorier er senere godkendt som erhvervssygdomme.
Kun 1/3 af disse er relateret til Covid.
Lovforslag L31 en forringelse af skadelidtes rettigheder
➡️ Det understreger, at selv kortvarige skader kan udvikle sig og bør anmeldes.
Utilsigtede konsekvenser ved lovændringen
Vedtagelse af lovændringen vil:
Forringe den nyligt vedtagne Voldsskadeforsikring, som skulle sikre skadelidte ret til erstatning
allerede fra første fraværsdag.
Skubbe sagerne over på læger og fagforeninger, som vil anmelde dem til AES – og dermed udløse
et gebyr på ca. 11.000 (2025) kr. pr. sag for arbejdsgiver.
Forringe skadelidtes vilkår og fordyre processen, uden at lette arbejdsgivers administrative byrde.
Afsluttende bemærkning
Sedgwick Danmark stiller gerne vores data og erfaringer til rådighed for en nærmere dialog. Vi
anerkender behovet for administrative forenklinger, men vurderer, at lovforslaget i sin nuværende
form vil medføre en væsentlig forringelse af skadelidtes rettigheder, og samtidig underminere
arbejdsmiljøindsatsen ved at øge mørketallene.
Vi ser frem til at drøfte dette nærmere og bidrage til en løsning, der balancerer effektivitet med
retssikkerhed og social ansvarlighed.