TRU alm. del - svar på MFU spm. 627 om, hvordan ministeren vurderer, at anvendelsen af Poul Schmith/Kammeradvokaten til aktindsigtssager vedrørende Niels Bohr-byggeriet stemmer overens med regeringens målsætning om at reducere brugen af eksterne konsulenter og sikre en effektiv udnyttelse af statens ressourcer

Transportministeriets Logo
Transportministeren
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
23. oktober 2025
2025-4420
Transportudvalget har i brev af 25. september 2025 stillet mig føl-
gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Thiesen (DF).
Spørgsmål nr. 627:
Hvordan vurderer ministeren, at anvendelsen af Poul
Schmith/Kammeradvokaten til aktindsigtssager vedrørende Niels
Bohr-byggeriet stemmer overens med regeringens målsætning om
at reducere brugen af eksterne konsulenter og sikre en effektiv ud-
nyttelse af statens ressourcer, jf. artiklen ”Forklædt som embeds-
mænd: Eksperter revser ”vanvittigt” brug af statens advokat i sag om
skandalebyggeri” bragt af frihedsbrevet.dk, den 18. september
2025?
Svar:
Det er styrelserne, der har ansvaret for at løse deres opgaver under
hensyntagen til både offentlighedens interesse og inden for de fast-
satte økonomiske rammer, og det er derfor også det klare udgangs-
punkt, at aktindsigtssager skal håndteres uden brug af ekstern juri-
disk bistand.
Når det er sagt, så har voldgiftssagerne om Niels Bohr-byggeriet væ-
ret komplekse. I voldgiftssager er fakta ofte omstridt, og grundlaget
for voldgiftsretternes kendelser i sagerne er, hvad parterne oplyser
og gør gældende i sagerne. Det har derfor været afgørende for at be-
skytte statens økonomiske interesser i disse voldgiftssager, at hen-
holdsvis Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen ikke som led i aktind-
sigt udleverede oplysninger til modparter i voldgiftssagerne, der vil
kunne skade disse interesser for staten.
Poul Schmidt/Kammeradvokaten, der har ført voldgiftssagerne for
staten, har haft indgående kendskab til, hvilke oplysninger der ville
kunne skade sådanne interesser. Som det fremgår af min samtidige
besvarelse af TRU alm. del spm. 625, har dette forhold været bag-
grunden for, at Bygningsstyrelsen og Vejdirektoratet har fundet det
nødvendigt at inddrage Poul Schmidt/Kammeradvokaten i
Offentligt
TRU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 627
Transportudvalget 2024-25
Side 2/2
behandlingen af aktindsigtsanmodninger med relation til de pågæl-
dende voldgiftssager.
Til Transportudvalgets orientering har Folketingets Ombudsmand i
kølvandet på en afgørelse om aktindsigt med relation til en voldgifts-
sag vedrørende Niels Bohr-byggeriet bl.a. udtrykt sin enighed med
Transportministeriet i, at også det offentliges økonomiske interes-
ser, der knytter sig til voldgiftssager, der udspringer af kontraktfor-
hold, er omfattet af offentlighedslovens § 33, nr. 3.
Folketingets Ombudsmand fandt anledning til at offentliggøre sin
udtalelse i sagen, jf. FOB 2024-17. Det fremgår udtrykkeligt af udta-
lelsen, at offentlighedslovens § 33, nr. 3, bl.a. har til formål ”at give
det offentlige mulighed for at optræde som ligestillet part i kon-
traktforhold, herunder ved at give det offentlige mere lige mulig-
heder for at agere under tvister, der udspringer af kontraktforhol-
det”.
Med venlig hilsen
Thomas Danielsen


Transportministeriets Logo
Transportministeren
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
23. oktober 2025
2025-4420
Transportudvalget har i brev af 25. september 2025 stillet mig føl-
gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Thiesen (DF).
Spørgsmål nr. 625:
Vil ministeren redegøre for, hvorfor Bygningsstyrelsen og Vejdirek-
toratet siden 2020 har anvendt Poul Schmith/Kammeradvokaten til
bistand i forbindelse med aktindsigtssager vedrørende Niels Bohr-
byggeriet, hvilket ifølge Frihedsbrevet har kostet over fem mio. kr.
og næsten 3.000 timer på i alt 135 aktindsigtssager, jf. artiklen ”For-
klædt som embedsmænd: Eksperter revser ”vanvittigt” brug af sta-
tens advokat i sag om skandalebyggeri” bragt af frihedsbrevet.dk,
den 18. september 2025?
Svar
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Vejdirek-
toratet og Bygningsstyrelsen, der oplyser følgende:
”Den statslige bygherre for Niels Bohr Bygningen, som udgøres af
Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen, er aktuelt involveret i en
række større voldgiftssager mod entreprenører tilknyttet Niels
Bohr-byggeriet. I disse sager repræsenteres staten af Poul
Schmith/Kammeradvokaten.
Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen har derfor anvendt Poul
Schmith/Kammeradvokaten i forbindelse med aktindsigter på Niels
Bohr projektet, når aktindsigtssagerne har været rejst af modparten
i verserende voldgiftssager, eller når der har været tvivl om, hvorvidt
det efterspurgte materiale kunne svække statens position ift. de ver-
serede voldgiftssager. Dette skyldes, at der i disse aktindsigtssager
har været behov for juridisk vurdering af, hvilke oplysninger, der var
nødvendige at undtage for at beskytte væsentlige hensyn til det of-
fentliges økonomiske interesser, jf. offentlighedslovens § 33, nr. 3.
Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen har således behandlet aktind-
sigtsanmodninger vedrørende Niels Bohr-byggeriet, når disse ikke
Offentligt
TRU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 627
Transportudvalget 2024-25
Side 2/2
har omhandlet materiale af relevans for verserende voldgiftssager.
Det blev dog hurtigt klart, at selv mindre detaljer kunne have betyd-
ning for voldgiftssagerne, hvorfor hovedparten af aktindsigtssa-
gerne i praksis har været håndteret via Poul Schmith/Kammeradvo-
katen for at sikre statens position.
Af hensyn til det offentliges økonomiske interesser er netop denne
tilgang anvendt vel vidende, at det er forbundet med en del omkost-
ninger. Set i lyset af voldgiftssagernes økonomiske størrelse og byg-
herrens risici har denne koordinering være nødvendig for at be-
skytte statens interesser i voldgiftssagerne.
Det skal endvidere bemærkes, at behandlingen af hver enkelt akt-
indsigtssag indebærer en grundig gennemgang af op til flere hund-
rede sider, idet antallet af dokumenter, der er udleveret i en aktind-
sigtssag, ikke nødvendigvis afspejler det samlede omfang af det ma-
teriale, der er blevet vurderet.
Det estimeres, at Poul Schmith/Kammeradvokaten samlet set har
bistået Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen med gennemgang af
mere end 5.400 dokumenter og 40.500 siders materiale ifm. aktind-
sigtsanmodninger. Der har således været tale om en omfattende op-
gave både for medarbejdernes hos Vejdirektoratet/Bygningsstyrel-
sen og hos Poul Schmith/Kammeradvokaten.”
Med venlig hilsen
Thomas Danielsen