TRU alm. del - svar på MFU spm. 626 om ministeren vil redegøre for, hvorfor Bygningsstyrelsen og Vejdirektoratet siden 2020 har anvendt Kammeradvokaten til bistand i forbindelse med aktindsigtssager vedrørende Niels Bohr-byggeriet, frem for at løse disse opgaver internt med eksisterende ressourcer

Transportministeriets Logo
Transportministeren
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
23. oktober 2025
2025-4420
Transportudvalget har i brev af 25. september 2025 stillet mig føl-
gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Thiesen (DF).
Spørgsmål nr. 626:
Vil ministeren redegøre for, hvorfor Bygningsstyrelsen og Vejdirek-
toratet siden 2020 har anvendt Kammeradvokaten til bistand i for-
bindelse med aktindsigtssager vedrørende Niels Bohr-byggeriet,
frem for at løse disse opgaver internt med eksisterende ressourcer,
jf. artiklen ”Forklædt som embedsmænd: Eksperter revser ”vanvit-
tigt” brug af statens advokat i sag om skandalebyggeri” bragt af fri-
hedsbrevet.dk, den 18. september 2025?
Svar:
Jeg henviser til min samtidige besvarelse af TRU alm. del spørgsmål
nr. 625.
Med venlig hilsen
Thomas Danielsen
Offentligt
TRU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 626
Transportudvalget 2024-25


Transportministeriets Logo
Transportministeren
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
23. oktober 2025
2025-4420
Transportudvalget har i brev af 25. september 2025 stillet mig føl-
gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Thiesen (DF).
Spørgsmål nr. 625:
Vil ministeren redegøre for, hvorfor Bygningsstyrelsen og Vejdirek-
toratet siden 2020 har anvendt Poul Schmith/Kammeradvokaten til
bistand i forbindelse med aktindsigtssager vedrørende Niels Bohr-
byggeriet, hvilket ifølge Frihedsbrevet har kostet over fem mio. kr.
og næsten 3.000 timer på i alt 135 aktindsigtssager, jf. artiklen ”For-
klædt som embedsmænd: Eksperter revser ”vanvittigt” brug af sta-
tens advokat i sag om skandalebyggeri” bragt af frihedsbrevet.dk,
den 18. september 2025?
Svar
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Vejdirek-
toratet og Bygningsstyrelsen, der oplyser følgende:
”Den statslige bygherre for Niels Bohr Bygningen, som udgøres af
Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen, er aktuelt involveret i en
række større voldgiftssager mod entreprenører tilknyttet Niels
Bohr-byggeriet. I disse sager repræsenteres staten af Poul
Schmith/Kammeradvokaten.
Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen har derfor anvendt Poul
Schmith/Kammeradvokaten i forbindelse med aktindsigter på Niels
Bohr projektet, når aktindsigtssagerne har været rejst af modparten
i verserende voldgiftssager, eller når der har været tvivl om, hvorvidt
det efterspurgte materiale kunne svække statens position ift. de ver-
serede voldgiftssager. Dette skyldes, at der i disse aktindsigtssager
har været behov for juridisk vurdering af, hvilke oplysninger, der var
nødvendige at undtage for at beskytte væsentlige hensyn til det of-
fentliges økonomiske interesser, jf. offentlighedslovens § 33, nr. 3.
Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen har således behandlet aktind-
sigtsanmodninger vedrørende Niels Bohr-byggeriet, når disse ikke
Offentligt
TRU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 626
Transportudvalget 2024-25
Side 2/2
har omhandlet materiale af relevans for verserende voldgiftssager.
Det blev dog hurtigt klart, at selv mindre detaljer kunne have betyd-
ning for voldgiftssagerne, hvorfor hovedparten af aktindsigtssa-
gerne i praksis har været håndteret via Poul Schmith/Kammeradvo-
katen for at sikre statens position.
Af hensyn til det offentliges økonomiske interesser er netop denne
tilgang anvendt vel vidende, at det er forbundet med en del omkost-
ninger. Set i lyset af voldgiftssagernes økonomiske størrelse og byg-
herrens risici har denne koordinering være nødvendig for at be-
skytte statens interesser i voldgiftssagerne.
Det skal endvidere bemærkes, at behandlingen af hver enkelt akt-
indsigtssag indebærer en grundig gennemgang af op til flere hund-
rede sider, idet antallet af dokumenter, der er udleveret i en aktind-
sigtssag, ikke nødvendigvis afspejler det samlede omfang af det ma-
teriale, der er blevet vurderet.
Det estimeres, at Poul Schmith/Kammeradvokaten samlet set har
bistået Vejdirektoratet og Bygningsstyrelsen med gennemgang af
mere end 5.400 dokumenter og 40.500 siders materiale ifm. aktind-
sigtsanmodninger. Der har således været tale om en omfattende op-
gave både for medarbejdernes hos Vejdirektoratet/Bygningsstyrel-
sen og hos Poul Schmith/Kammeradvokaten.”
Med venlig hilsen
Thomas Danielsen