Henvendelse af 1/7-2025 fra Foreningen Far om fortsat klage over systematisk brug af standard krisecentererklæringer

Foreningen Far • Fruebjergvej 3 • 2100 København Ø • www.foreningenfar.dk • cvr. 29439001
KLAGE OVER SYSTEMISK BRUG AF STANDARD KRISECENTERERKLÆRINGER
Til: Familieretshuset / Social- og Boligministeriet
Kopi: Folketingets Socialudvalg
Folketingets Ombudsmand
Dato: 20-05-2025
Emne: Systemisk anvendelse af udokumenterede og kønsforudindtagede standard
krisecentererklæringer i sagsbehandlingen.
Foreningen Far skal hermed udtrykke alvorlig bekymring og rejse formel klage over anvendelsen af
standard krisecentererklæringer i familieretslige sager.
Brugen af erklæringerne sker uden tilstrækkelig sagsoplysning, dokumentation eller individuel vurdering,
som påvist aktuelt af TV2 og som det fremgår ved åbent samråd med Socialministeren i Folketingets
socialudvalg 15-05-2025 kl. 13:15.
 TV2: Personen bag 'mors manual' står frem
 TV2: Et velkendt supervåben
 TV2: Spillet om børnene
 ÅBENT BREV til Socialministeren
 ÅBENT SAMRÅD med Socialministeren
Foreningen Far er fuldstændig enig i at korrekt voldsramte kvinder såvel som mænd og børn skal beskyttes,
men finder det som foregår i sagsbehandlingen alvorligt og i strid med gældende lovgivning.
Den høring af forældrene som Socialministeren omtalte i Socialudvalget er reelt ikke eksisterende og kan
ikke betragtes som juridisk korrekt. Det bemærkes at Familieretshusets direktør til TV2 udtaler at
medarbejderne ved hvad de gør, mens Socialministeren overfor Socialudvalget oplyser at medarbejderne i
Familieretshusets skal på uddannelse.
Derudover skal alle være lige for loven og det er relevant at vide konkret, hvilken børneforskning og juridisk
belæg Socialministeriet ligger til grund, når Socialministeren – og som tilfældet er i Familieretshuset – ikke
sikre lovgivning og afgørelser om lige tid og lighed for loven som udgangspunkt for sagsbehandlingen.
1. Manglende objektivitet og sagsoplysning
Der er dokumenteret tilfælde, hvor Familieretshuset anvender standard erklæringer udarbejdet af
krisecentre, hvori kvinder konsekvent fremstilles som voldsofre og mænd som voldsudøvere – uden at
sagen er undersøgt konkret, og uden at begge forældre er hørt eller oplysninger verificeret gennem social-,
sundheds- eller strafferetlige myndigheder.
Dette opleves at stride mod f.eks.
- Forvaltningslovens §10 og §24,
- God forvaltningsskik,
- Kravet om objektiv og uvildig myndighedsudøvelse.
Offentligt
LIU Alm.del - Bilag 60
Ligestillingsudvalget 2024-25
Foreningen Far • Fruebjergvej 3 • 2100 København Ø • www.foreningenfar.dk • cvr. 29439001
2. Utilstrækkelig partshøring
Det konstateres, at den anden forælder – ofte far – i praksis alene gives en kort mundtlig eller skriftlig
partshøring, hvor den underliggende mistanke eller erklæring ikke fremlægges i sin helhed eller
efterprøves.
Dette opleves at stride mod f.eks.
- Forvaltningslovens §19,
- Princippet om retsstatens krav om forsvarlig sagsbehandling,
- EMRK artikel 6 om ret til retfærdig proces.
3. Kønsdiskrimination og indirekte forskelsbehandling
Den praksis, der har udviklet sig, medfører en systemisk forskelsbehandling på baggrund af køn og
forældrerolle, hvor:
- Mænd i sager uden bevisførelse stemples som voldsudøvere,
- Kvinder pr. automatik antages at være ofre.
Dette opleves at stride mod f.eks.
- Grundlovens §70,
- EMRK artikel 14 i sammenhæng med artikel 8,
- EU’s Charter om Grundlæggende Rettigheder, artikel 21 (kønsdiskrimination).
4. Potentiel vildledning af offentlige myndigheder
Når sådanne erklæringer benyttes til at opnå kommunal støtte eller krisecenterophold via Serviceloven
§109, uden at voldsbegrebet er dokumenteret, er der risiko for:
- Vildledning af myndigheder,
- Fejlagtige afgørelser,
- Og i yderste tilfælde overtrædelse af straffelovens §162 eller §279.
Opmærksomhedspunkter og krav:
På denne baggrund anmoder vi for beskyttelse af børn og forældres retssikkerhed og korrekte vurderinger i
det bedste for barnet om, at:
1. Socialministeriet og Familieretshuset sætter øjeblikkeligt stop for brugen af ikke-dokumenterede
standard krisecentererklæringer som afgørelsesgrundlag,
2. Der indledes en uafhængig undersøgelse af brug, omfang og effekt af krisecentererklæringer i afgørelser,
3. Folketingets socialudvalg og relevante tilsynsmyndigheder gøres bekendt med situationen og de fulde
afgørelsesstatistikker baseret på sagstype, bopæl/samværsforældre, køn og faktiske begrundelser,
herunder informeres om i hvilket omfang der er truffet afgørelse af Familieretshuset om kontaktbevarende
samvær og midlertidigt samvær ved et ophold på krisecenter eller udokumenteret påstand om psykisk vold,
4. Familieretshuset indfører nye retningslinjer, der sikrer individuel vurdering, objektiv dokumentation og
kønsneutralitet.
5. Socialministeriet sikre at alle er lige for loven samt at lige tid og delt bopæl er udgangspunktet for
sagsbehandling med mulighed for at forældre kan træffe anden aftale og saglige bekymringer for børn
behandles ligeværdigt med uvildig undersøgelse af strafbare forhold i samarbejde med politiet og
børnehusene.
Vi står naturligvis til rådighed for dialog og videre drøftelse.
Med venlig hilsen
Jesper Lohse, MBA
Landsformand, Foreningen Far


FOLKETINGET INTERN
Fra: formand@foreningenfar.dk <formand@foreningenfar.dk>
Sendt: 1. juli 2025 14:43
Til: 'Esin Asci Kildeager' <esa@sm.dk>; minister@sm.dk
Cc: SOU | Socialudvalget <sou@ft.dk>; LIU | Ligestillingsudvalget <LIU@ft.dk>; REU |
Retsudvalget <reu@ft.dk>; 'Direktion' <direktion@familieretshuset.dk>
Emne: Fortsat klage til Social- og boligministeren til Foreningen Far (SM Id nr.: 23337994)
Til: Social- og Boligminister Sophie Hæstorp Andersen
Social- og Boligministeriet
Holmens Kanal 22
1060 København K
Kopi til:
• Folketingets Socialudvalg
• Folketingets Ligestillingsudvalg
• Folketingets Retsudvalg
• Familieretshusets direktion
Vedr. fortsat bekymring over systematisk brug af udokumenterede og kønsforudindtagede
krisecentererklæringer i familieretlige sager
Kære minister,
Tak for Deres svar af 30. juni 2025 vedrørende vores henvendelse om systemisk brug af standard
krisecentererklæringer i familieretlige sager.
Vi må dog med beklagelse konstatere, at svaret alene giver en generel redegørelse for lovens
intentioner og den procedure, som bør følges. Svaret forholder sig ikke konkret til den omfattende
dokumentation og alvorlige praksisafvigelse, vi har fremlagt – herunder:
• At standard krisecentererklæringer anvendes systematisk uden verificeret dokumentation
eller individuel vurdering.
• At partshøringer i praksis ofte er ufuldstændige og ikke opfylder forvaltningslovens krav.
• At der i sagsbehandlingen udvikles mønstre af indirekte kønsdiskrimination, hvor mænd
uden konkret bevisførelse stemples som voldsudøvere.
• At der er risiko for vildledning af offentlige myndigheder og fejlagtige afgørelser, som kan
skade børn og familier.
Vi må derfor endnu engang insistere på en konkret stillingtagen til følgende:
1. Vil ministeren tage initiativ til at standse praksis med at anvende ikke-
dokumenterede krisecentererklæringer som grundlag for afgørelser, indtil en uvildig
undersøgelse er gennemført?
Offentligt
LIU Alm.del - Bilag 60
Ligestillingsudvalget 2024-25
FOLKETINGET INTERN
2. Vil ministeren igangsætte en uafhængig undersøgelse af brug, omfang og
konsekvenser af krisecentererklæringer i Familieretshusets og familierettens
afgørelser?
3. Vil ministeren arbejde for nye retningslinjer, der sikrer reel individuel vurdering,
objektiv dokumentation og kønsneutralitet i behandlingen af familieretlige sager?
Det er vores klare opfattelse, at børn og forældre aktuelt udsættes for retsusikkerhed,
forskelsbehandling og risiko for justitsmord, i strid med både Forvaltningsloven, Grundloven og
Danmarks internationale menneskeretlige forpligtelser.
Vi ser frem til et konkret og indholdsrigt svar på disse spørgsmål.
Med venlig hilsen
Jesper Lohse, MBA
Landsformand, Foreningen Far
formand@foreningenfar.dk
www.foreningenfar.dk


1
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
post@sm.dk
www.sm.dk
Jesper Lohse
formand@foreningenfar.dk
Kære Jesper Lohse
Tak for din henvendelse af 20. maj 2025. Din henvendelse vedrører brugen af
krisecentererklæringer i familieretlige sager.
Med henvisning til bl.a. TV 2’s dokumentar ”Spillet om børnene” sendt den 14.
maj 2025 og det åbne samråd om Familieretshusets praksisundersøgelse af af-
slag på kontaktbevarende samvær den 15. maj 2025 skriver du, at brugen af
krisecentererklæringer sker uden tilstrækkelig sagsoplysning, dokumentation el-
ler individuel vurdering, og at sagsbehandlingen sker i strid med gældende lov-
givning.
Jeg kan indledningsvist oplyse, at det klare udgangspunkt i forældreansvarslo-
ven er, at barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at barnet
har samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos. Hvis forbindelsen
er afbrudt uden grund, bør det derfor sikres, at den hurtigst muligt genoprettes,
så barnet igen får kontakt med samværsforælderen for eksempel ved en afgø-
relse om kontaktbevarende samvær. Der fastsættes dog ikke kontaktbevarende
samvær, hvis der er begrundet tvivl om, hvorvidt samværet er bedst for barnet.
Hvis et barn opholder sig på et krisecenter med den ene forælder, og det godt-
gøres, at opholdet skyldes vold fra den anden forælder, skal der af hensyn til
barnets bedste efter anmodning fra den forælder, som barnet opholder sig hos,
træffes en midlertidig afgørelse om, at barnet ikke har samvær eller anden kon-
takt med den anden forælder. Dette gælder dog ikke, hvis det anses for bedst
for barnet at have kontakt med den anden forælder.
Af bemærkningerne til reglen om samvær ved ophold på krisecenter fremgår, at
myndighederne, dvs. Familieretshuset og familieretten, ved modtagelse af en
krisecentererklæring i en sådan sag nøje skal påse, at erklæringen indeholder
den fornødne godtgørelse af, at forælderens og barnets ophold skyldes vold fra
den anden forælder, og af barnets perspektiv. Er dette ikke tilfældet, finder be-
stemmelsen kun anvendelse, hvis disse forhold kan godtgøres på anden vis - fx
ved politianmeldelse, skadestuerapport, andre sagkyndige udtalelser m.v.
Når en forælder fremlægger en krisecentererklæring i forbindelse med en sag i
Familieretshuset, sendes erklæringen i partshøring hos den anden forælder.
Dette følger af de almindelige regler om partshøring i forvaltningsloven og skal
sikre, at den anden forælder får mulighed for at kommentere på oplysningerne
heri.
Sagsnr.
2025 - 3106
Doknr.
15030221
Dato
30-06-2025
Offentligt
LIU Alm.del - Bilag 60
Ligestillingsudvalget 2024-25
2
Familieretshuset skal efter afslag på kontaktbevarende samvær hurtigst muligt
og senest 4 måneder efter modtagelse af den oprindelige samværsansøgning
træffe en midlertidig afgørelse om samvær.
Et afslag på kontaktbevarende samvær ikke er det samme som, at der ikke kan
fastsættes samvær, herunder som midlertidigt samvær under den videre be-
handling af en sag. Der kan således være situationer, hvor der er rejst en be-
kymring, der kræver mere sagsbehandling at belyse end den sagsbehandling,
der forudsættes at ske til brug for stillingtagen til et kontaktbevarende samvær.
I den videre sagsbehandling foretager Familieretshuset en grundigere sagsop-
lysning med eksempelvis indhentning af oplysninger fra andre myndigheder med
henblik på at træffe en afgørelse om midlertidigt samvær, som afspejler barnets
situation og dermed barnets bedste.
Med venlig hilsen
Sophie Hæstorp Andersen
Social- og boligminister