Betænkning afgivet af Retsudvalget den 3. juni 2025

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 3. juni 2025
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om
bekæmpelse af ungdomskriminalitet og forskellige andre love
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalisering af stealthing)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af N) ind-
stiller, at Tinget dispenserer fra bestemmelsen i Folketingets
forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der skal gå 2 dage fra
offentliggørelsen af betænkningen, til lovforslaget kommer
til 2. behandling.
2. Ændringsforslag
Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget, herunder
om deling af lovforslaget. Danmarksdemokraternes med-
lemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og
6. Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 2-5 til lovforslaget.
3. Indstillinger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af N) vil
stemme for ændringsforslag nr. 1 og 6 om deling af lovfor-
slaget.
Et mindretal i udvalget (N) vil redegøre for sin stilling til
ændringsforslag nr. 1 og 6 om deling af lovforslaget.
Et flertal i udvalget (S, V, M, IA og SP) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse uændret og det
under B nævnte lovforslag til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (DD, KF og DF) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse uændret og det
under B nævnte lovforslag til forkastelse ved 3. behand-
ling. Mindretallet vil stemme for ændringsforslaget til det
under B nævnte lovforslag.
Et andet mindretal i udvalget (SF) vil stemme hverken
for eller imod det under A nævnte lovforslag ved 3. behand-
ling og indstiller det under B nævnte lovforslag til vedtagel-
se med det stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme
for de stillede ændringsforslag til det under A nævnte lov-
forslag.
Et tredje mindretal i udvalget (EL, RV og ALT) indstiller
det under A nævnte lovforslag til forkastelse ved 3. behand-
ling og det under B nævnte lovforslag til vedtagelse med
det stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme for de
stillede ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag.
Et fjerde mindretal i udvalget (LA) indstiller det under
A nævnte lovforslag og det under B nævnte lovforslag til
forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme imod
de under nr. 2 og 3 stillede ændringsforslag til det under A
nævnte lovforslag, stemme for de under nr. 4 og 5 stillede
ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag og stem-
me for det stillede ændringsforslag til det under B nævnte
lovforslag.
Et femte mindretal i udvalget (N) vil redegøre for sin
stilling til de under A og B nævnte lovforslag ved 3. be-
handling. Mindretallet vil ved 2. behandling af lovforslaget
redegøre for sin stilling til de stillede ændringsforslag.
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-
ker, at med det tryghedsskabende opholdsforbud, får politiet
mulighed for at give opholdsforbud til personer, der udvi-
ser en utryghedsskabende adfærd i et i forvejen udfordret
boligområde. Det kan f.eks. være personer, der opfører sig
Til lovforslag nr. L 220 Folketinget 2024-25
AX031595
støjende eller intimiderende over for områdets beboere. Det
støtter SF.
Der er, som regeringen anfører i lovforslaget, områder
i Danmark, hvor beboerne i dag må tolerere intimiderende
og utryghedsskabende adfærd. Det er måske endda områder,
hvor beboerne ikke altid selv har valgt at bo, og hvor det
med at flytte til at andet sted ikke ligger lige for. Ingen
mennesker skal terroriseres eller intimideres, og derfor vil
SF give det her opholdsforbud en chance for at bevise sit
værd, om end SF kan være bekymrede for, om det vil have
en reel effekt og kan gøre en positiv forskel. Regeringen
har helt rigtigt valgt at undtage udsatte mennesker med et
misbrug fra forslaget. De skal ikke kriminaliseres, og det er
helt afgørende for SF.
Hvad angår forslaget om at opsætte flere kameraer, deler
SF den bekymring, som flere organisationer har givet udtryk
for. Overvågning er hverken en garanti for frihed eller tryg-
hed, og SF støtter ikke forslaget om at udvide adgangen til
tv-overvågning på den spinkle baggrund, som der lægges op
til. SF mener, at det er en glidebane at opsætte kameraer
på grundlag af utryghedsskabende adfærd og mener fortsat,
at kameraer skal opsættes på baggrund af en reel krimina-
litetsrisiko. Den del bør udgå, og derfor bør lovforslaget
opsplittes i flere dele og denne del stemmes ned. Lykkes det
ikke, har SF stillet et ændringsforslag om at fjerne den del.
Ifølge DSB er der eksempler på »graffititurisme«, hvor
graffitimalere rejser til Danmark for at male graffiti, fordi
der angiveligt er et lavere strafniveau for graffitihærværk i
Danmark sammenlignet med udlandet. På den baggrund vil
regeringen hæve strafniveauet, og her går man efter SF’s
mening for langt, idet man som udgangspunkt vil give be-
tinget fængselsstraf for at male på busser og tog m.v. SF
er af den overbevisning, at det vil virke bedre at lade de
pågældende personer vaske deres grafittitags af og har stillet
ændringsforslag om at bruge straksreaktioner i stedet.
SF er altså imod forslagene om udvidelse af adgangen til
tv-overvågning og strafskærpelse for grafittihærværk, men
for de andre dele i lovforslaget. SF finder det magtfuldkom-
ment, at justitsministeren afviser at opdele forslaget, så SF
kan stemme om de elementer, SF er henholdsvis for og
imod, især når Justitsministeriet mener, det teknisk set godt
kan lade sig gøre.
Endelig finder SF, at reel tryghed også handler om nok
ressourcer til at skabe tryghed. SF opfordrer derfor til, at der
afsættes midler til flere politifolk, der er til stede i nattelivet
og udsatte boligområder og skaber reel tryghed, og at der
afsættes ressourcer til efterforskning, så dem, der skaber
utryghed, også kommer til at stå til regnskab for deres kri-
minalitet. Opdagelsesrisiko er noget af det vigtigste, når det
handler om at stoppe kriminalitet.
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget mener,
at det er en uskik, at regeringen gentagne gange fremsætter
såkaldte bunkelovforslag, hvor flere forskellige lovinitiati-
ver samles i ét og samme forslag, på trods af at de ikke ind-
holdsmæssigt har noget med hinanden at gøre. Det besvær-
liggør en ordentlig politisk og faglig behandling, og derfor
har DD stillet ændringsforslag om opdeling af lovforslaget.
DD støtter lovforslagets første del (lovforslag A), da de
tiltag, som lovforslaget indeholder fra regeringens trygheds-
pakke »Et trygt Danmark for alle« af 10. marts 2025, er
et lille skridt i den rigtige retning for at øge trygheden for
danskerne. Men DD mener, at der stadig er flere forskellige
tiltag, som regeringen kan tage i brug. Eksempelvis har
politiet brug for flere ressourcer til at håndtere borgernær
kriminalitet, og der skal gøres langt mere for at udvise kri-
minelle udlændinge, som skaber utryghed i Danmark.
Men DD kan ikke støtte lovforslagets anden del (lov-
forslag B) om kriminalisering af stealthing. DD mener, at
stealthing er dybt forkasteligt, men finder det problematisk,
at lovforslaget kun omfatter præventionsmidler, der beskyt-
ter mod både sygdom og graviditet. Det betyder, at en mand
kan straffes for at tage kondomet af, mens en kvinde, der
lyver om brug af p-piller, som kun beskytter mod graviditet,
går fri. Det er ikke ligestilling i forhold til loven, og derfor
kan DD ikke for nuværende støtte forslaget.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (DD), tiltrådt af et flertal (det øvrige udvalg
med undtagelse af N):
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksom-
hed, straffeloven, lov om bekæmpelse af ungdomskriminali-
tet og forskellige andre love (Styrket indsats mod utrygheds-
skabende adfærd)« omfattende § 1, § 2, nr. 1-3 og 5, og §§
3-5, 7 og 8.
B. »Forslag til lov om ændring af straffeloven og retspleje-
loven (Kriminalisering af stealthing)« omfattende § 2, nr. 4,
og §§ 6-8.
[Forslag om deling af lovforslaget]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (EL, RV og
ALT):
b
Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag
Til § 2
2) Nr. 5 udgår.
[Den foreslåede ændring i straffelovens § 291, stk. 2, om
skærpet straf for hærværk begået mod offentlige transport-
midler udgår]
Til § 3
3) Før nr. 1 indsættes:
2
»01. I § 2, stk. 1, nr. 1, og stk. 2, nr. 1, udgår »eller«,
og i § 2, stk. 1, nr. 2, og stk. 2, nr. 2, ændres »yderligere
kriminalitet.« til: »yderligere kriminalitet eller«.
02. I § 2, stk. 1, indsættes som nr. 3:
»3) idømt bødestraf for overtrædelse af straffelovens § 291
ved hærværk mod offentlige transportmidler.«
03. I § 2, stk. 2, indsættes som nr. 3:
»3) mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 291 ved
hærværk mod offentlige transportmidler.«
04. I § 12 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:
»Stk. 2. Ungdomskriminalitetsnævnet skal i sager om
hærværk efter straffelovens § 291 mod offentlige transport-
midler pålægge barnet eller den unge en straksreaktion efter
stk. 1.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.«
[Indførelse af krav om straksreaktion ved hærværk mod of-
fentlige transportmidler]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (LA, EL, RV og
ALT):
Til § 4
4) Paragraffen udgår.
[De foreslåede ændringer i lov om tv-overvågning udgår]
Til § 8
5) Stk. 3 affattes således:
»Stk. 3. § 5 kan ved kongelig anordning helt eller delvis
sættes i kraft for Grønland med de ændringer, som de grøn-
landske forhold tilsiger. Bestemmelserne i § 5 kan sættes i
kraft på forskellige tidspunkter.«
[Konsekvensændring]
Af et mindretal (DD), tiltrådt af et flertal (det øvrige udvalg
med undtagelse af N):
c
Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag
Til § 8
6) Paragraffen affattes således:
Ȥ 8
Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«
[Konsekvensændring som følge af opdelingen af lovforsla-
get]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovfor-
slag, således at der kan stemmes om delen om initiativerne
i tryghedspakken for sig og delen om kriminalisering af
stealthing for sig.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede ændring
af straffeloven § 291, stk. 2, hvorefter hærværk, herunder
graffiti, på offentlige transportmidler, fremover vil være ka-
rakteriseret som groft hærværk, der som udgangspunkt i
førstegangstilfælde skal medføre en kort betinget fængsels-
straf, udgår. Med ændringsforslaget opretholdes den gælden-
de retstilstand uden ændringer.
Til nr. 3
Ændringsforslaget indebærer, at Ungdomskriminalitets-
nævnet i sager om hærværk efter straffelovens § 291 mod
offentlige transportmidler skal pålægge barnet eller den un-
ge en straksreaktion.
Til nr. 4
Ændringsforslaget indebærer, at de foreslåede ændrin-
ger i tv-overvågningsloven udgår af lovforslaget. Med æn-
dringsforslaget opretholdes den gældende retstilstand uden
ændringer.
Til nr. 5
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 8, som følge af at det i æn-
dringsforslag nr. 4 foreslås, at lovforslagets § 4 udgår.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 8, som følge af at det i æn-
dringsforslag nr. 1 foreslås, at lovforslaget deles i to lovfor-
slag.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 25. april 2025 og var til
1. behandling den 9. maj 2025. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 12. marts
2025 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
170. Den 28. april 2025 sendte justitsministeren høringssva-
rene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 9 bilag på lovforsla-
get.
3
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige
henvendelser om lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 11 spørgsmål
til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Fie Hækkerup (S)
Lasse Haugaard Pedersen (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Ken Kristensen (V) Jan E. Jørgensen (V)
Henrik Rejnholt Andersen (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (N) Aaja Chemnitz (IA)
Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA) fmd. Pernille Vermund (LA)
Mai Mercado (KF) nfmd. Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Mette Thiesen (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Mads Olsen (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Helene Brydensholt (ALT)
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Dansk Folkeparti (DF) 7
Radikale Venstre (RV) 6
Alternativet (ALT) 6
Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) 1
Naleraq (N) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
4