3. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget [den 3. juni 2025]
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om
bekæmpelse af ungdomskriminalitet og forskellige andre love
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalisering af stealthing)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
[Udvalget] indstiller, at Tinget dispenserer fra bestem-
melsen i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at
der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til
lovforslaget kommer til 2. behandling.
2. Ændringsforslag
Der stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget, herunder om
deling af lovforslaget. Danmarkdemokraternes medlemmer
af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og 6. Socialistisk
Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-
slag nr. 2-5 til lovforslaget.
3. Indstillinger
<>
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-
ker, at med det tryghedsskabende opholdsforbud, får politiet
mulighed for at give opholdsforbud til personer, der udvi-
ser en utryghedsskabende adfærd i et i forvejen udfordret
boligområde. Det kan f.eks. være personer, der opfører sig
støjende eller intimiderende overfor områdets beboere. Det
støtter SF.
Der er som regeringen anfører i lovforslaget, områder i
Danmark, hvor beboerne i dag må tolerere intimiderende
og utryghedsskabende adfærd. Det er måske endda områder,
hvor beboerne ikke altid selv har valgt at bo, og hvor det
med at flytte til at andet sted ikke ligger lige for. Ingen
mennesker skal terroriseres eller intimideres, og derfor vil
SF give det her opholdsforbud en chance for at bevise sit
værd, om end SF kan være bekymrede for, om det vil have
en reel effekt og kan gøre en positiv forskel. Regeringen
har helt rigtigt valgt at undtage udsatte mennesker med et
misbrug fra forslaget. De skal ikke kriminaliseres, og det er
helt afgørende for SF.
Hvad angår forslaget om at opsætte flere kameraer, deler
SF den bekymring, som flere organisationer har givet udtryk
for. Overvågning er hverken en garanti for frihed eller tryg-
hed og SF støtter ikke forslaget om at udvide adgangen til
tv-overvågning på den spinkle baggrund, som der lægges op
til. SF mener, at det er en glidebane at opsætte kameraer
på grundlag af utryghedsskabende adfærd og mener fortsat,
at kameraer skal opsættes på baggrund af en reel krimina-
litetsrisiko. Den del bør udgå, og derfor bør lovforslaget
opsplittes i flere dele og denne del stemmes ned. Lykkes det
ikke, har SF stillet et ændringsforslag om at fjerne den del.
Ifølge DSB er der eksempler på ”graffititurisme”, hvor
graffiti-malere rejser til Danmark for at male graffiti, fordi
der angiveligt er et lavere strafniveau for graffitihærværk
i Danmark sammenlignet med udlandet. På den baggrund
vil regeringen hæve strafniveauet, og her går man efter
SF’s mening for langt, idet man som udgangspunkt vil give
Til lovforslag nr. L 220 Folketinget 2024-25
Journalnummer
DokumentId
Offentligt
L 220 - Bilag 9
Retsudvalget 2024-25
betinget fængselsstraf for at male på busser og toge m.v.
SF er af den overbevisning, at det vil virke bedre at lade
de pågældende personer vaske deres grafitti-tags af og har
stillet ændringsforslag om at bruge straksreaktioner i stedet.
SF er altså imod forslagene om udvidelse af adgangen til
tv-overvågning og strafskærpelse for grafittihærværk, men
for de andre dele i lovforslaget. SF finder det magtfuldkom-
ment, at justitsministeren afviser at opdele forslaget, så SF
kan stemme om de elementer, SF er for og imod. Især når
Justitsministeriet mener, det teknisk set godt kan lade sig
gøre.
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget mener,
at det er en uskik, når regeringen gentagne gange fremsætter
såkaldte bunkelovforslag, hvor flere forskellige lovinitiati-
ver samles i ét og samme forslag, på trods af at de ikke ind-
holdsmæssigt har noget med hinanden at gøre. Det besvær-
liggør en ordentlig politisk og faglig behandling, og derfor
har DD stillet ændringsforslag om opdeling af lovforslaget.
DD støtter lovforslagets første del, lovforslag A, da de
tiltag, som lovforslaget indeholder fra regeringens trygheds-
pakke »Et trygt Danmark for alle« af 10. marts 2025, er
et lille skridt i den rigtige retning for at øge trygheden for
danskerne. Men DD mener, at der stadig er flere forskellige
tiltag, som regeringen kan tage i brug. Eksempelvis har
politiet brug for flere ressourcer til at håndtere borgernær
kriminalitet, og der skal gøres langt mere for at udvise kri-
minelle udlændinge, som skaber utryghed i Danmark.
Men DD kan ikke støtte lovforslagets anden del (lov-
forslag B) om kriminalisering af stealthing. DD mener, at
stealthing er dybt forkasteligt, men finder det problematisk,
at lovforslaget kun omfatter præventionsmidler, der beskyt-
ter mod både sygdom og graviditet. Det betyder, at en mand
kan straffes for at tage kondomet af, mens en kvinde, der
lyver om brug af p-piller, som kun beskytter mod graviditet,
går fri. Det er ikke ligestilling for loven, og derfor kan DD
ikke for nuværende støtte forslaget.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (DD), tiltrådt af <>:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksom-
hed, straffeloven, lov om bekæmpelse af ungdomskriminali-
tet og forskellige andre love (Styrket indsats mod utrygheds-
skabende adfærd)« omfattende § 1, § 2, nr. 1-3 og 5, og §§
3-5, 7 og 8.
B. »Forslag til lov om ændring af straffeloven og retspleje-
loven (Kriminalisering af stealthing)« omfattende § 2, nr. 4,
og §§ 6-8.
[Forslag om deling af lovforslaget]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
b
Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag
Til § 2
2) Nr. 5 udgår.
[Den foreslåede ændring i straffelovens § 291, stk. 2, om
skærpet straf for hærværk begået mod offentlige transport-
midler udgår]
Til § 3
3) Før nr. 1 indsættes:
»01. I § 2, stk. 1, nr. 1, og i stk. 2, nr. 1, udgår »eller«,
og i § 2, stk. 2, nr. 2 og stk. 2, nr. 2, «ændres »yderligere
kriminalitet.« til: »yderligere kriminalitet eller«.
02. I § 2, stk. 1, indsættes som nr. 3:
»3) idømt bødestraf for overtrædelse af straffelovens § 291
ved hærværk mod offentlige transportmidler.«
03. I § 2, stk. 2, indsættes som nr. 3:
»3) mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 291 ved
hærværk mod offentlige transportmidler.«
04. I § 12 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:
»Stk. 2. Ungdomskriminalitetsnævnet skal i sager om
hærværk efter straffelovens § 291 mod offentlige transport-
midler pålægge barnet eller den unge en straksreaktion efter
stk. 1.««
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.«
[Indførelse af krav om straksreaktion ved hærværk mod of-
fentlige transportmidler]
Til § 4
4) Paragraffen udgår.
[De foreslåede ændringer i lov om tv-overvågning udgår]
Til § 8
5) Stk. 3 affattes således:
»§ 5 kan ved kongelig anordning helt eller delvis sættes
i kraft for Grønland med de ændringer, som de grønlandske
forhold tilsiger. Bestemmelserne i § 5 kan sættes i kraft på
forskellige tidspunkter.«
[Konsekvensændring]
Af et mindretal (DD), tiltrådt af <>:
c
Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag
6) Stk. 1 affattes således:
»Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«
2
[Konsekvensændring som følge af opdelingen af lovforsla-
get]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovfor-
slag, således at der kan stemmes om delen om initiativerne
i tryghedspakken for sig og delen om kriminalisering af
stealthing samt beskikkelse af bistandsadvokat, vederlagsfri
samtale m.v. til ofre for stealthing for sig.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget foreslås det, at lovforslagets § 2,
nr. 5 udgår. Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede
ændring af straffeloven § 291, stk. 2, hvorefter hærværk,
herunder graffiti, på offentlige transportmidler, fremover vil
være karakteriseret som groft hærværk, der som udgangs-
punkt i førstegangstilfælde skal medføre en kort betinget
fængselsstraf uagtet, at skadestørrelsen er 15.000 kr. eller
derunder, udgår. Med ændringsforslaget opretholdes den
gældende retstilstand uden ændringer.
Til nr. 3
Det foreslås at ændre »kriminalitet.« til: »kriminalitet
eller« i ungdomskriminalitetslovens § 2, stk. 1, nr. 2, og
i § 2, stk. 2, nr. 2. Der er tale om en konsekvensændring
som følge af ændringsforslagets pkt. 02. Det foreslås endvi-
dere at indsætte et nyt nr. 3 i ungdomskriminalitetslovens
§ 2, stk. 1 og 2. De foreslåede ændringer indebærer, at
ungdomskriminalitetslovens anvendelsesområde udvides til
at omfatte al hærværk mod offentlige transportmidler. Det
foreslås endelig at indsætte et nyt stk. 2 i ungdomskrimina-
litetsloven § 12. Ændringsforslaget indebærer, at Ungdoms-
kriminalitetsnævnet i sager om hærværk efter straffelovens §
291 mod offentlige transportmidler skal pålægge barnet eller
den unge en straksreaktion efter stk. 1. Stk. 2 vil som følge
af ændringsforslaget blive til stk. 3.
Til nr. 4
Med ændringsforslaget foreslås det, at lovforslagets §
4 udgår. Ændringsforslaget indebærer, at de foreslåede æn-
dringer i tvovervågningsloven udgår af lovforslaget. Med
ændringsforslaget opretholdes den gældende retstilstand
uden ændringer.
Til nr. 5
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 8 som følge af, at det i æn-
dringsforslag nr. 4 foreslås, at lovforslagets § 4 udgår.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 8, som følge af at det i æn-
dringsforslag nr. 1 foreslås, at lovforslagets § 4 udgår.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 25. april 2025 og var til
1. behandling den 9. maj 2025. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 12. marts
2025 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
170. Den 28. april 2025 sendte justitsministeren høringssva-
rene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på lovforsla-
get.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlig
henvendelse om lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 11 spørgsmål
til justitsministeren til skriftlig besvarelse, [som ministeren
har besvaret. ]
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Morten Klessen (S)
Lasse Haugaard Pedersen (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V)
Jan E. Jørgensen (V) Henrik Rejnholt Andersen (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (N)
Aaja Chemnitz (IA) Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA) fmd.
Pernille Vermund (LA) Mai Mercado (KF) nfmd. Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Mette Thiesen (DF)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Mads Olsen (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV)
Helene Brydensholt (ALT)
3
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Dansk Folkeparti (DF) 7
Radikale Venstre (RV) 6
Alternativet (ALT) 6
Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) 1
Naleraq (N) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
4


Betænkning afgivet af Retsudvalget [den 3. juni 2025]
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksomhed, straffeloven, lov om
bekæmpelse af ungdomskriminalitet og forskellige andre love
(Styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalisering af stealthing)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
[Udvalget] indstiller, at Tinget dispenserer fra bestem-
melsen i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at
der skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til
lovforslaget kommer til 2. behandling.
2. Ændringsforslag
Der stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget, herunder om
deling af lovforslaget. Danmarksdemokraternes medlemmer
af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og 6. Socialistisk
Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-
slag nr. 2-5 til lovforslaget.
3. Indstillinger
<>
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-
ker, at med det tryghedsskabende opholdsforbud, får politiet
mulighed for at give opholdsforbud til personer, der udvi-
ser en utryghedsskabende adfærd i et i forvejen udfordret
boligområde. Det kan f.eks. være personer, der opfører sig
støjende eller intimiderende overfor områdets beboere. Det
støtter SF.
Der er som regeringen anfører i lovforslaget, områder i
Danmark, hvor beboerne i dag må tolerere intimiderende
og utryghedsskabende adfærd. Det er måske endda områder,
hvor beboerne ikke altid selv har valgt at bo, og hvor det
med at flytte til at andet sted ikke ligger lige for. Ingen
mennesker skal terroriseres eller intimideres, og derfor vil
SF give det her opholdsforbud en chance for at bevise sit
værd, om end SF kan være bekymrede for, om det vil have
en reel effekt og kan gøre en positiv forskel. Regeringen
har helt rigtigt valgt at undtage udsatte mennesker med et
misbrug fra forslaget. De skal ikke kriminaliseres, og det er
helt afgørende for SF.
Hvad angår forslaget om at opsætte flere kameraer, deler
SF den bekymring, som flere organisationer har givet udtryk
for. Overvågning er hverken en garanti for frihed eller tryg-
hed og SF støtter ikke forslaget om at udvide adgangen til
tv-overvågning på den spinkle baggrund, som der lægges op
til. SF mener, at det er en glidebane at opsætte kameraer
på grundlag af utryghedsskabende adfærd og mener fortsat,
at kameraer skal opsættes på baggrund af en reel krimina-
litetsrisiko. Den del bør udgå, og derfor bør lovforslaget
opsplittes i flere dele og denne del stemmes ned. Lykkes det
ikke, har SF stillet et ændringsforslag om at fjerne den del.
Ifølge DSB er der eksempler på ”graffititurisme”, hvor
graffiti-malere rejser til Danmark for at male graffiti, fordi
der angiveligt er et lavere strafniveau for graffitihærværk
i Danmark sammenlignet med udlandet. På den baggrund
vil regeringen hæve strafniveauet, og her går man efter
SF’s mening for langt, idet man som udgangspunkt vil give
Til lovforslag nr. L 220 Folketinget 2024-25
Journalnummer
DokumentId
Offentligt
L 220 - Bilag 9
Retsudvalget 2024-25
betinget fængselsstraf for at male på busser og toge m.v.
SF er af den overbevisning, at det vil virke bedre at lade
de pågældende personer vaske deres grafitti-tags af og har
stillet ændringsforslag om at bruge straksreaktioner i stedet.
SF er altså imod forslagene om udvidelse af adgangen til
tv-overvågning og strafskærpelse for grafittihærværk, men
for de andre dele i lovforslaget. SF finder det magtfuldkom-
ment, at justitsministeren afviser at opdele forslaget, så SF
kan stemme om de elementer, SF er for og imod. Især når
Justitsministeriet mener, det teknisk set godt kan lade sig
gøre.
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget mener,
at det er en uskik, når regeringen gentagne gange fremsætter
såkaldte bunkelovforslag, hvor flere forskellige lovinitiati-
ver samles i ét og samme forslag, på trods af at de ikke ind-
holdsmæssigt har noget med hinanden at gøre. Det besvær-
liggør en ordentlig politisk og faglig behandling, og derfor
har DD stillet ændringsforslag om opdeling af lovforslaget.
DD støtter lovforslagets første del, lovforslag A, da de
tiltag, som lovforslaget indeholder fra regeringens trygheds-
pakke »Et trygt Danmark for alle« af 10. marts 2025, er
et lille skridt i den rigtige retning for at øge trygheden for
danskerne. Men DD mener, at der stadig er flere forskellige
tiltag, som regeringen kan tage i brug. Eksempelvis har
politiet brug for flere ressourcer til at håndtere borgernær
kriminalitet, og der skal gøres langt mere for at udvise kri-
minelle udlændinge, som skaber utryghed i Danmark.
Men DD kan ikke støtte lovforslagets anden del (lov-
forslag B) om kriminalisering af stealthing. DD mener, at
stealthing er dybt forkasteligt, men finder det problematisk,
at lovforslaget kun omfatter præventionsmidler, der beskyt-
ter mod både sygdom og graviditet. Det betyder, at en mand
kan straffes for at tage kondomet af, mens en kvinde, der
lyver om brug af p-piller, som kun beskytter mod graviditet,
går fri. Det er ikke ligestilling for loven, og derfor kan DD
ikke for nuværende støtte forslaget.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (DD), tiltrådt af <>:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksom-
hed, straffeloven, lov om bekæmpelse af ungdomskriminali-
tet og forskellige andre love (Styrket indsats mod utrygheds-
skabende adfærd)« omfattende § 1, § 2, nr. 1-3 og 5, og §§
3-5, 7 og 8.
B. »Forslag til lov om ændring af straffeloven og retspleje-
loven (Kriminalisering af stealthing)« omfattende § 2, nr. 4,
og §§ 6-8.
[Forslag om deling af lovforslaget]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
b
Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag
Til § 2
2) Nr. 5 udgår.
[Den foreslåede ændring i straffelovens § 291, stk. 2, om
skærpet straf for hærværk begået mod offentlige transport-
midler udgår]
Til § 3
3) Før nr. 1 indsættes:
»01. I § 2, stk. 1, nr. 1, og i stk. 2, nr. 1, udgår »eller«,
og i § 2, stk. 1, nr. 2 og stk. 2, nr. 2, ændres »yderligere
kriminalitet.« til: »yderligere kriminalitet eller«.
02. I § 2, stk. 1, indsættes som nr. 3:
»3) idømt bødestraf for overtrædelse af straffelovens § 291
ved hærværk mod offentlige transportmidler.«
03. I § 2, stk. 2, indsættes som nr. 3:
»3) mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 291 ved
hærværk mod offentlige transportmidler.«
04. I § 12 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:
»Stk. 2. Ungdomskriminalitetsnævnet skal i sager om
hærværk efter straffelovens § 291 mod offentlige transport-
midler pålægge barnet eller den unge en straksreaktion efter
stk. 1.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.«
[Indførelse af krav om straksreaktion ved hærværk mod of-
fentlige transportmidler]
Til § 4
4) Paragraffen udgår.
[De foreslåede ændringer i lov om tv-overvågning udgår]
Til § 8
5) Stk. 3 affattes således:
»Stk. 3. § 5 kan ved kongelig anordning helt eller delvis
sættes i kraft for Grønland med de ændringer, som de grøn-
landske forhold tilsiger. Bestemmelserne i § 5 kan sættes i
kraft på forskellige tidspunkter.«
[Konsekvensændring]
Af et mindretal (DD), tiltrådt af <>:
2
c
Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag
Til § 8
6) Paragraffen affattes således:
Ȥ 8
Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«
[Konsekvensændring som følge af opdelingen af lovforsla-
get]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovfor-
slag, således at der kan stemmes om delen om initiativerne
i tryghedspakken for sig og delen om kriminalisering af
stealthing samt beskikkelse af bistandsadvokat, vederlagsfri
samtale m.v. til ofre for stealthing for sig.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget foreslås det, at lovforslagets § 2,
nr. 5 udgår. Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede
ændring af straffeloven § 291, stk. 2, hvorefter hærværk,
herunder graffiti, på offentlige transportmidler, fremover vil
være karakteriseret som groft hærværk, der som udgangs-
punkt i førstegangstilfælde skal medføre en kort betinget
fængselsstraf uagtet, at skadestørrelsen er 15.000 kr. eller
derunder, udgår. Med ændringsforslaget opretholdes den
gældende retstilstand uden ændringer.
Til nr. 3
Ændringsforslaget indebærer, at Ungdomskriminalitets-
nævnet i sager om hærværk efter straffelovens § 291 mod
offentlige transportmidler skal pålægge barnet eller den un-
ge en straksreaktion efter stk. 1.
Til nr. 4
Ændringsforslaget indebærer, at de foreslåede ændringer
i tvovervågningsloven udgår af lovforslaget. Med ændrings-
forslaget opretholdes den gældende retstilstand uden æn-
dringer.
Til nr. 5
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 8 som følge af, at det i æn-
dringsforslag nr. 4 foreslås, at lovforslagets § 4 udgår.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe-
stemmelsen i lovforslagets § 8, som følge af at det i æn-
dringsforslag nr. 1 foreslås, at lovforslaget deles i to lovfor-
slag.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 25. april 2025 og var til
1. behandling den 9. maj 2025. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 12. marts
2025 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
170. Den 28. april 2025 sendte justitsministeren høringssva-
rene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 9 bilag på lovforsla-
get.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlig
henvendelse om lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 11 spørgsmål
til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Morten Klessen (S)
Lasse Haugaard Pedersen (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V)
Jan E. Jørgensen (V) Henrik Rejnholt Andersen (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (N)
Aaja Chemnitz (IA) Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA) fmd.
Pernille Vermund (LA) Mai Mercado (KF) nfmd. Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Mette Thiesen (DF)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Mads Olsen (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV)
Helene Brydensholt (ALT)
3
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Dansk Folkeparti (DF) 7
Radikale Venstre (RV) 6
Alternativet (ALT) 6
Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) 1
Naleraq (N) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
4