Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. maj 2025

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. maj 2025
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af værgemålsloven og lov om social service
(Initiativer med henblik på at nedbringe sagsbehandlingstiderne hos Familieretshuset i værgemålssager, fastsættelse af øvre
grænse for antal værgemål m.v.)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 13 ændringsforslag til lovforslaget. Socia-
listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 1, 10 og 13, herunder om deling af lovfor-
slaget. Justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2-9,
11 og 12.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af N) vil
stemme for ændringsforslag nr. 1 og 10 om deling af lovfor-
slaget.
Et mindretal i udvalget (N) vil redegøre for sin stilling til
ændringsforslag nr. 1 og 10 om deling af lovforslaget.
Et flertal i udvalget (S, V, M, IA og SP) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse med de stillede æn-
dringsforslag og det under B nævnte lovforslag til vedtagel-
se med de af justitsministeren stillede ændringsforslag. Fler-
tallet vil stemme imod det af SF stillede ændringsforslag til
det under B nævnte lovforslag.
Et mindretal i udvalget (DD, LA og KF) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag og det under B nævnte lovforslag til forkas-
telse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de af ju-
stitsministeren stillede ændringsforslag og vil stemme imod
det af SF stillede ændringsforslag til det under B nævnte
lovforslag.
Et andet mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag og det under B nævnte lovforslag til for-
kastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de
stillede ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag.
Et tredje mindretal i udvalget (RV og ALT) indstiller det
under A nævnte lovforslag til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag og det under B nævnte lovforslag til vedta-
gelse med de stillede ændringsforslag.
Et fjerde mindretal i udvalget (DF) indstiller det under
A nævnte lovforslag til vedtagelse med de stillede ændrings-
forslag. Mindretallet vil stemme hverken for eller imod
det under B nævnte lovforslag ved 3. behandling. Mindre-
tallet vil ved 2. behandling af lovforslaget stemme for de
af justitsministeren stillede ændringsforslag til det under B
nævnte lovforslag. Mindretallet vil ved 2. behandling af lov-
forslaget stemme hverken for eller imod det af SF stillede
ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag.
Et femte mindretal i udvalget (N) vil redegøre for sin
stilling til de under A og B nævnte lovforslag ved 3. be-
handling. Mindretallet vil ved 2. behandling af lovforslaget
redegøre for sin stilling til de stillede ændringsforslag.
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti, Danmarksdemokraterne, Liberal
Alliance og Det Konservative Folkeparti
Socialistisk Folkepartis, Danmarksdemokraternes, Libe-
ral Alliances og Det Konservative Folkepartis medlemmer
af udvalget finder det problematisk, at ministeren ikke me-
ner, at mindreårige under værgemåls ønske om at få oprettet
en bankkonto ikke falder under denne lovgivning. Her hen-
vises der til ministerens besvarelse af spørgsmål nr. 15, hvor
ministeren ikke finder sammenhæng mellem, at børn under
værgemål kan få adgang til en bankkonto, og værgemålslo-
ven, hvortil partierne er uenige. Partierne er bekymrede for,
at unges ret, herunder anbragte unges adgang til en bank-
konto, bliver en kastebold mellem ministerierne, og parti-
Til lovforslag nr. L 199 Folketinget 2024-25
AX031540
erne finder det uhensigtsmæssigt, at Justitsministeriet ikke
mener, at rettigheder til børn, som er under værgemål, ikke
relaterer sig til værgemålslovgivningen. Partierne ønsker, at
børn og unge, som får pengegaver eller har et fritidsjob,
selvfølgelig skal have adgang til egne midler ved at have
en bankkonto, uanset om deres værge modsætter sig. I dette
tilfælde mener partierne, at en sådan sag skal behandles af
Familieretshuset og ikke blot afskrives, fordi værgen har
besluttet det. Det mener partierne hører under værgemåls-
lovgivningen, og det havde partierne gerne set var en del af
regeringens lovforslag.
Danmarksdemokraterne, Liberal Alliance og Det
Konservative Folkeparti
Danmarksdemokraternes, Liberal Alliances og Det Kon-
servative Folkepartis medlemmer af udvalget havde gerne
set, at regeringen havde valgt en anden model, hvor pårøren-
de ved erklæring kan opnå kontofuldmagt for deres kære,
til fordel for den attestmodel, regeringen med lovforslaget
fremsætter.
Partierne finder det kritisabelt, at regeringen vælger en
attestmodel med den begrundelse, at regeringen ikke ønsker
at afsætte ressourcer til en anden model. Det er problema-
tisk, fordi attestmodellen er udfordrende for bankerne at
bruge i praksis og ikke understøttes under de nuværende
forhold. Det gælder både hensynet om, at attesten forudsæt-
ter fysisk fremmøde i bankfilialerne, som bliver færre og
færre, i takt med at bankerne bliver mere digitale, og at det
er svært for bankerne at administrere, hvad attesten giver
adgang til, og kontrollere, hvad der bruges penge på, og
dermed, om det overholder attestens formål.
Partierne så derfor gerne, at regeringen havde foreslået en
model, som tager udgangspunkt i, at en erklæring giver den
pårørende dispositionsfuldmagt til en specifik konto i ban-
ken, hvor den pårørende vil kunne disponere over kontoens
midler ud fra et årsbudget. Med denne model får de pårøren-
de reel mulighed for at betale regninger, faste udgifter og
løbende udgifter for deres nære uden større sagsbehandling
og på en måde, der er mulig for bankerne at administre-
re. Når regeringen nu har valgt attestmodellen, vil partierne
følge med i implementeringen af modellen for at sikre, at
den fungerer i praksis. Men såfremt Finans Danmark får
ret i bekymringen om, at attesten ikke fungerer og ikke gør
det nemmere for pårørende at tage hånd om deres kære,
opfordrer partierne ministeren til at handle og på ny ændre
lovgivningen, så der findes frem til en model, der fungerer
for både banker og borgere.
Samlet set er forslaget et skridt i den rigtige retning,
men som beskrevet ovenfor så partierne gerne, at regeringen
havde arbejdet ud fra en anden model i stedet for en attest-
model, og at spørgsmålet om unge under værgemåls adgang
til en bankkonto også havde fundet plads i dette lovforslag.
Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Radikale Venstre og
Alternativet
Socialistisk Folkepartis, Enhedslistens, Radikale Venstres
og Alternativets medlemmer af udvalget finder, at der er
enkelte gode ændringer i lovforslaget, men understreger, at
det er en uskik, at man kan undlade at stille ressourcer nok
til rådighed for sagsbehandlingen af værgemål – for derefter
at skulle lave lovændringer, man ved åbner op for misbrug,
fordi sagsbehandlingstiden er for lang.
Partierne finder det problematisk, at regeringen ikke en-
gang vil angive, hvad en rimelig sagsbehandlingstid er, og
heller ikke beregne, hvor mange ressourcer der skal til for
at opnå denne. Det gør det umuligt for Folketinget at tage
stilling til, hvilken model man vil gå med – den, der åbner
for misbrug, eller den, der tilfører penge, som løser proble-
met inden for den nuværende model, jf. ministerens svar på
spørgsmål 6.
Det er bekymrende, at Justitsministeriet ved, at der er en
øget misbrugsrisiko ved forslaget, og at man godt ved, at
den bøde, man indfører, ikke udgør et tilstrækkeligt værn,
jf. ministerens svar på spørgsmål 5. Mennesker under vær-
gemål er sårbare og derfor i risiko for udnyttelse.
Partierne mener, at det også er problematisk, at selv om
Finans Danmark har fortalt, at attestmodellen ikke teknisk
understøttes af bankerne, vælger man at gennemføre den
alligevel. Det vil ifølge banksektoren give problemer, dels
fordi der ikke er nogen klar defineret ramme for, hvad den
pårørende kan betale – og det skal der jo være, for at banken
kan være sikker på, hvad der skal betales, dels fordi man
forudsætter, at den pårørende kan gå ned i en bankfilial og
tale med dem om, hvad der betales, hvilket ikke kan lade sig
gøre, da der nærmest ikke er filialer tilbage.
Det betyder, at ansvaret behændigt tages fra Familierets-
huset og lægges over på både den pårørende, som har fået
erklæringen, og på pengeinstitutterne, som forventes at ind-
rette sig. Men resultatet vil givetvis blive, at Familieretshu-
set kan udstede en masse erklæringer og bagefter sige: »Vi
har gjort, hvad vi kan og skal. At det så ikke kan lade sig
praktisere, er bankernes skyld og i øvrigt også den pårøren-
des, som ikke kan få banken til at handle.«
Partierne mener, Justitsministeriet løber en kalkuleret ri-
siko, både i forhold til misbrug og i forhold til om det kan
lykkes. Ministeriet ved, at ordningen ikke teknisk understøt-
tes af bankerne, og det forventer, at bankerne bare indretter
sig, jf. ministerens svar på spørgsmål 7.
Derfor har SF stillet et ændringsforslag, der indfører er-
klæringsmodellen som en erstatning for attestmodellen, og
opfordrer til, at der afsættes de nødvendige ressourcer til,
at ordningen kan fungere på et retssikkerhedsmæssigt for-
nuftigt grundlag. SF ønsker desuden, at lovforslaget deles,
således at det er muligt at stemme nej til attestmodellen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et flertal (det øvrige udvalg
med undtagelse af N):
2
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af værgemålsloven (Initia-
tiver med henblik på at nedbringe sagsbehandlingstiderne
hos Familieretshuset i værgemålssager, fastsættelse af øvre
grænse for antal værgemål m.v.)« omfattende § 1, nr. 1-3,
5-9 og 11-16, og §§ 3 og 4.
B. »Forslag til lov om ændring af værgemålsloven og lov
om social service (Ny attestordning for varetagelse af per-
sonlige anliggender m.v.)« omfattende § 1, nr. 4 og 10, § 2,
§ 3, stk. 1, og § 4.
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag
Til § 1
Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelse af N):
2) Før nr. 1 indsættes:
»01. I § 4, stk. 1, 2. pkt., og § 50, stk. 2, 1. pkt., ændres »§
18, stk. 1 og 4« til: »§ 18, stk. 1 og 3«.
02. I § 7, stk. 5, ændres »§ 25, stk. 2, 2. og 3. pkt.« til: »§ 25,
stk. 1, 2. pkt.««
[Korrektion af henvisninger]
3) I den under nr. 5 foreslåede affattelse af § 18 ændres
i stk. 1, 2. pkt., »helbredstilstanden« til: »den pågældendes
helbredstilstand«, i stk. 2 ændres »ansøgningen« til: »an-
modningen«, og i stk. 5 indsættes efter »oplysningerne«:
»efter stk. 1-4«.
[Korrektion]
4) I den under nr. 12 foreslåede § 30 a ændres »bemyndi-
ges til at« til: »kan«.
[Sproglig korrektion]
5) I nr. 13 ændres i den foreslåede overskrift »Sanktioner«
til: »Straf«, og i den foreslåede § 31 a indsættes efter »Den
værge, der«: »forsætligt eller«.
[Strafansvaret udvides til også at omfatte forsætlige handlin-
ger]
6) Efter nr. 14 indsættes:
»03. I § 33, stk. 3, 1. pkt., ændres »§ 25, stk. 1, stk. 2, 1.
pkt., og stk. 3« til: »§ 25, stk. 1, 1. pkt., og stk. 2«.«
[Korrektion af henvisning]
7) I nr. 16 indsættes før »§ 39«: »Overskriften før § 39
og«.
[Underoverskriften før § 39 ophæves]
8) Efter nr. 16 indsættes:
»05. I § 42, stk. 1, nr. 3, ændres »§ 25, stk. 3« til: »§ 25, stk.
2«.«
[Korrektion af henvisning]
Til § 3
9) I stk. 3, 2. pkt., ændres »mindre end 75 værgemål« til:
»75 værgemål eller færre, og de kan i overgangsperioden
ikke beskikkes i nye værgemål«.
[Præcisering af overgangsbestemmelse]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et flertal (det øvrige udvalg
med undtagelse af N):
Til § 4
10) Paragraffen affattes således:
Ȥ 4
Loven kan ved kongelig anordning sættes helt eller delvis
i kraft for Grønland med de ændringer, som de grønlandske
forhold tilsiger.«
[Konsekvens af den foreslåede deling af lovforslaget]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag
Til § 1
Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelse af N):
11) I det under nr. 4 foreslåede § 16, stk. 2, 3. pkt., ændres
»§ 25 a« til: »§ 33 a«.
[Konsekvensændring, som følge af at affattelsen af nr. 10
ændres]
12) Nr. 10 affattes således:
»10. Efter kapitel 4 indsættes:
»Kapitel 4 a
Attest om varetagelse af personlige anliggender m.v.
§ 33 a Familieretshuset kan uden værgebeskikkelse ud-
stede en attest til en nær pårørende til en person, der har
behov for sådan hjælp, der giver den nære pårørende adgang
til at varetage den pågældendes personlige anliggender og
løbende økonomiske dispositioner til underhold, der betales
til en offentlig myndighed eller private kreditorer, der op-
kræver bolig- eller forsyningsudgifter. Attesten udstedes på
baggrund af en erklæring fra den nære pårørende om, at
denne vil påtage sig opgaven.
Stk. 2. Erklæringen skal vedlægges en straffeattest for
den nære pårørende og et samtykke fra den person, der har
behov for bistand til at varetage sine anliggender, eller en
lægeerklæring, hvoraf det fremgår, at den pågældende af
3
helbredsmæssige grunde har behov for bistand til at varetage
sine anliggender.
Stk. 3. Den nære pårørende skal underskrive en erklæring
på tro og love om, at der ikke er modstand blandt eventuelle
øvrige nære pårørende mod, at vedkommende påtager sig
denne opgave, og om, at dette vurderes at være i overens-
stemmelse med ønskerne fra den, der har behov for bistand,
og, hvis erklæringen er indgivet på baggrund af et samtykke
fra den pågældende, at vedkommende har evnen og den for-
nødne dømmekraft til at forstå sin situation og til at træffe
beslutningen.
Stk. 4. En attest efter stk. 1 kan ikke udstedes, hvis der
for den person, der har behov for bistand, er sat en fremtids-
fuldmagt i kraft eller etableret et værgemål, der omfatter de
samme forhold som attesten.
Stk. 5. En attest efter stk. 1 tilbagekaldes, hvis der for
den person, der har behov for bistand, sættes en fremtids-
fuldmagt i kraft eller etableres et værgemål, der omfatter de
samme forhold som attesten.
Stk. 6. §§ 31-31 a finder tilsvarende anvendelse for nære
pårørende med attest efter stk. 1.
§ 33 b. Familieretshuset fører tilsyn med nære pårørende
med attest efter § 33 a.
Stk. 2. Bliver Familieretshuset gennem henvendelse eller
på anden måde opmærksom på forhold, som må antages at
stride imod interesserne hos den, attesten angår, kan Fami-
lieretshuset tilbagekalde attesten.
Stk. 3. Den nære pårørende med attest skal efter anmod-
ning give de oplysninger, der er nødvendige for tilsynet.
Stk. 4. Familieretshuset kan i øvrigt indhente oplysninger,
i det omfang det er nødvendigt for at varetage tilsynet.««
[Lovteknisk begrundet ændring af placering og sproglige
præciseringer]
U n d e r æ n d r i n g s f o r s l a g t i l
æ n d r i n g s f o r s l a g n r . 1 2
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (EL, RV og
ALT):
13) I den under ændringsforslag nr. 12 foreslåede kapitel-
overskrift udgår »m.v.«, og i det foreslåede § 33 a, stk. 1,
1. pkt., udgår »og løbende økonomiske dispositioner til un-
derhold, der betales til en offentlig myndighed eller private
kreditorer, der opkræver bolig- eller forsyningsudgifter«.
[Den foreslåede attestordning afgrænses til alene at angå
personlige anliggender]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovfor-
slag, således at der kan stemmes separat om delen om en ny
attestordning for varetagelse af personlige anliggender m.v.
Til nr. 2
Der er tale om en korrektion af henvisningen i værge-
målslovens § 4, stk. 1, 2. pkt., og § 50, stk. 2, 1. pkt., til
værgemålslovens § 18, som nyaffattes ved lovforslagets § 1,
nr. 5.
Der er endvidere tale om en korrektion af henvisningen i
værgemålslovens § 7, stk. 5, til værgemålslovens § 25, som
ændres ved lovforslagets § 1, nr. 8 og 9. Ændringsforslaget
indebærer ingen materielle ændringer.
Til nr. 3
De foreslåede ændringer i den med lovforslagets § 1,
nr. 5, foreslåede nyaffattelse af værgemålslovens § 18 er
sproglige korrektioner og præciseringer.
Til nr. 4
Den foreslåede ændring er en lovteknisk korrektion af
sproglig karakter. Ændringen indebærer ingen materielle
ændringer i bemyndigelsen til justitsministeren.
Til nr. 5
Det foreslås at ændre overskriften fra »Sanktioner« til
»Straf«. Der er tale om en lovteknisk præcisering af sproglig
karakter. Ændringen indebærer ingen materielle ændringer.
Det foreslås endvidere at udvide den med lovforslaget
foreslåede § 31 a i værgemålsloven til også at omfatte for-
sætlig misbrug af stillingen som værge, hvilket også var
hensigten med lovforslaget.
Med ændringen i den foreslåede bestemmelse straffes
den værge, der forsætligt eller groft uagtsomt misbruger sin
stilling, med bøde, medmindre højere straf er forskyldt efter
anden lovgivning.
Til nr. 6
Der er tale om en korrektion af henvisningen i værge-
målslovens § 33, stk. 3, 1. pkt., til værgemålslovens § 25,
som ændres ved lovforslagets § 1, nr. 8 og 9. Ændringsfor-
slaget indebærer ingen materielle ændringer.
Til nr. 7
Den foreslåede ændring er en lovteknisk korrektion, da
underoverskriften forud for værgemålslovens § 39 fejlagtigt
ikke med det fremsatte lovforslag blev foreslået ophævet
sammen med § 39, selv om underoverskriften alene relaterer
sig til denne bestemmelse.
Til nr. 8
Der er tale om en korrektion af henvisningen i værge-
målslovens § 42, stk. 1, nr. 3, til værgemålslovens § 25, hvor
det tidligere stk. 3 bliver stk. 2 som følge af ophævelsen
af stk. 1 med lovforslagets § 1, nr. 8. Ændringsforslaget
indebærer ingen materielle ændringer.
Til nr. 9
Med den foreslåede ændring præciseres det, at de hidti-
dige regler finder anvendelse, indtil værgen kommer ned
på 75 værgemål, hvorefter de med lovforslaget foreslåede
regler finder anvendelse. Den tidligere formulering lagde op
til, at de hidtidige regler alene ville finde anvendelse, når en
værge var beskikket i mindre end 75 værgemål.
Præciseringen indebærer, at en værge, der ved lovens
ikrafttræden er beskikket i flere værgemål end 75, vil være
4
omfattet af de hidtidige regler, indtil de er beskikket i 75
værgemål eller færre. Herefter vil de være omfattet af de
værgemålsgrænser, der følger af det med lovforslagets § 1,
nr. 2, foreslåede § 11, stk. 2, i værgemålsloven.
Endvidere fastsættes det med den foreslåede tilføjelse di-
rekte i ordlyden, at de værger, der efter lovforslagets ikraft-
træden i en overgangsperiode er beskikket i flere end 75
værgemål, ikke i denne periode kan beskikkes i nye værge-
mål.
Til nr. 10
Det foreslås, at loven ikke gælder for Færøerne og Grøn-
land, men ved kongelig anordning helt eller delvis kan sæt-
tes i kraft for Grønland med de ændringer, som de grønland-
ske forhold tilsiger.
Loven gælder ikke for Færøerne, da Færøerne den 29.
juli 2018 overtog lovgivningskompetencen på det personret-
lige område.
Ændringsforslaget er en konsekvens af, at lovforslaget
opdeles.
Til nr. 11
Der er tale om en korrektion af henvisningen i værge-
målslovens § 16, stk. 2, 3. pkt., til den med lovforslaget
foreslåede bestemmelse om en attest, der giver adgang til at
varetage personlige anliggender m.v. Korrektionen skyldes
den ændrede placering af det foreslåede kapital 4 a. Æn-
dringsforslaget indebærer ingen materielle ændringer.
Til nr. 12
Den foreslåede ændring indebærer, at det foreslåede kapi-
tel 4 a indsættes efter kapitel 4, som det var tilsigtet, hvilket
medfører, at de med det fremsatte lovforslags § 1, nr. 10,
foreslåede §§ 25 a og 25 b i stedet indsættes som §§ 33 a og
33 b.
Det foreslås endvidere, at der foretages en række sprog-
lige tilpasninger i det foreslåede § 33 a, stk. 1, hvorved
det tydeliggøres, at det er en betingelse for udstedelse af
en attest, at personen har behov for en sådan hjælp, som
attesten giver den nære pårørende adgang til at varetage.
Der foreslås desuden en række mindre sproglige justerin-
ger i de foreslåede § 33 a, stk. 3 og 5, og § 33 b, stk. 2.
De foreslåede justeringer indebærer ingen materielle æn-
dringer.
Til nr. 13
Det foreslås, at den med ændringsforslag nr. 12 foreslåe-
de § 33 a i værgemålsloven ændres, så attestordningen alene
giver adgang til at varetage personlige anliggender for en
nær pårørende, der har behov for bistand dertil, og at kapite-
loverskriften til bestemmelsen tilrettes i overensstemmelse
hermed.
Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede attestord-
ning ikke vil give adgang til at varetage løbende økonomi-
ske dispositioner til underhold til offentlige myndigheder
eller private kreditorer, der opkræver bolig- eller forsynings-
udgifter, for en nær pårørende, der har behov for bistand
dertil.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 11. april 2025 og var til
1. behandling den 29. april 2025. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 3. februar
2025 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
134. Den 11. april 2025 sendte justitsministeren høringssva-
rene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 7 bilag på lovforsla-
get.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig
henvendelse om lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 16 spørgsmål
til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Fie Hækkerup (S)
Lasse Haugaard Pedersen (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V)
Jan E. Jørgensen (V) Henrik Rejnholt Andersen (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (N)
Aaja Chemnitz (IA) Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA) fmd.
Pernille Vermund (LA) Mai Mercado (KF) nfmd. Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Mette Thiesen (DF)
5
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Mads Olsen (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV)
Helene Brydensholt (ALT)
Borgernes Parti og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Dansk Folkeparti (DF) 7
Radikale Venstre (RV) 6
Alternativet (ALT) 6
Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) 1
Naleraq (N) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
6