Betænkning afgivet af Uddannelses- og Forskningsudvalget den 22. maj 2025

Betænkning afgivet af Uddannelses- og Forskningsudvalget den 22. maj 2025
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod bederum på
uddannelsesinstitutioner
[af Susie Jessen (DD) m.fl.]
1. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, DF, ALT, M, EL og RV)
indstiller beslutningsforslaget til forkastelse ved 2. (sidste
behandling).
Et mindretal i udvalget (DD, LA og KF) indstiller beslut-
ningsforslaget til vedtagelse uændret.
Et andet mindretal i udvalget (SF) vil stemme hverken
for eller imod beslutningsforslaget ved 2. (sidste) behand-
ling.
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambands-
flokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgi-
velsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang
til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger
i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne
Socialdemokratiets og Venstres medlemmer og Modera-
ternes medlem af udvalget indstiller beslutningsforslaget til
forkastelse.
S, V og M mener, at religiøs forkyndelse, kønsopdelt
religionsudøvelse og negativ social kontrol er uacceptabelt
på landets uddannelsesinstitutioner. Kønnenes ligestilling og
borgerens ret til at leve et frit liv uden undertrykkelse er
grundlæggende værdier i det danske samfund.
Det vækker bekymring, når unge i Danmark – idet der
burde være frie og trygge læringsmiljøer – kan risikere at
blive udsat for påvirkning, kontrol og i visse tilfælde pres af
religiøs karakter. Det er afgørende, at der handles på disse
problemer.
S, V og M har noteret Danske Universiteters udmelding
af 27. marts 2025, hvor det slås fast, at stillerum skal holdes
neutrale og fri for religiøs forkyndelse og social kontrol – og
at brud herpå kan medføre permanent lukning af rummene.
S, V og M har ligeledes noteret, at Kommissionen for
den glemte kvindekamp i januar 2025 afleverede sine anbe-
falinger til, hvordan piger og kvinder fra indvandrermiljøer
bedre kan understøttes i og få mulighed for at bestemme
over eget liv. S, V og M mener, at kommissionen har frem-
lagt en række gennemarbejdede og velovervejede anbefalin-
ger, som fortjener grundig overvejelse.
S, V og M konstaterer, at regeringen aktuelt er i gang
med at forholde sig til de samlede anbefalinger.
S, V og M finder, at et eventuelt forbud mod bederum,
refleksionsrum, stillerum m.v. på landets uddannelsesinstitu-
tioner, som foreslås med dette beslutningsforslag, rejser en
række spørgsmål, herunder i forhold til de juridiske mulig-
heder for et forbud, og hvordan det sikres, at et forbud har
den ønskede effekt.
Det ændrer imidlertid ikke ved, at problemerne findes –
og de må ikke negligeres. S, V og M ser med bekymring
på de eksempler, der har været. S, V og M mener, at der
er behov for styrket fokus på udfordringer med religiøs
forkyndelse, kønsopdelt religionsudøvelse og negativ social
kontrol på landets uddannelsesinstitutioner.
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget mener,
at danske uddannelsesinstitutioner ikke skal understøtte isla-
misk æresrelateret kultur og social kontrol.
Derfor mener Danmarksdemokraterne, at der ikke skal
gives plads til særskilte lokaler til bederum eller sågar re-
fleksionsrum eller stillerum, som de også går under dække
som, fordi de blander uddannelsesinstitutionerne sammen
med islamiske religiøse praksisser, der ikke hører hjemme i
Danmark.
Bederum bruges i Danmark af muslimske studerende til
at presse muslimske medstuderende til at praktisere islam
Til beslutningsforslag nr. B 118 Folketinget 2024-25
AX031459
i skoletiden, fordi lokalerne kan bruges til at overvåge og
presse muslimske medstuderende til at udføre islamiske
bønner. Dette mener Danmarksdemokraterne aldrig må finde
sted. Derfor er der behov for, at Folketinget forbyder, at
offentlige uddannelsesinstitutioner sætter særskilte lokaler
til rådighed, der indrettes som bederum, hvor der kan foregå
religionsudøvelse som eksempelvis den islamiske bøn.
Uddannelses- og forskningsministeren spurgte til første-
behandlingen, hvor beslutningsforslaget stiller universitets-
præster. Til det vil Danmarksdemokraterne gerne slå fast, at
det er vigtigt at skelne mellem organiseret religionsudøvelse
og samtaletilbud med eksistentielt indhold. Universitetspræ-
ster udfører ikke religiøse ritualer i institutionelle bederum,
men tilbyder samtaler og støtte til studerende med person-
lige eller eksistentielle udfordringer. Dette arbejde foregår
typisk i almindelige kontorlokaler og er ikke afhængigt af
særskilte rum indrettet til bøn eller ritualer. Et forbud mod
bederum rettet mod organiseret, rituelt betinget religionsud-
øvelse – særlig islamisk bøn – er ikke rettet mod præsters
eller samtalepartneres tilstedeværelse. Dermed vil et forbud
mod indretning af bederum ikke nødvendigvis berøre uni-
versitetspræsternes virke, som netop adskiller sig fra formå-
let med bederummene.
Udlændinge- og integrationsministeren har tidligere ud-
talt, at »det er fornuftigt, at man adskiller en akademisk
arena fra en religiøs arena... Jeg går ikke ind for, at der skal
være bederum. Det er en dårlig idé« (»Melder ud: Socialde-
mokratiet vil ikke have bederum på landets universiteter«,
bt.dk, den 29. januar 2025). Imidlertid har regeringen gjort
det klart under førstebehandlingen, at den ikke ønsker at
støtte beslutningsforslaget. Det samme gør sig gældende for
Dansk Folkepartis beslutningsforslag nr. B 116, folketings-
året 2024-25, hvor forslagsstillerne foreslår et lignende for-
bud mod bederum.
Danmarksdemokraterne mener, at hvis regeringen virke-
lig ønsker et opgør med islamiske bederum i Danmark,
der bruges til negativ social kontrol, som ikke hører hjem-
me i Danmark, så ville regeringen stemme for dette beslut-
ningsforslag. Det er desværre ikke tilfældet, og det tager
Danmarksdemokraterne til efterretning, i forhold til hvor
regeringen står i kampen mod islamisering af de akademiske
og sekulære uddannelsesinstitutioner.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 21. februar 2025
og var til 1. behandling den 22. april 2025. Beslutningsfor-
slaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Ud-
dannelses- og Forskningsudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 5 bilag på beslut-
ningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål til
uddannelses- og forskningsministeren til skriftlig besvarelse,
som ministeren har besvaret.
Karin Gaardsted (S) Frederik Vad (S) Jesper Petersen (S) Lasse Haugaard Pedersen (S) Matilde Powers (S)
Mette Reissmann (S) Per Husted (S) Trine Bramsen (S) Sara Emil Baaring (S) Peter Juel-Jensen (V)
Heidi Bank (V) Linea Søgaard-Lidell (V) Hans Andersen (V) Karin Liltorp (ALT) Rasmus Lund-Nielsen (M)
Marlene Harpsøe (DD) Susie Jessen (DD) Sandra Elisabeth Skalvig (LA) Helena Artmann Andresen (LA)
Lise Bertelsen (KF) Frederik Bloch Münster (KF) Mikkel Bjørn (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Sofie Lippert (SF) nfmd.
Sigurd Agersnap (SF) Theresa Berg Andersen (SF) Mai Villadsen (EL) Katrine Robsøe (RV) fmd. Christina Olumeko (ALT)
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Radikale Venstre (RV) 6
Alternativet (ALT) 6
Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) 1
Naleraq (N) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
2
Enhedslisten (EL) 9
Dansk Folkeparti (DF) 7
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
3