L 219 - svar på spm. 5 om teknisk bistand til et ændringsforslag, som fører til, at der skal indhentes en retskendelse, før politiet kan inddrage passet i borgerens hjem, bil m.v

Side 1/5
Besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v. og
retsplejeloven (Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige
Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale m.v.)
(L 219)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v. og retsplejeloven
(Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige
Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale m.v.) (L 219),
som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. maj 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 20. maj 2025
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Cathrine Hjortdam
Sagsnr.: 2025-05373
Dok.: 3721852
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 219 - endeligt svar på spørgsmål 5
Retsudvalget 2024-25
Side 2/5
Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v. og retsplejeloven
(Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige
Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale m.v.) (L
219):
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, som
fører til, at der skal indhentes en retskendelse, før politiet kan
inddrage passet i borgerens hjem, bil m.v.?”
Svar:
1. Som det fremgår af lovforslagets pkt. 2.1.2, er det Justitsministeriets
opfattelse, at politiet allerede i dag fysisk kan inddrage et udstedt pas, når
politiet efter paslovens § 2, stk. 1, træffer afgørelse om inddragelse af et
allerede udstedt pas. Endvidere vil politiet allerede i dag kunne håndhæve
regler om pasinddragelse i tilfælde, hvor grundlaget for udstedelsen ikke
længere består, eller hvis passet er uretmæssigt udstedt.
Rigspolitiet har imidlertid oplyst, at det efter Rigspolitiets opfattelse vil
være hensigtsmæssigt med større klarhed over de retlige rammer i
forbindelse med politiets opgaver i forhold til at inddrage pas.
Justitsministeriet har i den forbindelse bl.a. fundet, at der bør fastsættes klare
rammer for politiets muligheder for at foretage visse indgreb for at
håndhæve politiets afgørelser om inddragelse af pas efter paslovens § 2, stk.
1, og afgørelser, hvorefter grundlaget for udstedelse af passet er bortfaldet,
eller hvor passet har været uretmæssigt udstedt efter paslovens § 2, stk. 2.
Justitsministeriet og Rigspolitiet har i relation hertil vurderet, at en adgang
til at foretage visse indgreb som f.eks. visitation eller husundersøgelse, når
det af politiet vurderes at være nødvendigt, vil være et effektivt middel til at
håndhæve en afgørelse om inddragelse af et pas.
Med lovforslagets § 1, nr. 3, lægges der derfor op til at indføre hjemmel til,
at politiet, hvis det skønnes nødvendigt for fysisk at inddrage et pas efter
paslovens § 2, stk. 1 eller 2, og politiet har grund til at antage, at passet
befinder sig dér, hvor de vil foretage et indgreb, til enhver tid mod behørig
legitimation og uden retskendelse har adgang til boliger, lokaliteter og
transportmidler, der anvendes af en person, som har fået inddraget sit pas,
samt besigtige personens ydre, herunder foretage visitation af personens tøj
og genstande. Der lægges endvidere op til, at politiet vil kunne foretage
Side 3/5
tilsvarende indgreb overfor de nærmeste til et barn under 18 år, der har fået
inddraget sit pas efter paslovens § 2, stk. 1, nr. 5 og 6.
Der vil i disse tilfælde være tale om et tvangsindgreb uden for
strafferetsplejen, og reglerne om fremgangsmåden ved gennemførsel af
tvangsindgreb og forholdet til strafferetsplejen i retssikkerhedsloven finder
derfor anvendelse.
Når politiet foretager en husundersøgelse, som anvendes til beboelse, efter
den foreslåede bestemmelse, skal reglerne i retssikkerhedslovens kapitel 2
og 3 således iagttages, jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 1. Retssikkerhedslovens
kapitel 3 finder ligeledes anvendelse ved tvangsindgreb, som foretages af
den offentlige forvaltning uden for strafferetsplejen, og som består i
undersøgelse af andre lokaliteter, undersøgelse eller beslaglæggelse af andre
genstande, brud på meddelelseshemmeligheden eller eftersyn eller anden
undersøgelse af personer, jf. retssikkerhedslovens § 1, stk. 2, nr. 1-4.
Retssikkerhedslovens regler indebærer bl.a., at husundersøgelse kun må
anvendes, hvis mindre indgribende foranstaltninger ikke er tilstrækkelige,
og hvis indgrebet står i rimeligt forhold til formålet med indgrebet.
Retssikkerhedslovens regler medfører ligeledes, at såfremt politiet med
rimelig grund mistænker en person for at have begået en strafbar
lovovertrædelse, kan tvangsindgreb over for den mistænkte med henblik på
at tilvejebringe oplysninger om det eller de forhold, som mistanken
omfatter, alene gennemføres efter reglerne i retsplejeloven om
strafferetsplejen, jf. retssikkerhedslovens § 9, stk. 1.
I forhold til spørgsmålet om forudgående retskendelse kan det fremhæves,
at spørgsmålet om krav om forudgående retskendelse ved forvaltningens
iværksættelse af tvangsindgreb er blevet grundigt behandlet i
Retssikkerhedskommissionens betænkning nr. 1428/2003, som
retssikkerhedsloven bygger på.
Det fremgår i den forbindelse af lovforslag nr. 96 af 26. november 2003, at
der i lovgivningen i få tilfælde findes krav om, at et tvangsindgreb uden for
strafferetsplejen kun kan ske efter forudgående retskendelse, og at der i en
lang række love er hjemmel til, at forvaltningsmyndigheder – typisk uden
forudgående retskendelse – kan foretage en række forskellige tvangsindgreb
uden for strafferetsplejen.
Side 4/5
Det fremgår af pkt. 3.3.2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at
kommissionen ikke har fundet anledning til at foreslå, at der i højere grad
indføres krav om forudgående retskendelse ved forvaltningens
iværksættelse af tvangsindgreb. Kommissionen henviste bl.a. til, at det er
kommissionens opfattelse, at indførelse af et almindeligt krav om
forudgående retskendelse ikke vil være nogen reel retssikkerhedsmæssig
gevinst og desuden vil kunne have betydelige ressourcemæssige
konsekvenser og konsekvenser for myndighedernes mulighed for at
gennemføre en effektiv kontrol. Justitsministeriet tilsluttede sig
kommissionens synspunkter om spørgsmålet om indførelse af krav om
forudgående retskendelse.
Af tilsvarende grunde kan jeg ikke støtte ændringsforslaget.
2. Et ændringsforslag, som anført i spørgsmålet, kan dog udformes på
følgende måde:
Ӯndringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af lov om pas til danske statsborgere m.v.
og retsplejeloven
(Politiets fysiske inddragelse af pas og Den Uafhængige
Politiklagemyndigheds adgang til tv-overvågningsmateriale) (L 219)
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af (…) tiltrådt af (…):
Til § 1
1) I det under nr. 3 foreslåede § 2 d, stk. 1, udgår »uden retskendelse«.
[Krav om retskendelse ved politiets indgreb efter den foreslåede
bestemmelse i paslovens § 2 d]
2) I det under nr. 3 foreslåede § 2 d indsættes som stk. 3: »Stk. 3. Politiets
gennemførelse af indgreb efter stk. 1 og 2 sker efter rettens kendelse. I
rettens kendelse anføres de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det
støttes, at betingelserne for gennemførelse af indgrebet er opfyldt.
Kendelsen kan til enhver tid omgøres.«
Side 5/5
[Krav om retskendelse ved politiets indgreb efter den foreslåede
bestemmelse i paslovens § 2 d]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget foreslås det, at »uden retskendelse« udgår fra det
under lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede § 2 d, stk. 1.
Der lægges således op til, at »uden retskendelse« udgår fra bestemmelsens
stk. 1.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget foreslås det, at indsættes et nyt stk. 3 i det under
lovforslagets § 1, nr. 3, foreslåede § 2 d.
Der lægges således op til, at der indsættes et nyt stk. 3 i bestemmelsen, som
fastsætter, at politiets gennemførelse af indgreb efter stk. 1 og 2 sker efter
rettens kendelse. I rettens kendelse anføres de konkrete omstændigheder i
sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for indgrebet er opfyldt.
Kendelsen kan til enhver tid omgøres.
Det foreslåede stk. 2 angiver de formelle betingelser, som skal være opfyldt,
før politiet kan gennemføre et indgreb efter bestemmelserne i stk. 1 og 2.
Det foreslås således, at gennemførelse af indgrebet sker efter rettens
kendelse. Retten skal i den forbindelse vurdere, om betingelserne anført i
stk. 1 og 2 er opfyldt. Det foreslås desuden, at retten i dennes kendelse skal
anføre de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at
betingelserne for gennemførelse af indgrebet er opfyldt.”