L 185 - svar på spm. 5, om det er i overensstemmelse med regeringens fokus på byrdereduktion og simplificering af reguleringen at indføre lovgivning, der fører til dobbeltregulering

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om forbrugeraftaler og lov om
forsikringsaftaler (Øget forbrugerbeskyttelse ved fjernsalg af
finansielle tjenesteydelser) (L 185)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om forbrugeraftaler og lov om forsikringsaftaler (Øget
forbrugerbeskyttelse ved fjernsalg af finansielle tjenesteydelser) (L 185),
som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 12. maj
2025.
Peter Hummelgaard
/
Morten Schaumburg-Müller
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 16. maj 2025
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Jonas Karlsen
Sagsnr.: 2025-06061
Dok.: 3724885
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 185 - endeligt svar på spørgsmål 5
Retsudvalget 2024-25
Side 2/3
Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om forbrugeraftaler og lov om forsikringsaftaler
(Øget forbrugerbeskyttelse ved fjernsalg af finansielle tjenesteydelser)
(L 185):
”Mener ministeren, at det er i overensstemmelse med
regeringens fokus på byrdereduktion og simplificering af
reguleringen at indføre lovgivning, der fører til
dobbeltregulering, såsom dette lovforslag, der på visse punkter
medfører regulering i forsikringsaftaleloven, hvor regler fra EU
allerede gælder? Der henvises til artiklen ”F&P-direktør savner
politisk handling bag løfter om opgør med byrdebøvl”,
Finanswatch. Der henvises endvidere til justitsministerens svar
på et spørgsmål om lovforslagets forhold til sektorspecifik
regulering (lex specialisprincippet) nederst på side 23 i den
kommenteret oversigt over høringssvar.”
Svar:
Det ændringsdirektiv, som lovforslaget har til formål at gennemføre i dansk
ret, er som udgangspunkt et totalharmoniseringsdirektiv. Dette betyder
konkret, at medlemsstaterne kun på visse områder har valgfrihed i forhold
til implementeringen.
Regeringen ønsker at sikre en rimelig balance mellem øget
forbrugerbeskyttelse og gode vilkår for dansk erhvervsliv.
Lovforslaget er derfor udtryk for en direktivnær implementering, og de
fleste af ændringsdirektivets valgmuligheder – det vil sige muligheder for at
vedtage strengere bestemmelser end dem, der er omhandlet i direktivet –
udnyttes således ikke. Der er med andre ord ikke lagt op til, at der indføres
strengere regler end påkrævet med enkelte undtagelser, hvor
Justitsministeriet har vurderet, at det har en særlig værdi.
Det er min opfattelse, at lovforslaget i høj grad afspejler regeringens fokus
på ikke at pålægge erhvervslivet unødige byrder. Jeg har i den forbindelse
da også noteret mig, at F&P i deres høringssvar til lovforslaget bl.a. har
kvitteret for, at lovforslaget som udgangspunkt er udtryk for direktivnær
implementering og peget på, at dette falder fint i tråd med F&P’s og
regeringens fokus på at reducere de administrative byrder.
Side 3/3
Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 4 til
lovforslaget.