Spm. om konsekvenser for kreditorer af, at pensionsopsparinger ved ATP er undtaget fra kreditorforfølgning

Retsudvalget
Til: Justitsministeren
Dato: 16. maj 2025
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 204
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love. (Kreditorforfølgning
i pensionsordninger for konfiskationskrav og erstatningskrav m.v. som følge af visse
strafbare handlinger, der har medført et udbytte).
Af justitsministeren (Peter Hummelgaard)
Spørgsmål 3
Vil ministeren, idet det fremgår af lovforslaget, at pensionsopsparinger ved Arbejdsmarke­
dets Tillægspension er undtaget for kreditorforfølgelse, redegøre for hvordan følgende
eksempel kan være en ønskværdig retsstilling: I et scenarie med to kreditorer og to
skyldnere, som begge har begået berigelseskriminalitet, der har medført fængselsstraf,
kan der, hvis pensionsforholdene tilsiger det, ske følgende:
1. Skyldner 1 har en pensionsopsparing ved ATP og en arbejdsmarkedspension. Kreditor
1 gør udlæg i Skylder 1’s arbejdsmarkedspension og får sine penge tilbage.
2. Skyldner 2 har ikke nogen arbejdsmarkedspension, men har alene pensionsopsparing
ved ATP. Her kan Kreditor 2 ikke gøre udlæg, hvorfor han ikke har mulighed for at få sine
penge tilbage.
Mener ministeren, det er en ønskværdig retsstilling at kun Kreditor 1 kan gøre udlæg i
pensionsmidler og få sine penge tilbage, selv om begge har lidt et tab pga. Skyldner 1’s
og Skyldner 2’s berigelseskriminalitet?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mai Mercado (KF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Mai.Mercado@ft.dk og til lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Steffen Larsen
formand
1/1
Offentligt
L 204 - Spørgsmål 3
Retsudvalget 2024-25