L 168 B - svar på spm. 20, om lovforslaget tager tilbørligt hensyn til demokratiske beslutningsprocesser omkring tiltag, som har afgørende indflydelse på menneskers trivsel

Side 1/1
Ministeren
Dato
15-05-2025
J nr. 2024 - 1089
Akt-id 634052
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
E: kefm@kefm.dk
www.kefm.dk
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Svar på L 168B – spørgsmål 20
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af d. 13. maj 2025 stillet mig
følgende spørgsmål 20 til L 168B, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Spørgsmål 20
Mener ministeren, at lovforslaget tager tilbørligt hensyn til demokratiske beslut-
ningsprocesser omkring tiltag, som har afgørende indflydelse på menneskers
trivsel?
Svar
Det antages, at der med ’demokratiske beslutningsprocesser’ henvises til lov-
forslagets dele om ’Forkortelse af minimumsfristen for høring over miljøkonse-
kvensrapporter’ og ’Ændring af tilladelsesprocessen for elproducerende anlæg
på havet’.
Det er, med henvisning til Svar på spørgsmål 10 til L 168 af 22. april 2025 og
Svar på spørgsmål 17 til L 168B, min opfattelse, at lovforslaget formår at sikre
hensynet til demokratiske beslutningsprocesser.
Med venlig hilsen
Lars Aagaard
Offentligt
L 168 B - endeligt svar på spørgsmål 20
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25


Ministeriet for Grøn Trepart • Vester Voldgade 123 • 1552 København V
mgtp@mgtp.dk • www.mgtp.dk
J.nr. 2025-1835
Den 22. april 2025
Folketingets Klima-, Energi- og Forsyningsudvalg
Christiansborg
1240 København K
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 10 til L 168, forslag til lov om ændring af lov om fremme
af vedvarende energi, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter
(VVM), lov om offentlige veje m.v. og jernbaneloven (Ændring af tilladelsesprocessen og VVM-
kompetencen for elproducerende anlæg på havet, forkortelse af minimumsfrister for høring over
miljøkonsekvensrapporter, mulighed for forbehold af særskilt ret over solcelleanlæg på erhvervs-
bygninger m.v.). Spørgsmålet er stillet til ministeren for grøn trepart den 1. april efter ønske fra
medlem af Folketinget Anne Valentina Berthelsen (SF).
Spørgsmål nr. 10 til L 168
”Det fremgår af lovforslaget, at fristen for høring af offentligheden i forbindelse med en miljøkon-
sekvensrapport kan forkortes fra 8 uger til 30 dage. Vil ministeren redegøre for, om dette er i over-
ensstemmelse med Århus-konventionen, og om det skaber udfordringer i forhold til borgernes ret
til inddragelse? ”
Svar
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Styrelsen for Grøn Arealom-
lægning og Vandmiljø:
”Det følger af Århuskonventionens1
artikel 6, stk. 3, at offentlighedsprocedurerne skal omfatte ri-
melige tidsrammer for de forskellige faser, der tillader rimelig tid til at informere offentligheden,
hvorved offentligheden kan forberede sig på og opnå reel deltagelse under hele miljøbeslutnings-
processen. Århuskonventionen fastsætter ikke en udtrykkelig frist for længden af den offentlige
høring.
Århuskonventionen er i EU bl.a. gennemført ved VVM-direktiverne (direktiv 2011/92/EU og
2014/52/EU), og konventionen efterleves dermed ved overholdelse af VVM-direktiverne.
Det følger af VVM-direktivet fra 2014, artikel 6, stk. 7, at høringen af den berørte offentlighed over
den af bygherren fremlagte miljøkonsekvensrapport ikke må være kortere end 30 dage. Ændring
af høringsfristen fra 8 uger til 30 dage svarer derfor til minimumsfristen i artikel 6, stk. 7.
1
Konvention om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprø-
velse på miljøområdet (Århus-konventionen), underskrevet i Århus, Danmark 25. juni 1998.
Offentligt
L 168 - endeligt svar på spørgsmål 10
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25
Offentligt
L 168 B - endeligt svar på spørgsmål 20
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25
2
Ændring af høringsfristen vurderes derfor at give mulighed for at varetage hensynet til borgernes
ret til inddragelse i processen. Det bemærkes i denne sammenhæng, at forslaget på 30 dage er en
minimumsfrist, og at den kompetente myndighed fortsat vil skulle tage højde for kompleksiteten
og omfanget af det konkrete projekt.”
Jeppe Bruus
/
Charlotte Brøndum