L 168 B - svar på spm. 17, om en fjernelse af klageadgang som stipuleret i lovforslaget kan være en markant tilsidesættelse af Århuskonventionens artikel 9, stk. 2 og 3

Side 1/1
Ministeren
Dato
15-05-2025
J nr. 2024 - 1089
Akt-id 634052
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
E: kefm@kefm.dk
www.kefm.dk
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Svar på L 168B – spørgsmål 14
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af d. 13. maj 2025 stillet mig
følgende spørgsmål 14 til L 168B, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Spørgsmål 14
Mener ministeren, at lempelserne i VE-industrien er i samklang med artikel 3,
stk. 1, i Århus-konventionen?
Svar
Der henvises til Svar på spørgsmål 10 til L 168 af 22. april 2025, hvori Ministe-
riet for Grøn Trepart har redegjort for, at lovforslagets del om ændring af hø-
ringsfrist vurderes at give mulighed for at varetage hensynet til borgernes ret til
inddragelse i processen omkring miljøbeslutninger jf. Århus-konventionen.
Lovforslagets øvrige indhold vurderes ej heller at være i strid med Århus-kon-
ventionens artikel 3, stk. 1. I forbindelse med den foreslåede ordning med op-
hævelse af § 24, stk. 1, vil der stadig være høring af offentligheden i forbindelse
med VVM-processen vedrørende VE-anlæg på havet, ligesom der vil være
klage- og domstolsadgang i overensstemmelse med Århus-konventionen. Dette
beskrives yderligere i Svar på spørgsmål 17 til L 168 B.
Med venlig hilsen
Lars Aagaard
Offentligt
L 168 B - endeligt svar på spørgsmål 17
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25


Side 1/1
Ministeren
Dato
15-05-2025
J nr. 2024 - 1089
Akt-id 634052
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
E: kefm@kefm.dk
www.kefm.dk
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Svar på L 168B – spørgsmål 17
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af d. 13. maj 2025 stillet mig
følgende spørgsmål 17 til L 168B, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Spørgsmål 17
Mener ministeren, at en fjernelse af klageadgang som stipuleret i lovforslaget
kan være en markant tilsidesættelse af Århus-konventionens artikel 9, stk. 2 og
3, hvori det blandt andet udtrykkeligt hedder, at der skal være adgang til at få en
klage prøvet ved domstolene?
Svar
Det er i forbindelse med udarbejdelse af lovforslaget blevet vurderet, at fjernelse
af klageadgangen i forhold til ophævelse af VE-lovens § 24, stk. 1, ikke afskæ-
rer en klagemulighed i forhold til Energistyrelsens VVM-tilladelse til det konkrete
projekt. Ophævelse af VE-lovens § 24 fjerner således kun et administrativt pro-
cestrin, som dels ikke findes i miljøvurderingsloven, og som dels ikke afgør, om
det konkrete projekt kan tillades. Dermed kan ændringen heller ikke siges at
være i strid med Århus-konventionens artikel 9, stk. 2 og 3, da der fortsat vil
være adgang til at klage over VVM-tilladelsen og efterfølgende indbringe VVM-
tilladelsen for domstolene. Reglerne om klage- og domstolsadgang i forhold til
anlæg, som producerer vedvarende energi, fremgår af VE-lovens §§ 66-67, og
lovforslaget ændrer ikke på disse regler. Der henvises også til Svar på spørgs-
mål 14 til L 168B.
Med venlig hilsen
Lars Aagaard
Offentligt
L 168 B - endeligt svar på spørgsmål 17
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25