L 179 - svar på spm. 8 om, hvori forskellen mellem lovforslaget og det fremsendte ændringsforslag består i forhold til ændringen af reglerne om tilbagebetaling af repatrieringsydelse

Ministeren
Side 1/2
14. maj 2025
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2025 - 6568
Akt-id 3183149
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 30. april 2025 stillet følgende spørgs-
mål nr. 8 (L 179) efter ønske fra Zenia Stampe (RV) til udlændinge- og integrations-
ministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 8:
Vil ministeren redegøre for, hvori forskellen mellem lovforslaget og det fremsendte
ændringsforslag består ift. ændringen af reglerne om tilbagebetaling af repatrie-
ringsydelse? Vil ministeren videre uddybe, hvordan ændringsforslaget om repatri-
eringsydelse kan siges at være en konsekvens af ændringsforslaget om bortfald,
som det fremgår af bemærkningerne til ændringsforslaget?
Svar:
1. Udlændinge- og Integrationsministeriet henviser til den samtidige besvarelse af
spm. nr. 4 (L 179) UUI, hvori der er en nærmere beskrivelse af de eksisterende til-
bagebetalingsregler i repatrieringsloven.
2. Det fremsatte lovforslag skærper bl.a. bortfaldsreglerne i udlændingelovens § 17
ved i vidt omfang at sidestille flygtninge med andre typer opholdsgrundlag.
Med den fremsatte skærpelse af bortfaldsreglerne vurderede Udlændinge- og In-
tegrationsministeriet, at tidsgrænsen på 2 år ikke var relevant for udvidelsen af til-
bagebetalingsreglerne, da opholdstilladelsen i langt de fleste tilfælde måtte anta-
ges at bortfalde inden for 2 år. Herefter ville man falde tilbage på de almindelige
tilbagebetalingsregler med tidsgrænsen på 2 år. Det vurderedes således lovteknisk
overflødigt og ikke relevant at indsætte tidsgrænsen på de 2 år med det oprindelige
forslag til ændring af bortfaldsreglerne, da det var vurderingen, at det i praksis ikke
ville have betydning for ordningen.
Med ændringsforslaget af bortfaldsreglerne er det imidlertid blevet mere relevant
at indsætte tidsgrænsen på de 2 år i den udvidede tilbagebetalingsregel.
Offentligt
L 179 - endeligt svar på spørgsmål 8
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
Side 2/2
Kaare Dybvad Bek
/
Christoffer Sylvest Buchhave


Ministeren
Side 1/2
14. maj 2025
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2025 - 6559
Akt-id 3183056
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 30. april 2025 stillet følgende spørgs-
mål nr. 4 (L 179) efter ønske fra Steffen Larsen (LA) til udlændinge- og integrations-
ministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 4:
Vil ministeren redegøre for, om man med det fremsendte ændringsforslag til lov-
forslagets § 2 lemper reglerne for tilbagebetaling af repatrieringsydelse?
Svar:
1. Det fremsendte ændringsforslag til lovforslagets § 2 lemper ikke de gældende
regler for tilbagebetaling af hjælp til repatriering. Tværtimod sikres det med de fo-
reslåede ændringer i lovforslaget og ændringsforslaget, at alle – uden undtagelser
– skal tilbagebetale en udbetalt hjælp til repatriering, hvis de inden for 2 år vender
tilbage til Danmark.
2. Reglerne om tilbagebetaling af hjælp til repatriering i tilfælde af, at den pågæl-
dende efter udrejse vender tilbage til Danmark, fremgår af repatrieringslovens § 9,
stk. 1, 2. pkt. Det fremgår heraf, at kommunalbestyrelsen skal træffe beslutning om
tilbagebetaling af hjælp til repatriering, hvis en udlænding anvender fortrydelses-
retten i udlændingelovens § 17 a, stk. 1 eller 2, eller hvis en udlænding på ny indgi-
ver ansøgning om opholdstilladelse i Danmark inden for de første 2 år efter udrej-
sen og i forlængelse heraf meddeles opholdstilladelse.
Fortrydelsesretten i udlændingelovens § 17 a, stk. 1 og 2, indebærer, at den pågæl-
dendes opholdstilladelse først bortfalder efter fortrydelsesperiodens udløb. Fortry-
delsesperioden strækker sig over 12 måneder, jf. stk. 1, og kan i medfør af stk. 2
efter ansøgning forlænges i en periode på yderligere 12 måneder. Det vil sige, at
fortrydelsesperioden samlet set kan udgøre 2 år.
Efter fortrydelsesfristens udløb, eller hvis den pågældende ikke har fortrydelsesret,
vil vedkommende således være forpligtet til at tilbagebetale den udbetalte hjælp,
hvis vedkommende på ny indgiver en ansøgning om opholdstilladelse inden for de
første 2 år efter udrejsen og i forlængelse heraf meddeles opholdstilladelse.
Offentligt
L 179 - endeligt svar på spørgsmål 8
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
Side 2/2
De eksisterende regler i repatrieringsloven indeholder således allerede en grænse
på 2 år, hvormed der i dag alene er mulighed for at kræve tilbagebetaling ved tilba-
gevenden til Danmark inden for 2 år fra udrejsen.
3. En udlænding vil i visse tilfælde også kunne bevare sin opholdstilladelse efter
bortfaldsreglerne i udlændingelovens § 17. Dette gælder f.eks. i visse tilfælde, hvor
fortrydelsesretten efter udlændingelovens § 17 a, stk. 1 eller 2, er udløbet eller ved-
kommende ikke har en sådan fortrydelsesret.
Lovforslaget har til formål at sikre, at der fremover også vil være pligt til at tilbage-
betale, hvis den pågældende kan genindtræde i sin tidligere opholdstilladelse efter
udlændingelovens § 17.
4. Jeg har baggrund af 1. behandlingen af L 179 bedt mit ministerium om at se på,
om tilbagebetalingsreglerne kan skærpes yderligere – f.eks. ved generelt at for-
længe den 2-årige grænse for, hvornår tilbagebetaling skal ske. En sådan ændring
vil imidlertid ikke kunne ske inden for rammerne af det fremsatte lovforslag, her-
under et ændringsforslag hertil.
Kaare Dybvad Bek
/
Christoffer Sylvest Buchhave