Beretning nr. 4 om fordyrelse og forsinkelse af Energinets anlægsprojekter og klima-, energi- og forsyningsministerens manglende orientering af Folketinget afgivet af Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget den 10. april 2025

Beretning afgivet af Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget den 10. april 2025
Beretning
om
fordyrelse og forsinkelse af Energinets anlægsprojekter og klima-, energi- og
forsyningsministerens manglende orientering af Folketinget
1. Indledning og baggrund
Udbygningen af det danske elnet er centralt for elektrifi-
ceringen og den grønne omstilling og for at gøre os uafhæn-
gige af russisk gas. Udbygningen af elnettet er nødvendig
for at kunne imødekomme den øgede efterspørgsel på grøn
strøm fra forbrugerne, herunder både virksomheder og pri-
vatkunder. Udbygningen er central for, at vi kan opfylde
Danmarks klimamål om at reducere udledningen af drivhus-
gasser i 2030 med 70 pct.
Det er den statslige virksomhed Energinet, som er an-
svarlig for udbygningen af det danske elnet, og i august
2024 færdiggjorde Energinet en analyse, der konkluderede,
at udbygningen af det danske elnet er ramt af omfattende
forsinkelser og vil blive dyrere end tidligere forventet, hvil-
ket kan få betydning for Danmarks CO2-udledning, dansker-
nes elregninger og forsyningssikkerheden. Analysen blev
imidlertid ikke offentliggjort, og klima-, energi- og forsy-
ningsministeren delte den ikke med Folketinget, selv om
ministeren siden den 22. august 2024 har været bekendt med
sagen.
Den 10. marts 2025 offentliggjorde mediet Zetland ar-
tiklen »Klimaministeriet kendte til omfattende forsinkelser
af grøn omstilling. Men oplysningerne blev stoppet«, zet-
land.dk, hvor det fremgår, at Klima-, Energi- og Forsynings-
ministeriet kendte til Energinets analyse om forsinkelserne,
og at en pressemeddelelse fra Energinet om forsinkelserne
var blevet stoppet, selv om den ifølge »Redegørelse for Kli-
ma-, Energi- og Forsyningsministeriets opfølgning på Ener-
ginets opdaterede planlægningsforudsætninger«, den 8. april
2025, jf. KEF alm. del – bilag 208, folketingsåret 2024-25,
skulle have været udsendt den 6. september 2024.
DD, SF, LA, KF, EL, DF, RV, ALT, BP og Theresa Sca-
venius (UFG) indkaldte den 11. marts 2025 klima-, energi-
og forsyningsministeren i samråd på baggrund af Zetlands
artikel.
Efterfølgende er flere interne mail og andre dokumenter
i sagen kommet frem i medierne og har yderligere belyst
sagsforløbet.
Klima-, energi- og forsyningsministeren har siden sam-
rådsindkaldelsen besvaret en række skriftlige udvalgsspørgs-
mål om sagen, jf. KEF alm. del – spørgsmål 172-175,
187-194, 203-205 og 217, folketingsåret 2024-25, ligesom
Energinets analyse og udkast til pressemeddelelse er blevet
delt med udvalget efter udvalgets anmodning. Ministeren
indkaldte den 24. marts 2025 på eget initiativ til en mundt-
lig redegørelse i energiforligskredsen inklusive øvrige sam-
rådsspørgere, hvor ministeriet gennemgik forløbet omkring
Energinets replanlægning. Endelig delte Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet den 8. april 2025 en skriftlig redegø-
relse om forløbet med udvalget, jf. KEF alm. del – bilag
208, folketingsåret 2024-25, (Redegørelse for Klima-, Ener-
gi- og Forsyningsministeriets opfølgning på Energinets op-
daterede planlægningsforudsætninger, den 8. april 2025).
2. Politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL, DF, RV og
ALT) finder, at klima-, energi- og forsyningsministeren har
fortiet og tilbageholdt central information om forsinkelser,
fordyrelser, forsyningssikkerhed og formodede konsekven-
ser for 2030-klimamålet ved ikke at informere Folketinget
om en analyse fra Energinet, som Folketinget efter fore-
spørgsel modtog i forbindelse med svar på KEF alm. del –
spørgsmål 172, folketingsåret 2024-25, (Notat - Replanlæg-
ning og konsekvenser for anlægsporteføljen, den 27. august
2024).
Et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL, DF, RV og
ALT) finder, at dette er særlig alvorligt, fordi der i Klima-,
Energi- og Forsyningsministeriet i 6 måneder har været en
analyse af, at informationerne ville have haft betydning for
de politiske forhandlinger om en hurtigere udbygning af
elnettet på baggrund af NEKST-gruppens anbefalinger, som
i december 2024 resulterede i en politisk aftale mellem
Beretning nr. 4 Folketinget 2024-25
AX031193
regeringen og SF, LA, KF, EL, DF og RV (»Aftale om
hurtigere og mere effektiv udbygning af elnettet – Aftale
om netfremskyndelsesområder og opfølgning på delanbefa-
linger fra NEKST-arbejdsgruppen om hurtigere udbygning
af elnettet«, kefm.dk, den 20. december 2024). Energinets
analyse som nævnt ovenfor, jf. svar på KEF alm. del –
spørgsmål 172, folketingsåret 2024-25, blev ikke på noget
tidspunkt under forhandlingerne delt med partierne uden for
regeringen. Partierne uden for regeringen er dermed blevet
forholdt centrale oplysninger i et forhandlingsforløb. Det er
dertil meget alvorligt, at ministeren også har været med til at
tage beslutningen om ikke at udsende pressemeddelelsen om
Energinets analyse den 6. september 2024, hvilket først kom
frem i ministeriets skriftlige redegørelse den 8. april 2025.
Ministeren har erkendt, at der har været en række anled-
ninger til at informere Folketinget, uden at ministeriet har
grebet dem. Særlig burde ministeren have haft Energinets
vurdering med i sin årlige klimaredegørelse til Folketinget,
jf. R 5 om klimaeffekter, den 4. december 2024, folketings-
året 2024-25, hvor ministeren under klimaloven er forplig-
tet til at oplyse Folketinget om effekterne af den samlede
klimapolitik, så Folketinget kan lave en samlet vurdering
af regeringens klimapolitik og fremdriften mod opfyldelsen
af klimamålene. Det er et flertal i udvalgets (DD, SF, LA,
KF, EL, DF, RV og ALT) vurdering, at Folketinget ikke har
fået en fyldestgørende klimaredegørelse, hvilket ikke er i
overensstemmelse med intentionen bag klimaloven.
Et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL, DF, RV og
ALT) finder desuden, at sagens alvor og ministerens ansvar
i sagen yderligere understreges af, at det nu er klart, at
det var ministeriet, der bad Energinet om ikke at udsen-
de en planlagt pressemeddelelse om analysen i starten af
september 2024, og at den politiske håndtering og kommu-
nikation om forsinkelserne i udbygningen af elnettet har
dannet grundlag for, at ministeriet igangsatte to sager til
regeringens Grønt Udvalg, jf. artiklen »På et fortroligt møde
ville Lars Aagaard lukke møgsag. 193 dokumenter udfordrer
hans forklaring«, zetland.dk, den 2. april 2025. Ministeren
har bekræftet i et skriftligt svar til Folketinget, at analysens
problemstillinger har været delt med andre ministerier og
med regeringen, jf. svar på KEF alm. del – spørgsmål 204,
folketingsåret 2024-25. Dette viser, at det er en sag, som
ministeren har vurderet som vigtig. At ministeren har vur-
deret, at der var tale om forhold af betydning for Folketin-
gets arbejde, fremgår også af, at ministeren ifølge ministe-
riets redegørelse af sagen, jf. KEF alm. del – bilag 208,
folketingsåret 2024-25, den 3. september 2024 godkendte,
at energiforligskredsen skulle orienteres på et møde den 4.
september 2024. Forligskredsen blev dog ikke orienteret på
mødet den 4. september 2024.
Endelig ser et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL, DF,
RV og ALT) med stor alvor på, at ministeriet på det møde
med energiforligskredsen inklusive øvrige samrådsspørgere
den 24. marts 2025, hvor ministeren erkendte at have kendt
til oplysningerne om forsinkelserne i Energinet, og hvor
ministeren gennemgik forløbet om, hvorfor Energinets ana-
lyse ikke var blevet delt, efterfølgende har vist sig ikke at
være retvisende og fyldestgørende. Af ministeriets redegø-
relse om sagen på et møde i ministeriet den 24. mart 2025,
fremgik det, at årsagen til, at Energinets analyse ikke blev
delt, var, at der kun var tale om »Energinets foreløbige
overvejelser om denne interne øvelse. Det har ikke karak-
ter af endelige vurderinger.« Et flertal i udvalget (DD, SF,
LA, KF, EL, DF, RV og ALT) konstaterer, at Energinet
øjensynlig ikke deler den vurdering, da samme nøgletal blev
optrykt af Energinet i deres Årsmagasin 2025, den 17. marts
2025. Et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL, DF, RV
og ALT) konstaterer også, at ministeriet fandt analysen solid
nok til at danne baggrund for behandling af sagen i Grønt
Udvalg. Endelig konstaterer et flertal i udvalget (DD, SF,
LA, KF, EL, DF, RV og ALT), at forklaringen ikke stemmer
overens med, at det af ministeriets redegørelse om sagen
som nævnt ovenfor fremgår, at ministeren den 3. september
2024 godkendte, at energiforligskredsen skulle orienteres på
et møde den 4. september 2024, hvilket ikke skete. Herefter
godkendte ministeren den 16. september 2024 en plan fra
ministeriet, hvor ordførerne skulle orienteres om forsinkel-
serne i de efterfølgende forhandlinger om den politiske afta-
le fra december som nævnt ovenfor, og at Energinet herefter
skulle kommunikere eksternt om forsinkelserne. Dette skete
heller ikke.
Et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL, DF, RV og
ALT) noterer sig, at ministeriet i sin redegørelse om sagen
som nævnt ovenfor anerkender, at »Ministeren er forpligtet
til at orientere Folketinget rettidigt og fyldestgørende om
forhold, der har betydning for Folketingets arbejde og kon-
trolfunktion. Pligten følger af både ministeransvarlighedslo-
ven og de parlamentariske grundprincipper om Folketingets
kontrol med regeringen.« Af redegørelsen fremgår det også,
at ministeren blev orienteret skriftligt den 22. august 2024
og godkendte en plan den 3. september 2024 om at orientere
energiforligskredsen den 4. september 2024. Ministeren har
dermed vurderet, at der var tale om forhold af betydning
for Folketingets arbejde. Orienteringen af Folketinget skete
imidlertid aldrig, og ministeren har dermed ikke orienteret
rettidigt og fyldestgørende, som det fremgår af hans forplig-
telser ifølge ministeransvarlighedsloven og de parlamenta-
riske grundprincipper om Folketingets kontrol med regerin-
gen.
Dertil lægger et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL,
DF, RV og ALT) det forhold til sagen, at ministeren ud over
i sagen om analysen fra Energinet i en række andre tilfælde
ikke har inddraget de relevante ordførere i Folketinget i
verserende sager og forligsbaserede forhold i tilfredsstillen-
de og tillidsvækkende grad. Senest i februar 2025 valgte
ministeren ensidigt at gå til pressen og oplyse, at målet om
firedobling af vedvarende energi på land ikke vil blive nået,
i stedet for at invitere aftalepartierne til et møde med henblik
på at imødegå forsinkelserne (»Regeringen ville mangedob-
le grøn energi: Nu må Lars Aagaard afblæse storstilede pla-
ner«, finans.dk, den 5. februar 2025). Det tegner et samlet
billede af ministerens ageren over for Folketinget, som et
flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL, DF, RV og ALT)
finder utilfredsstillende og udfordrende for et tillidsfuldt
samarbejde om klima- og energipolitik mellem ministeren
og Folketinget. Et flertal i udvalget (DD, SF, LA, KF, EL,
2
DF, RV og ALT) ser dette som en udfordring for realiserin-
gen af de klima- og energipolitiske målsætninger, som er
vedtaget af Folketinget.
Under samrådet i Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
den 9. april 2025, jf. KEF alm. del – samrådsspørgsmål
L-O, folketingsåret 2024-25, gentog klima-, energi- og for-
syningsministeren sin undskyldning for ikke at have orien-
teret Folketinget om forsinkelserne i Energinet, men kom
ikke med tilfredsstillende svar på, hvorfor han ikke havde
orienteret Folketinget eller de øvrige punkter nævnt ovenfor.
På denne baggrund udtrykker et flertal i udvalget (DD,
SF, LA, KF, EL, DF, RV og ALT) mistillid til klima-, energi-
og forsyningsministeren.
Mike Villa Fonseca (UFG) og Jeppe Søe (UFG) har over
for flertallet i udvalget oplyst, at de støtter flertallets udtalel-
ser i beretningen.
P.u.v.
Malte Larsen
formand
3