Henvendelse af 21/3-25 fra Finans og Leasing
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM), lov om offentlige veje m.v. og jernbaneloven. (Ændring af tilladelsesprocessen og VVM-kompetencen for elproducerende anlæg på havet, forkortelse af minimumsfrister for høring over miljøkonsekvensrapporter, mulighed for forbehold af særskilt ret over solcelleanlæg på erhvervsbygninger m.v.). (Bilag 3)
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM), lov om offentlige veje m.v. og jernbaneloven. (Ændring af tilladelsesprocessen og VVM-kompetencen for elproducerende anlæg på havet, forkortelse af minimumsfrister for høring over miljøkonsekvensrapporter, mulighed for forbehold af særskilt ret over solcelleanlæg på erhvervsbygninger m.v.). (Bilag 3)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi. (Mulighed for forbehold af særskilt ret over solcelleanlæg på erhvervsbygninger m.v.). (Bilag 3)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM), lov om offentlige veje m.v. og jernbaneloven. (Ændring af tilladelsesprocessen og VVM-kompetencen for elproducerende anlæg på havet, forkortelse af minimumsfrister for høring over miljøkonsekvensrapporter m.v.). (Bilag 3)
Aktører:
Fra Christian Brandt
https://www.ft.dk/samling/20241/lovforslag/l168/bilag/3/2993391.pdf
Fra: chb@finansogleasing.dk Sendt: 21-03-2025 10:50 Til: Folketinget@ft.dk <Folketinget@ft.dk> Emne: att: KEF Henvendelse til Folketinget om L 168 Til Folketinget Att.: Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget Henvendelse om L 168 m bla. leasing af solceller på fast ejendom Finans og Leasing henvender sig her om lovforslag L 168, idet vi har et par spørgsmål/synspunkter, som vi anmoder om tages i betragtning. Afgrænsning i forhold til jordbaserede anlæg På s. 12, 2. spalte afsnit 2.4.3 står følgende: ”Den foreslåede ordning gælder kun solcelleanlæg etableret på bygninger, eksempelvis på tagarealer eller på facader, og således ikke solcelleanlæg placeret på jordarealet af erhvervsejendomme.” Vi beder om, at det præciseres, at grunden til, at ændringen ikke omfatter ”solcelleanlæg placeret på jordarealet af erhvervsejendomme”, er, at sådanne anlæg ikke er omfattet af tinglysningslovens § 38. Der kan herom henvises til Vestre Landsrets kendelse af den 23. juni 2014 (V.L.B.-0823-14). Det er vigtigt med denne præcisering, således at der ikke skabes usikkerhed om jordbaserede solcelleanlægs aktuelle status. 30-dages-reglen bør sanktioneres Overskridelse af 30-dagesfristen for eksisterende panthavers stillingtagen til anmodning om opsætning af solceller er ikke forbundet med nogen form for sanktion. Det dur ikke. Det bør beskrives i bemærkningerne, at overskridelse af fristen må betyde, at anmodning må anses for givet. Alternativt må det i det mindste angives, at det vil være en overtrædelse af de god skik-regler, der gælde for panthaver. Det bør også fremgå, at der bør være en pligt for panthaver til at give en begrundelse i tilfælde af afslag på anmodning om at give tilladelse til opsætning af solceller. Med venlig hilsen Christian Brandt Direktør, cand. jur. Finans og Leasing Amaliegade 7 1256 København K Mobil 40382987 chb@finansogleasing.dk www.finansogleasing.dk Offentligt L 168 - Bilag 3 Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25