Betænkning afgivet af Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget den 13. marts 2025

Betænkning afgivet af Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget den 13. marts 2025
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om gasforsyning, lov om Energinet, lov om
anvendelse af Danmarks undergrund og lov om planlægning
(Tilslutningsregler for metan og brint, roller og ansvar i forhold til gasforsyningssikkerhed, retningslinjer i kommuneplaner for
beliggenheden af arealer til pyrolyseanlæg m.v.)
[af klima-, energi- og forsyningsministeren (Lars Aagaard)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget, herunder
om deling af lovforslaget. Klima-, energi- og forsyningsmi-
nisteren har stillet ændringsforslag nr. 2-6, og Enhedslistens
medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1.
2. Indstillinger
Udvalget vil stemme for ændringsforslag nr. 1 om deling
af lovforslaget.
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af DD
og EL) indstiller de under A og B nævnte lovforslag til
vedtagelse med de stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (DD) vil stemme hverken for
eller imod de under A og B nævnte lovforslag. Mindretallet
vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (EL) indstiller det under
A nævnte lovforslag til vedtagelse med de til det under
A nævnte lovforslag stillede ændringsforslag. Mindretallet
indstiller det under B nævnte lovforslag til forkastelse ved 3.
behandling. Mindretallet vil stemme for det til det under B
nævnte lovforslag stillede ændringsforslag.
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambands-
flokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgi-
velsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang
til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger
i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget forhol-
der sig uafklaret til lovforslaget. Det skyldes bl.a. Enhedsli-
stens politiske bemærkninger, nogle af høringssvarene og
mediedækningen fra TV2 Nord. Danmarksdemokraterne øn-
sker, at Miljøstyrelsen forholder sig yderligere til de kon-
sekvenser, som både Enhedslisten, høringssvarene og me-
diedækningen nævner. Danmarksdemokraterne stiller sig
positivt over for, at lovforslaget er en regelforenkling. Dan-
marksdemokraterne er også positive over for pyrolyse som
teknologi, men er på baggrund af de nævnte bekymringer
ikke klar til at stemme for lovforslaget.
Enhedslisten
Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at mens
Enhedslisten bakker op om hovedparten er lovforslaget, fin-
der Enhedslisten delen, der omhandler retningslinjer i kom-
muneplaner for beliggenheden af arealer til pyrolyseanlæg,
yderst problematisk.
Det anerkendes i lovforslaget, at pyrolyseanlæg er indu-
stri, der som udgangspunkt hører til i industrizoner i tilknyt-
ning til byer. Men fordi planen er at koble dem sammen med
biogasproduktion, ønsker regeringen med lovforslaget, at
det bliver nemmere at få tilladelse til at placere anlæggene i
landzoner, ved at der på forhånd stilles krav til kommunerne
om at udpege områder til pyrolyseindustri.
Kommunernes Landsforening (KL) peger i sit hørings-
svar til lovforslaget på, at kommunerne mangler viden om,
hvilke kriterier og hensyn der skal inddrages i planlægnin-
gen, om der er særlige miljøforhold, man bør have for øje,
når man vælger potentielle placeringer for pyrolyseanlæg i
kommuneplanen, og hvilke gener fra pyrolyseanlæg der kan
forventes for naboer m.v. KL peger også på, at uklarhed
om karakteren og størrelsen af de mulige pyrolyseanlæg kan
medføre usikkerhed og modstand hos borgere i de områder
der udpeges. Der henvises til bilag 1.
Til lovforslag nr. L 121 Folketinget 2024-25
AX031085
Parallelt med udvalgsbehandlingen af lovforslaget har et
udkast til Miljøstyrelsens vejledende udtalelse om udbring-
ning af biokul til jordbrugsformål også været i høring. Her
fremgår det, at der er risiko for forurening med en lang
række miljø- og sundhedsskadelige stoffer, herunder PAH,
PFAS, dioxiner, PCB og tungmetaller, både i forbindelse
med pyrolyseprocessen og i det biokul, som planlægges ud-
bragt på landbrugsjord. Det fremgår også, at Miljøstyrelsen
konstaterer, »at der fortsat mangler generel dokumentation
indenfor biokulsområdet.« (Udkast til Miljøstyrelsens vejle-
dende udtalelse om udbringning af biokul til jordbrugsfor-
mål, den 13. januar 2025).
KL skriver i sit høringssvar til Miljøstyrelsens udkast til
vejledende udtalelse bl.a.: »Kommunerne gives dermed ikke
et sikkert retsgrundlag til balancering af de klimapolitiske
initiativer, der konkret er igangsat vedrørende pyrolyse, og
de miljømæssige risici.«
KL skriver endvidere i høringssvaret: »Den vejledende
udtalelse kan umiddelbart læses således, at kommunerne i
den konkrete sagsbehandling i de enkelte tilladelser, skal
opnå et højere vidensniveau, end det har været muligt for
Miljøstyrelsen forud for den vejledende udtalelse. Det er
på den baggrund KL’s vurdering, at der er behov for en me-
re entydig tilkendegivelse af, hvilke forhold der skal være
gældende, før end det er miljømæssigt forsvarligt at give til-
ladelse til udbringning af biokul samt, hvordan kommunerne
konkret skal sikre dette. Såfremt Miljøstyrelsen ikke vurde-
rer, at det overordnet er miljømæssigt forsvarligt at udbringe
biokul på baggrund af kendt viden, bør dette tydeliggøres.«
Parallelt med udvalgsbehandlingen har TV2 Nord derud-
over beskrevet, at der i forbindelse med Danmarks første
forsøgsanlæg med pyrolyse i Hjørring Kommune er alvorli-
ge lugt- og helbredsgener blandt borgere i området.
Enhedslisten mener, at den manglende viden om miljø-
og sundhedskonsekvenser, som Miljøstyrelsen redegør for
i sin vejledende udtalelse, de oplevede helbredsgener i for-
bindelse med forsøgsanlægget i Hjørring Kommune, og det
usikre retsgrundlag for kommunerne bør tages alvorligt.
Derfor har Enhedslisten under udvalgsbehandlingen
spurgt ind til de bekymringer, som KL rejser i sine hørings-
svar. Enhedslisten har også spurgt om, hvor mange pyro-
lyseanlæg der forventes, og hvor mange af disse der vil
blive placeret i landzoner. Klima-, energi- og forsyningsmi-
nisteren har ikke kunnet oplyse det forventede antal eller
placeringen af anlæggene, jf. svar på spørgsmål 1. I for-
hold til KL’s bekymringer oplyser ministeren for byer og
landdistrikter blot, at »Det er kommunalbestyrelsen, som er
planmyndighed, og jeg har tillid til, at kommunalbestyrelsen
planlægger hensigtsmæssigt ud fra de lokale forhold.«, jf.
svar på spørgsmål 3. Dertil oplyser By-, Land- og Kirkemi-
nisteriet at, »Ved kommuneplanlægning kan planmyndighe-
den tage udgangspunkt i den viden, der er tilgængelig på
planlægningstidspunktet«, jf. svar på spørgsmål 4.
Enhedslisten finder på den baggrund ikke, at regeringen
tager den manglende viden om miljø- og sundhedskonse-
kvenser alvorligt, som Miljøstyrelsen redegør for i sin vejle-
dende udtalelse. Regeringen tager heller ikke bekymringer-
ne fra KL eller de oplevede helbredsgener i forbindelse med
forsøgsanlægget i Hjørring Kommune alvorligt.
Enhedslisten vægter hensynet til klimaet meget højt og
er som udgangspunkt ikke modstander af pyrolyseteknolo-
gi. Enhedslisten kan imidlertid ikke acceptere, at borgere i
danske landområder skal have oplevelsen af at blive gjort til
forsøgskaniner for udrulningen af en industri, hvor miljø- og
helbredskonsekvenserne endnu ikke er blevet tilstrækkeligt
undersøgt. Enhedslisten mener heller ikke, at det er rimeligt,
at kommunerne med loven bliver pålagt at planlægge på
baggrund af et usikkert retsgrundlag.
Enhedslisten har stillet ændringsforslag om deling af lov-
forslaget, således at Enhedslisten kan stemme imod den del
af forslaget, der drejer sig om pyrolyse, og for den øvrige
del af lovforslaget.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL), tiltrådt af udvalget:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af lov om gasforsyning,
lov om Energinet og lov om anvendelse af Danmarks under-
grund (Tilslutningsregler for metan og brint, roller og ansvar
i forhold til gasforsyningssikkerhed m.v.)« omfattende titel-
noten, §§ 1-3 og § 5, stk. 1, 3 og 4.
B. »Forslag til lov om ændring af lov om planlægning (Ret-
ningslinjer i kommuneplaner for beliggenheden af arealer til
pyrolyseanlæg)« omfattende § 4 og § 5, stk. 1 og 2.
[Forslag om deling af lovforslaget]
Af klima-, energi- og forsyningsministeren, tiltrådt af udval-
get:
b
Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag
Til § 1
2) Efter nr. 1 indsættes:
»01. I § 2, stk. 1, ændres »§ 6, nr. 26« til: »§ 6, nr. 29«.«
[Lovteknisk ændring]
3) I den under nr. 9 foreslåede ændring af § 14, stk. 1, nr.
1, indsættes før »§ 35 a, stk. 1« og »§ 18, stk. 1-3«: »jf.«
[Lovteknisk ændring]
4) Efter nr. 24 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 35 g, stk. 6 og stk. 7, nr. 1, § 35 h, stk. 2, nr. 1, stk. 3,
nr. 1, stk. 4, nr. 1, stk. 6 og stk. 7, nr. 1, ændres »§ 35 a, stk.
2« til: »§ 18, stk. 1-3«.«
2
[Lovteknisk ændring, idet § 35 a ophæves]
Til § 5
5) I stk. 1 ændres »1. april 2025« til: »8. april 2025«.
[Ændring af lovens ikrafttrædelse]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag
Til § 5
6) I stk. 1 ændres »1. april 2025« til: »8. april 2025«.
[Ændring af lovens ikrafttrædelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås at dele lovforslaget i to lovforslag.
Lovforslag (A) vedrører ændringer i lov om gasforsy-
ning, lov om Energinet og lov om anvendelse af Danmarks
undergrund, som skal sikre ensartede regler for tilslutning
af brint og gas, en præcisering af roller og ansvar i dansk
forsyningssikkerhed, herunder regler om certificering af gas-
lagre og godkendelsesregler for Energinets investeringer i
gaslagerkapacitet og mulighed for statsdeltagelse ved geolo-
gisk lagring af brint m.v.
Lovforslag (B) vedrører ændringer i lov om planlægning,
som har til formål at indføre et obligatorisk krav om, at
kommunalbestyrelsen i kommuneplanen fastsætter retnings-
linjer for beliggenheden af arealer til pyrolyseanlæg.
Til nr. 2
Det foreslås, at henvisningen til § 6, nr. 26, i lov om
gasforsyning § 2, stk. 1, ændres til § 6, nr. 29. Ændringen
skyldes, at § 6, nr. 26, rykkes til § 6, nr. 29, som følge af
lovforslagets § 1, nr. 2-4.
Den foreslåede ændring er af lovteknisk karakter.
Til nr. 3
Det foreslås, at »jf.« indsættes i henvisningerne til lov om
gasforsyning § 35 a, stk. 1, og § 18, stk. 1-3, i lovforslagets
§ 1, nr. 9, der ændrer i lov om gasforsyning § 14, stk. 1, nr.
1.
Den foreslåede ændring er af lovteknisk karakter.
Til nr. 4
Lovforslagets § 1, nr. 21, ophæver § 35 a i lov om gasfor-
syning. Ophævelsen af § 35 a nødvendiggør ændringer i de
øvrige bestemmelser i lov om gasforsyning, der nævner § 35
a. Det foreslås derfor, at henvisningen til § 35 a, stk. 2, i lov
om gasforsyning, i § 35 g, stk. 6, § 35 g, stk. 7, nr. 1, § 35 h,
stk. 2, nr. 1, § 35 h, stk. 3, nr. 1, § 35 h, stk. 4, nr. 1, § 35 h,
stk. 6, og § 35 h, stk. 7, nr. 1, ændres til § 18, stk. 1-3.
Den foreslåede ændring er af lovteknisk karakter.
Til nr. 5 og 6
Det foreslås i § 5, stk. 1, at loven skal træde i kraft den 8.
april 2025.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 15. januar 2025 og var til
1. behandling den 30. januar 2025. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Klima-, Energi- og
Forsyningsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og klima-, energi- og forsyningsministeren
sendte den 31. maj 2024 dette udkast til udvalget, jf. KEF
alm. del – bilag 299, folketingsåret 2023-24. Den 15. janu-
ar 2025 sendte klima-, energi- og forsyningsministeren hø-
ringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 6 bilag på lovforsla-
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 6 spørgsmål til
klima-, energi- og forsyningsministeren til skriftlig besvarel-
se, som ministeren har besvaret.
Anne Paulin (S) Ida Auken (S) Jesper Petersen (S) Lea Wermelin (S) Mette Reissmann (S) Per Husted (S)
Rasmus Horn Langhoff (S) fmd. Bjarne Laustsen (S) Kasper Roug (S) Linea Søgaard-Lidell (V) Lars Christian Lilleholt (V)
Kim Valentin (V) Christian Friis Bach (V) Karin Liltorp (ALT) Henrik Frandsen (M) Mads Fuglede (DD)
Kristian Bøgsted (DD) Steffen W. Frølund (LA) Steffen Larsen (LA) Frederik Bloch Münster (KF)
Dina Raabjerg (KF) Kim Edberg Andersen (DD) Nick Zimmermann (DF) Marianne Bigum (SF) Karsten Filsø (SF)
Anne Valentina Berthelsen (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Samira Nawa (RV) Torsten Gejl (ALT)
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
3
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Dansk Folkeparti (DF) 7
Radikale Venstre (RV) 6
Alternativet (ALT) 6
Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) 1
Naleraq (N) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
4