Henvendelse af 13/3-24 fra Mathias Smed Larsen m.fl. (børn af døve forældre)

Folketingets Børne- og Undervisningsudvalg (BUU)
Christiansborg
1218 København K
13-03-2025
Sendt elektronisk via ft.dk
Angående: Lovforslag L 156 og tegnsprogstolkning
Undertegnede er børn af døve forældre, og har selv oplevet, hvordan børn bruges som tolke når en
myndighed eller andre ikke vil eller kan rekvirere en tegnsprogstolk, selv om de er forpligtet til det.
Vi er enige med børne- og undervisningsministeren og aftalepartierne i, at det er et urimeligt ansvar
at pålægge børn at tolke – særligt i mere alvorlige situationer – og mener derfor at et forbud mod at
bruge mindreårige som tolke er hensigtsmæssigt.
Vi er dog samtidigt af den opfattelse, at den måde lovforslaget er formuleret på, kan give anledning
til den uheldige misforståelse, at man fortsat gerne må anvende mindreårige som tolke i forbindelse
med tegnsprogstolkning. Dette vil være en urimelig og uretmæssig forskelsbehandling af døve og
deres pårørende.
Lovforslaget anvender gennemgående formuleringen »mundtlig kommunikation«, når forbuddet mod
mindreåriges tolkning beskrives, hvilket øjensynligt skyldes at skriftlig kommunikation ikke skal
være omfattet. Dette kan imidlertid give anledning til en modsætningsslutning, hvor kommunikation
på tegnsprog ikke er omfattet af forbuddet (uagtet at den ene part i en sådan samtale vil kommunikere
mundtligt). Det er en kendt problemstilling at der kan opstå forvirring når mundtlig tolkning reguleres
ved skrevne regler, mens tegnsprogstolkning alene reguleres på ulovbestemt grundlag. Tegnsprog
nævnes ingensteds i lovforslagets bemærkninger, end ikke i forbindelse med den foreslåede ændring
af handicapdiskriminationsloven hvor ordet »mundtlig« også bruges.
Vi skal på den baggrund opfordre Børne- og Undervisningsudvalget til at bede børne- og under-
visningsministeren om at bekræfte – ideelt set ved en tilkendegivelse i betænkningen til lovforslaget
– at der ikke gøres forskel på tolkning af talte sprog og tegnsprogstolkning, og at det derfor heller
ikke vil være tilladt at anvende personer under 18 år som tegnsprogstolke efter de foreslåede regler.
Vi skal afslutningsvis understrege, at et forbud mod at bruge mindreårige som tolke skal ledsages af
et robust udbud af tolke og en bevidsthed hos relevante myndigheder om deres forpligtigelse til at
stille tolkning til rådighed. Pårørendes tegnsprogstolkning opstår ofte som en lappeløsning, når en
myndighed ikke lever op til sin pligt til at stille tegnsprogstolkning til rådighed eller sågar spekulerer
i at bruge pårørende som tolke frem for at leve op til denne pligt (se f.eks. »Michala var bange for, at
hendes far var ved at dø. Men hospitalet ville ikke booke en tegnsprogstolk, så hun kunne tale med
lægen«, Politiken, 17. april 2022). Dette er uacceptabelt.
Med venlig hilsen
Matthias Smed Larsen
Jurist
Iben Huse
Journaliststuderende
Liva Ragnhild Washuus
Psykologistuderende
(fortsætter på næste side)
Offentligt
L 156 - Bilag 2
Børne- og Undervisningsudvalget 2024-25
Folketingets Børne- og Undervisningsudvalg (BUU)
Side 2 af 2
13-03-2025
(afsendere fortsat)
Mathilde Smed Larsen
Økonomistuderende
Dilara Eken
Matematik-økonom
Caroline Holm Matthiasdottir
Beskrivende radiograf
Gustav Ragnar Washuus
Maskiningeniør
Bjarke Emil Huse
Skov- og landskabsingeniørstuderende
Ulrich Theil Rohde
Kommunikationsstuderende
Simikka Cossa Magnusson Oliver Cossa Magnusson
Børn af døve forældre


Folketingets Børne- og Undervisningsudvalg (BUU)
Christiansborg
1218 København K
13-03-2025
Sendt elektronisk via ft.dk
Følgebrev til henvendelse fra børn af døve forældre angående L 156 og tegnsprogstolkning
Et udkast til vedlagte brev blev den 10. marts 2025 sendt til enkelte ordførere i Børne- og
Undervisningsudvalget, og brevets indhold blev refereret og citeret under førstebehandlingen.
Brevet er her fremsendt i uændret form bortset fra brevdatoen, så det kan indgå i udvalgets
dokumentation. Vi er dog glade for, at ministeren allerede under førstebehandlingen bekræftede, at
det er meningen at forbuddet mod anvendelse af personer under 18 år som tolke også skal omfatte
tegnsprogstolkning (Folketingets 65. møde, kl. 16:56).
Vi er også enige med ministeren i, at det uagtet hans tilkendegivelser på talerstolen vil være mest
hensigtsmæssigt hvis dette bekræftes på skrift under udvalgsbehandlingen, og vil derfor anmode om
at udvalget foranstalter dette, enten som en tilkendegivelse i udvalgsbetænkningen, eller som et svar
på et udvalgsspørgsmål, der herefter henvises til i udvalgsbetænkningen.
Vi takker for den hidtidige velvillighed til at adressere vores bekymringer.
Med venlig hilsen
Matthias Smed Larsen
På vegne af underskriverne
Offentligt
L 156 - Bilag 2
Børne- og Undervisningsudvalget 2024-25