B 18 - svar på spm. 23 om oversigt over nævnsafgørelser siden 2017, hvor kommuner har givet godkendelse til henholdsvis etablering og udvidelse af et stort husdyrbrug og sagen er blevet hjemvist til kommunen efter klage fra naboer

Ministeriet for Grøn Trepart • Vester Voldgade 123 • 1552 København V
mgtp@mgtp.dk • www.mgtp.dk
J.nr. 2024-403
Den 13. marts 2025
Ministeren for Grøn Treparts besvarelse af spørgsmål 23 stillet af Søren Egge Rasmussen (EL) ifm. be-
slutningsforslag B 18 om kommunernes bemyndigelse til at kunne afslå ansøgninger om udvidelse af
husproduktion fremsat af Søren Egge Rasmussen m.fl. (EL).
Spørgsmål nr. 23
”Vil ministeren oversende en oversigt over nævnsafgørelser siden 2017, hvor kommuner har givet god-
kendelse til henholdsvis etablering eller udvidelser af et stort husdyrbrug, og sagen er blevet hjemvist til
kommunen efter klage fra naboer?
Oversigten bør indeholde oplysninger om, hvorvidt der er tale om en etablering eller en udvidelse, samt
antallet af dyreenheder samlet i årsproduktion eller henholdsvis etableringen eller udvidelsen. Det bør
også fremgå, hvad begrundelsen er for hjemvisning af sagen, om etableringen eller udvidelsen af hus-
dyrbruget er påbegyndt eller afsluttet inden nævnets afgørelse, samt om der er meddelt påbud om ned-
rivning i de tilfælde, hvor klager har fået medhold.
Der henvises til, at ministeriet på mødet den 6. februar 2025, om vejledning til kommunerne om be-
myndigelse til at kunne afslå ansøgninger om udvidelse af husdyrproduktion, nævnte, at der ligger en
række nævnsafgørelser, der viser, at det er muligt for kommuner at give afslag på ansøgninger om store
svinefabrikker.”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Styrelsen for Grøn Arealomlægning, som oplyser:
”Siden 2017 er der i alt offentliggjort omkring 450 afgørelser på Miljø- og Fødevareklagenævnets afgø-
relsesportal inden for husdyrbruglovens område, og en fuldstændig besvarelse af udvalgsspørgsmålene
er derfor ikke mulig inden for tidsrammen. I stedet har Styrelsen for Grøn Arealomlægning beskrevet
en række nævnsafgørelser, der viser rammerne for kommunernes konkrete vurderinger af støj, landska-
belige forhold mv. Dette findes i det vedlagte bilag ”Oversigt over relevante nævnsafgørelser”.
Oversigten bygger på en detaljeret gennemgang af ca. 100 afgørelser. Der vil givetvis kunne findes flere
relevante afgørelser, hvis alle ca. 450 afgørelser gennemgås.”
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Offentligt
B 18 - endeligt svar på spørgsmål 23
Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
2
Jeppe Bruus
/
Rasmus Lunden Bertelsen


STYRELSEN FOR GRØN
AREALOMLÆGNING OG
VANDMILJØ
Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø • Tolderlundsvej 5 • 5000 Odense C •
Tlf. 33 95 80 00 • mail@sgav.dk • www.sgav.dk
Kvælstof & Klima
J.nr. 2025 - 6848
Den 3. marts 2025
Klagenævnsafgørelser efter 1. januar 2017 om rammerne for
kommuners konkrete vurderinger af støj, trafik, landskab mv.
18/05165 - stadfæstelse af afslag på tillæg, der var uforeneligt med landskabelige
værdier
En kommune havde givet afslag på en ansøgning om tillæg til eksisterende
miljøgodkendelse til en minkfarm. Kommunen gav afslag, fordi bygningerne skulle
ligge i et beskyttet område i henhold til kommuneplanen. Begrundelsen var blandt
andet, at bygningerne og en eventuel terrænregulering markant ville forandre
områdets udsigter og oplevelsesværdier. Vilkår herom ville ikke kunne afhjælpe
dette, da etablering af skærmende foranstaltninger i sig selv ville påvirke landskabet
negativt. Nævnet fandt ikke anledning til at anfægte kommunens vurdering og
stadfæstede derfor afgørelsen.
I samme retning, se sag nr. NMK-132-00826.
20/03809 og 20/03875 – ændring af miljøgodkendelse til afslag, da udvidelsen
var uforenelig med landskabelige værdier
En kommune havde meddelt godkendelse til udvidelse af en kvægfarm. Herunder
havde kommunen vurderet, at det ansøgte medførte en vis påvirkning af landskabet,
men at byggeriet, på trods af områdets sårbarhed, kunne indpasses, så de
landskabelige værdier ikke blev tilsidesat. Et flertal i nævnet fandt, at projektet ikke
var foreneligt med landskabelige værdier, navnlig fordi det skulle lægges i et ”større
uforstyrret landskab” iht. kommuneplanen, der udgjorde de visuelt mest uberørte
dele af det åbne land, og som skulle søges friholdt for større bygninger og anlæg.
Nævnets flertal lagde desuden vægt på, at projektet ville bryde med den eksisterende
bebyggelsesstruktur i området, og at der ville være meget lange indkig mod
ejendommen. Nævnets mindretal vurderede ikke, at projektet ville bryde med
landskabelige værdier, navnlig på grund af, at området, der i forvejen var præget af
mellemstore bygninger, var udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde, og at
kommunen havde foretaget en grundig vurdering af, at landskabet var robust nok
til at rumme det ansøgte projekt. Nævnet traf afgørelse efter flertallet, og
miljøgodkendelsen blev derfor ændret til et afslag.
Offentligt
B 18 - endeligt svar på spørgsmål 23
Miljø- og Fødevareudvalget 2024-25
2
24/03363 – afslag hjemvist, da ikke fyldestgørende begrundelse for påvirkning
af landskab
En kommune meldte afslag på miljøgodkendelse til udvidelse af svinebrug med
begrundelsen, at udvidelsen var på 60 %, hvilket efter kommunens opfattelse var en
væsentlig påvirkning af landskabet. Ifølge nævnet udgjorde dette ikke en
tilstrækkelig forvaltningsretlig begrundelse, fordi kommunen ikke havde angivet de
konkrete forhold, som kommunen tillagde vægt ved vurderingen af påvirkningen af
de landskabelige værdier. Kommunen havde desuden ikke redegjort for, hvorfor
problemet ikke kunne afhjælpes ved vilkår. På denne baggrund ophævede og
hjemviste nævnet afgørelsen.
I samme retning, se sag nr. 23/12188, NMK-132-00746, NMK-132-00837
22/16663 – godkendelse hjemvist, da ikke tilstrækkelig vurdering af projektets
betydning for landskabelige værdier
En kommune havde godkendt en udvidelse af et svinebrug, blandt andet med en
række mobile svinehytter. Kommunens vurdering af udvidelsens betydning for de
landskabelige værdier omfattede efter nævnets opfattelse ikke de mobile
svinehytter. Nævnet konstaterede, at nogle af svinehytterne ville kunne placeres
inden for områder, der i kommuneplanen var defineret som værdifulde
kulturmiljøer, bevaringsværdigt landskab eller økologiske forbindelsesområder.
Nævnet vurderede, at kommunen i dette lys ikke havde foretaget en korrekt
vurdering af udvidelsens betydning for de landskabelige værdier, hvilket var en
væsentlig retlig mangel ved afgørelsen. Derfor ophævede og hjemviste nævnet
afgørelsen.
I samme retning, se sag nr. 18/04989, 18/05203 og 18/07473, 21/12696, NMK-132-
00848, NMK-132-00853, 20/00719 og 20/00720, 19/06607, 20/12858, 19/08267.
NMK-132-00805 – indsættelse af vilkår om farvevalg som værn mod
landskabelige værdier i tillæg til miljøgodkendelse
En kommune havde i en tidligere godkendelse på ejendommen indsat vilkår om, at
en svinestalds tag skulle være sort eller mørkebrunt for ikke at skæmme det
omkringliggende landskab. I en efterfølgende afgørelse om tilladelse til opførelse af
en ny stald på ejendommen, havde kommunen ikke givet samme vilkår. Nævnet
udtalte, at der ikke var fremkommet nye oplysninger om påvirkningen af
landskabet, der kunne føre til en ændret vurdering af den landskabelige påvirkning,
ligesom yderligere beplantningstiltag ikke kunne afbøde påvirkningerne af
landskabet. Nævnet ændrede derfor afgørelsen ved at indsætte vilkår om tagets
farve.
I samme retning, se NMK-132-00776 (ændring af vilkår, der tillod et støjniveau, der
var lempeligere end støjvejledningen), 20/02594 (tilføjelse af vilkår med
støjgrænser i overensstemmelse med støjvejledningen), 20/11760 (indsættelse af
3
vilkår om yderligere beplantning), 19/00748 (indsættelse af vilkår om støjreduktion
og materialevalg), 18/09332 (indsættelse af vilkår om beplantning).
NMK-132-00793 – miljøgodkendelse hjemvist pga. uhjemlet hensyn ved
vurdering af landskabelige forhold
En kommune havde godkendt en ansøgning om placering af en hønnikestald uden
tilknytning til eksisterende byggeri på bar mark. Begrundelsen for fravigelsen af
kravet om etablering i tilknytning til eksisterende byggeri var navnlig, at man
hermed kunne undgå smitterisiko. Nævnet udtalte, at der ikke var grundlag i loven
for at inddrage veterinære hensyn under vurderingen af et projekts påvirkning af
landskabelige værdier. Derfor ophævede nævnet afgørelsen og hjemviste den til
fornyet behandling.