Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 26. februar 2025

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 26. februar 2025
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmiljø
(Entreprenørstop på byggepladser og forhøjelse af bødeniveau)
[af beskæftigelsesministeren (Ane Halsboe-Jørgensen)]
1. Ændringsforslag
Beskæftigelsesministeren har stillet 2 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, DD, SF, M, EL, DF, RV og
ALT) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (LA og KF) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling.
Et andet mindretal i udvalget (Karin Liltorp (UFG)) vil
redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 3. behandling.
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambands-
flokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgi-
velsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang
til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger
i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Det Konservative Folkeparti
Det Konservative Folkeparti anerkender behovet for at
styrke arbejdsmiljøindsatsen og sikre, at grove brud på reg-
lerne får konsekvenser. Vi støtter en retfærdig og proportio-
nal håndhævelse af arbejdsmiljølovgivningen. Forslaget om
entreprenørstop indebærer imidlertid, at alle virksomheder
på en byggeplads kan straffes for enkelte aktørers fejl –
uanset om de har overholdt lovgivningen til punkt og prik-
ke. Det betyder, at en lang række uskyldige underleverandø-
rer kan rammes hårdt økonomisk, selv om de ikke har haft
nogen direkte relation til overtrædelserne. Således indfører
man reelt et kollektivt ansvar.
Vi finder det desuden problematisk, at Arbejdstilsynet
gives beføjelse til at lukke en hel byggeplads med vidtgåen-
de økonomiske konsekvenser for både kunde og uskyldige
underleverandører uden en domstolsprøvelse. Det kan føre
til alvorlige økonomiske tab og konkurser, især i store byg-
geprojekter, hvor mange aktører er involveret. Flere hørings-
svar peger på de vidtgående konsekvenser, og vi hæfter os
særlig ved, at både Dansk Arbejdsgiverforening, Bygherre-
foreningen, KL, Lederne og Danske Advokater advarer mod
lovforslaget. Vi mener således ikke, at entreprenørstop i
den foreslåede form er hverken proportional eller retfærdig,
hvilket er begrundelsen for, at vi ikke støtter lovforslaget.
Enhedslisten
Enhedslisten stemmer for dette lovforslag, da det repræ-
senterer et skridt i den rigtige retning for at sikre bedre
arbejdsmiljø og styrket ansvar for hovedentreprenører og
bygherrer på landets byggepladser. Det er positivt, at Ar-
bejdstilsynet nu får mulighed for i særligt grove tilfælde at
standse arbejdet på hele byggepladsen, hvilket vil påvirke
de aktører, der reelt har ansvaret for de alvorlige brud på
arbejdsmiljøreglerne.
Vi må dog samtidig understrege, at Enhedslisten havde
håbet på et mere ambitiøst forslag. Det er fortsat et stort
problem, at arbejdsgivere har et økonomisk incitament til
at skære ned på sikkerhedsforanstaltninger og overtræde ar-
bejdsmiljølovgivningen, fordi sanktionerne er for svage. Vi
deler FH’s bekymring for, at forslaget har en for høj tærskel,
før Arbejdstilsynet kan gribe ind. Selv i tilfælde, hvor der al-
lerede er mange påbud, skal der stadig være en periode med
skærpet tilsyn, hvilket kan betyde, at medarbejdere udsættes
for unødvendig risiko.
Enhedslisten mener, at ansvaret for et ordentligt arbejds-
miljø i sidste ende bør placeres hos bygherrer og hoveden-
treprenører gennem et reelt kædeansvar. Dette lovforslag
tager et skridt i den retning, men der er brug for mere omfat-
tende tiltag for at sikre, at arbejdsgivere ikke blot kan afvige
Til lovforslag nr. L 115 Folketinget 2024-25
AX031053
deres ansvar ved at bruge underleverandører med skiftende
cvr-numre.
Derudover mener Enhedslisten, at sanktionerne bør skær-
pes markant. Det er ikke tilstrækkeligt, at virksomheder,
der udsætter medarbejdere for livsfare, alene mødes med
bøder. Vi ser gerne, at der i særligt grove tilfælde indføres
hårdere straffe, da manglende sikkerhed på arbejdspladsen
ikke blot er et spørgsmål om økonomiske interesser, men
kan have fatale konsekvenser.
Enhedslisten havde gerne set en strammere lovgivning,
men støtter lovforslaget, fordi det trods alt er en forbedring i
forhold til forholdene i dag.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget
med undtagelse af Karin Liltorp (UFG)):
Til § 1
1) I den under nr. 4 foreslåede § 77 a ændres i stk. 1,
nr. 3, »der« til: »Arbejdstilsynet«, »vurderes at være« til:
»vurderer, at der er«, og »underentreprenørerne« til: »under-
entreprenører«.
[Lovteknisk ændring af sproglig karakter]
2) I den under nr. 4 foreslåede § 77 a ændres i stk. 5, 2.
pkt., og stk. 7 »underentreprenørerne« til: »underentreprenø-
rer«.
[Lovteknisk ændring af sproglig karakter]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1 og 2
Der er tale om lovtekniske ændringer af sproglig karak-
ter.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 18. december 2024 og var
til 1. behandling den 16. januar 2025. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelses-
udvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 27.
september 2024 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del
– bilag 283, folketingsåret 2023-24. Den 18. december 2024
sendte beskæftigelsesministeren høringssvar, et høringsnotat
og en ligestillingsvurdering til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 9 bilag på lovforsla-
get.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 4 skriftlige
henvendelser om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa-
tion, der mundtligt har redegjort for sin holdning til lovfor-
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 9 spørgsmål
til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som mi-
nisteren har besvaret med undtagelse af spørgsmål nr. 9, som
forventes besvaret inden 2. behandling.
Bjarne Laustsen (S) Bjørn Brandenborg (S) Henrik Møller (S) Jens Joel (S) Kasper Roug (S) Thorkild Holmboe-Hay (S)
Frederik Vad (S) Thomas Monberg (S) Thomas Skriver Jensen (S) fmd. Eva Kjer Hansen (V) Louise Elholm (V)
Hans Andersen (V) Kim Valentin (V) nfmd. Karin Liltorp (UFG) Nanna W. Gotfredsen (M) Charlotte Munch (DD)
Betina Kastbjerg (DD) Sólbjørg Jakobsen (LA) Steffen Larsen (LA) Dina Raabjerg (KF) Frederik Bloch Münster (KF)
Dennis Flydtkjær (DD) Nick Zimmermann (DF) Karsten Hønge (SF) Sigurd Agersnap (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)
Victoria Velasquez (EL) Samira Nawa (RV) Torsten Gejl (ALT)
Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50 Radikale Venstre (RV) 6
2
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 12
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Dansk Folkeparti (DF) 7
Alternativet (ALT) 5
Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP) 1
Naleraq (N) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 6
3