L 82 - svar på spm. 120 om, hvorfor lovbehandlingen af L 82 skal gennemføres og vedtages i Folketinget med så ekstrem kort varsel, når Skatteministeriet i forbindelse med lovbehandlinger af L 106 i Folketingsåret 2021/2022 i november 2021 af sig selv valgte at udskyde fremsættelsen af lovforslaget med en måned med henblik på vedtagelse i februar året efter
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet). (Spørgsmål 120)
Aktører:
SAU L 82 - svar på spm. 120.docx
https://www.ft.dk/samling/20241/lovforslag/l82/spm/120/svar/2097534/2952800.pdf
Til Folketinget – Skatteudvalget Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet). Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 120 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet ef- ter ønske fra Frederik Bloch Münster (KF). Rasmus Stoklund / Jeanette Rose Hansen 10. december 2024 J.nr. 2024 - 7038 Offentligt L 82 - endeligt svar på spørgsmål 120 Skatteudvalget 2024-25 Side 2 af 2 Spørgsmål Kan ministeren oplyse, hvorfor lovbehandlingen af L 82 skal gennemføres og vedtages i Folketinget med så ekstremt kort varsel, når Skatteministeriet i forbindelse med lovbe- handlinger af L 106 i Folketingsåret 2021/2022 i november 2021 af sig selv valgte at ud- skyde fremsættelsen af lovforslaget med en måned med henblik på vedtagelse i februar året efter? Det bemærkes, at der allerede på nuværende tidspunkt er stillet 115 spørgsmål til skriftlig besvarelse, og at korrekt og fyldestgørende bevarelse og efterfølgende debat i Skatteudvalget og i Folketingssalen må anses som en forudsætning for god lovkvalitet, også i denne sag. Svar Lovforslaget er en genfremsættelse af L 106 (2021-22), der var genstand for en særdeles grundig behandling i Skatteudvalget og Folketinget, før et flertal forkastede forslaget. Som det bl.a. fremgår af mine svar på udvalgsspørgsmålene, er de problemstillinger, der er blevet rejst i relation til nærværende lovforslag, i betydeligt omfang de samme problem- stillinger som dem, der i sin tid blev rejst i relation til L 106. Jeg finder derfor, at der ved den af Skatteudvalget fastsatte tidsplan for lovforslaget er sik- ret tilstrækkelig tid til en grundig behandling af lovforslaget, der behandles i overensstem- melse med de almindelige frister for lovgivningsarbejdet, der er fastsat i Forretningsorden for Folketinget.