L 82 - svar på MFU spm. 112 om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om
forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 112 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet ef-
ter ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).
Rasmus Stoklund
/ Jeanette Rose Hansen
10. december 2024
J.nr. 2024 - 7038
Offentligt
L 82 - endeligt svar på spørgsmål 112
Skatteudvalget 2024-25
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der
måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den
konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidli-
gere har stemt nej til? Spørgsmålet er stillet henset til, at den eventuelle anvendelse af et
styresignal alene er begrundet i en vurdering af EU-retten og ikke en konkret retstilstand
fastslået af EU-Domstolen.
Svar
Jeg skal indledningsvist henvise til min besvarelse af L 106 – spm. 85 (2021-22) og L 82
spm. 14 og 111, hvor der er redegjort for årsagerne til, at det er fundet hensigtsmæssigt at
gennemføre lovforslaget frem for at gennemføre ændringen af retstilstanden ved et styre-
signal.
Efter min opfattelse ville der hverken være statsretlige eller forvaltningsmæssige udfor-
dringer forbundet med udstedelsen af et styresignal, når det – som her – er vurderingen,
at det er nødvendigt at ændre retstilstanden for at bringe den i overensstemmelse med
EU-retten, og det samtidig er muligt at ændre retsstillingen inden for rammerne af gæl-
dende ret.
Det gør i den forbindelse principielt ingen forskel, om behovet for at ændre retstilstanden
skyldes en fortolkning af EU-retten eller en konkret dom fra EU-Domstolen, idet det be-
mærkes, at EU-landene under alle omstændigheder er forpligtet til at sikre, at retstilstan-
den er i overensstemmelse med EU-retten. I det konkrete tilfælde skyldes behovet for at
ændre retstilstanden dog, at der skal ske en tilpasning til EU-Domstolens dom i sag C-
501/19, UMCR, hvorefter forvaltningsorganisationers meddelelse af licens til ophavsrets-
belagte værker skal pålægges moms.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (ændring af reglerne om for-
fattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 14 af 20. november 2024.
Rasmus Stoklund
/ Jeanette Rose Hansen
4. december 2024
J.nr. 2024 - 7038
Offentligt
L 82 - endeligt svar på spørgsmål 14
Skatteudvalget 2024-25
Offentligt
L 82 - endeligt svar på spørgsmål 112
Skatteudvalget 2024-25
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for, om det kan få konsekvenser efter ministeransvarlighedslo-
ven, hvis L 82 ikke vedtages?
Svar
En tilpasning til EU-Domstolens dom i sag C-501/19, UMCR, hvorefter forvaltningsor-
ganisationers meddelelse af licens til ophavsretsbelagte værker skal pålægges moms, kan
principielt også gennemføres inden for rammerne af gældende lovgivning, ved at Skatte-
forvaltningen udsender et styresignal om ændret praksis. Årsagen hertil er, at momslovens
regler om begrebet økonomisk virksomhed svarer til reglerne i momsdirektivet, og en æn-
dret praksis vil derfor kunne rummes inden for gældende regler i momsloven. Dvs. at det
ikke vil være i strid med momsloven at anse forvaltningsorganisationernes meddelelse af
licens for økonomisk virksomhed.
Selv om en ændring af den gældende praksis ved styresignal principielt vil være tilstrække-
lig, er det vurderingen, at det vil være mest hensigtsmæssigt at ændre retstilstanden ved en
lovændring.
Da det som beskrevet vil være muligt at ændre retstilstanden inden for rammerne af gæl-
dende lovgivning ved en praksisændring gennem et styresignal udstedt af Skattestyrelsen,
påhviler der mig som minister en retlig forpligtelse til at sikre, at denne ændring foretages,
således at retstilstanden fremadrettet er i overensstemmelse med EU-retten.
Det bemærkes i den forbindelse, at det følger af ministeransvarlighedslovens § 5 stk. 1, at
en minister straffes, hvis han forsætligt eller af grov uagtsomhed tilsidesætter de pligter,
der påhviler ministeren efter grundloven eller lovgivningen i øvrigt eller efter ministerens
stillings beskaffenhed. Hvis Folketinget ønsker, at der i den foreliggende situation skal
administreres i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EU-retlige for-
pligtelser, vil det forudsætte, at der vedtages et lovforslag herom. Jeg kommer ikke til at
fremsætte et sådant lovforslag.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om
forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 111 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet ef-
ter ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).
Rasmus Stoklund
/ Jeanette Rose Hansen
10. december 2024
J.nr. 2024 - 7038
Offentligt
L 82 - endeligt svar på spørgsmål 112
Skatteudvalget 2024-25
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre nærmere for, hvorfor han anser det som ‘mest hensigtsmæssigt’,
at indførelsen af moms på kunstneriske rettigheder sker ved lovgivning frem for ved et
styresignal, som Skatteministeriet mener, at forvaltningen vil være forpligtet til, såfremt
Folketinget ikke vedtager en lovændring? Spørgsmål er stillet henset til, at det almindelig-
vis anbefales at gennemføre ændringer administrativ, når dette er muligt og lovmedholde-
ligt, frem for at belaste Folketinget med yderligere lovgivning.
Svar
Jeg skal indledningsvist henvise til min besvarelse af L 106 – spm. 85 (2021-22), hvor der
er redegjort for årsagerne til, at det fandtes hensigtsmæssigt at gennemføre lovforslaget
frem for at gennemføre ændringen af retstilstanden ved et styresignal.
Som det fremgår af svaret, var årsagen bl.a., at der syntes at have været en misforståelse
om, at forvaltningsorganisationer m.fl. i dag er omfattet af momsfritagelsen i momslovens
§ 13, stk. 1, nr. 7, og at det vil de fortsat kunne være. Det var derfor vurderingen, at der er
behov for at tydeliggøre bestemmelsen i lovgivningen og fjerne enhver tvivl om, at
momsfritagelsen er personlig og alene omfatter ydelser leveret af forfattere og kunstnere,
herunder udøvende kunstnere.
Det efterfølgende forløb, herunder navnlig den omstændighed, at L 106 blev forkastet af
et flertal i Folketinget, underbygger efter min opfattelse, at det er mest hensigtsmæssigt, at
ændringen af retstilstanden gennemføres ved en ændring af lovgivningen frem for ved et
styresignal.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 106 - Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om
forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, brugtmoms, momsgodtgørelse og -fritagelse
for diplomater og justering af reglerne om undervisning og turistsalg m.v.).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 85 af 22. marts 2022. Spørgsmålet er stillet efter øn-
ske fra Søren Søndergaard (EL).
Jeppe Bruus
/ Jeanette Rose Hansen
25. marts 2022
J.nr. 2021 - 2113
Offentligt
L 106 - endeligt svar på spørgsmål 85,L 106 A - endeligt svar på spørgsmål 85,L 106 B - endeligt svar på spørgsmål 85
Skatteudvalget 2021-22,Skatteudvalget 2021-22,Skatteudvalget 2021-22
Offentligt
L 82 - endeligt svar på spørgsmål 112
Skatteudvalget 2024-25
Side 2 af 2
Spørgsmål
Kan ministeren bekræfte, at EU-domstolens domme i skattespørgsmål som hovedregel
implementeres i dansk ret ved, at Skattestyrelsen udsender et såkaldt styresignal om en
administrativ praksisændring, hvor der gives et passende varsel?
Svar
Med L 106 foreslår regeringen bl.a. at gennemføre en række tilpasninger af momsloven
for at bringe reglerne i overensstemmelse med EU-retten. I den forbindelse foreslås en
ændring af momsfritagelsen for forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet. Regeringen
ønsker i videst muligt omfang at opretholde den gældende momsfritagelse, men Danmark
er forpligtet til at efterleve EU-retten, og det er derfor nødvendigt at indføre moms, når
forvaltnings- og medlemsorganisationer meddeler licens til ophavsrettigheder.
Forslaget indgår som finansiering af en ny flerårsaftale for kriminalforsorgens økonomi
for 2022-2025 mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti og Det Kon-
servative Folkeparti. Aftalen skal skabe fundamentet for en genopretning af kriminalfor-
sorgen og højne indsatsen på dette område. Partierne bag aftalen tog ansvar herfor – også
i relation til at bringe momsreglerne i overensstemmelse med EU-retten.
Når EU-Domstolen afsiger domme, tages der i hvert enkelt tilfælde stilling til, om dansk
ret er i overensstemmelse med dommen, og hvis den ikke er, om implementeringen i
dansk ret skal ske ved lovgivning eller ved en praksisændring gennem et styresignal fra
Skatteforvaltningen (eller en kombination heraf). Der kan være flere hensyn, der gør sig
gældende, men hvis implementeringen fx ikke kan rummes inden for ordlyden af lovgiv-
ningen, eller hvis formuleringen i den nationale lovgivning er formuleret så væsentligt an-
derledes end den bagvedliggende EU-bestemmelse, at retstilstanden giver anledning til
tvivl, taler det for at ændre lovgivningen.
Det er min opfattelse – hvilket også synes bekræftet af udtalelser under bl.a. Skatteudval-
gets høring – at der er en misforståelse om, at forvaltningsorganisationer m.fl. i dag er
omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 7, og at det vil de fortsat
kunne være. Det er derfor vurderingen, at der er behov for at tydeliggøre bestemmelsen i
lovgivningen og fjerne enhver tvivl om, at momsfritagelsen er personlig og alene omfatter
ydelser leveret af forfattere og kunstnere, herunder udøvende kunstnere, hvilket også har
været gældende praksis. Denne praksis vil dog fortsætte uændret, uanset om L 106 vedta-
ges eller ej. Meddelelse af licens til forfatteres og kunstneres ophavsrettigheder, når med-
delelsen foretages af forvaltningsorganisationer m.fl., kan imidlertid ikke længere undtages
fra momslovens anvendelsesområde grundet den nævnte dom fra EU-Domstolen.
Da lovgivningen bør være så klar og præcis som muligt inden for de rammer EU’s moms-
direktiv giver, synes jeg, at lovforslaget er vigtigt og absolut hensigtsmæssigt.
Endelig vil jeg anføre, at der ved lovforslaget også gives et passende varsel, idet forslaget
foreslås først at træde i kraft den 1. januar 2023.
Jeg skal i øvrigt henvise til mine besvarelser af spørgsmål 77 og 78 til L 106 (2021-22).