B 116 svar på spm. 25, MFU spm. om forurettedes retskrav i sagen vedrørende B 116, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 25 vedrørende forslag til folke-
tingsbeslutning om nedsættelse af en kommission til undersøgelse af poli-
tiets og andre myndigheders behandling af politianmeldelser indgivet af
Divine Business Solutions ApS og Lisborg Holding ApS og forhold relate-
ret hertil hos bl.a. SKAT (B 116), som Folketingets Udvalg for Forret-
ningsordenen har stillet til justitsministeren den 22. juli 2014. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Karen Hækkerup
/
Anne Berg Mansfeld-Giese
Folketinget
Udvalget for Forretningsordenen
Christiansborg
1240 København K
Dato: 3. september 2014
Kontor: Statsrets- og Menneske-
retskontoret
Sagsbeh: Le Lise Ravn
Sagsnr.: 2014-0040-0054
Dok.: 1257703
Udvalget for Forretningsordenen 2013-14
B 116 endeligt svar på spørgsmål 25
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 25 vedrørende forslag til folketingsbeslutning om ned-
sættelse af en kommission til undersøgelse af politiets og andre myn-
digheders behandling af politianmeldelser indgivet af Divine Business
Solutions ApS og Lisborg Holding ApS og forhold relateret hertil hos
bl.a. SKAT (B 116) fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen:
”Vil ministeren besvare spørgsmål 5 om beslutningsforslag nr.
B 116, da det allerede fremsendte svar ikke besvarer det stille-
de spørgsmål om, hvilke retskrav forurettede i den sag, som
beslutningsforslaget vedrører, har med hensyn til efterforsk-
ning, sikring af beviser og retsforfølgelse af de indgivne politi-
anmeldelser, og om, hvorvidt ministeren kan garantere, at disse
i den foreliggende sag er overholdt?”
Svar:
Justitsministeriet kan henvise til ministeriets besvarelse af 4. juli 2014 af
spørgsmål nr. 5 vedr. forslag til folketingsbeslutning nr. B 116, hvoraf det
bl.a. fremgår, at en straffesag er en partsproces mellem staten (anklage-
myndigheden) på den ene side og den tiltalte på den anden side. De centra-
le partsbeføjelser, som f.eks. adgangen til at nedlægge påstande under
straffesagen, anmode om bevisførelse om skyldspørgsmålet og anke til hø-
jere instans, er forbeholdt sagens parter. Den forurettede (typisk anmelder)
er således ikke tillagt kompetence på disse områder, ligesom den foruret-
tede ikke er tillagt kompetence med hensyn til iværksættelse af efterforsk-
ningskridt, herunder sikring af beviser.
Som det ligeledes fremgår af den nævnte besvarelse, skal den forurettede
og andre, der må antages at have en rimelig interesse heri, underrettes, når
politiet træffer afgørelse om at afvise en anmeldelse eller indstille efter-
forskningen af en sag. Forurettede, der er klageberettiget, kan påklage af-
gørelsen til statsadvokaten eller – hvis statsadvokaten har truffet afgørelse
i 1. instans – til Rigsadvokaten.
Som det yderligere fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 5, har direktø-
ren for det forurettede selskab i den konkrete sag vedr. Divine Business
Solutions ApS, Tom Lisborg, indleveret et meget omfattende materiale fra
selskabet, som er indgået i sagen og i den forbindelse gennemgået af an-
klagemyndigheden. Der er endvidere gennemført en længere afhøring af
Tom Lisborg, ligesom der er foretaget andre efterforskningsskridt.
Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet
(SØIK) traf den 1. marts 2010 afgørelse om at opgive påtale i sagen og i
3
øvrigt indstille efterforskningen. Afgørelsen herom blev af Tom Lisborg
på vegne af Divine Business Solutions ApS påklaget til Rigsadvokaten,
som den 4. januar 2012 stadfæstede SØIKs afgørelse. Divine Business So-
lutions ApS havde under Rigsadvokatens behandling af sagen lejlighed til
at fremkomme med supplerende bemærkninger og indlæg.
Aktuelt behandler Rigadvokaten en klage fra Divine Business Solutions
ApS over SØIKs afslag af 16. juni 2013 på en anmodning om genoptagel-
se af sagen. Divine Business Solutions ApS har også i forbindelse med
denne klagesags behandling haft lejlighed til at fremkomme med en række
yderligere indlæg.
Som anført afslutningsvis i svaret på spørgsmål nr. 5 er det Rigsadvoka-
tens opfattelse, at de bestemmelser i retsplejeloven, der særligt har til for-
mål at tilgodese hensynet til forurettede i forbindelse med behandlingen af
en anmeldelse og påklage af en afgørelse om påtaleopgivelse må anses for
iagttaget i sagen vedrørende Divine Business Solutions ApS.