L 47 - svar på spm. 6 om kommentar til høringssvaret fra Danske Advokater og Danske Familieadvokater

Børne- og Undervisningsministeriet
5. november 2024
Sagsnr.: 24/34161
Børne- og Undervisningsudvalget
Christiansborg
Svar på L 47 – spørgsmål 6
I brev af 28. oktober 2024 har udvalget efter ønske fra Karina Adsbøl (DD)
stillet mig følgende spørgsmål:
L 47 – spørgsmål 6:
”Vil ministeren kommentere høringssvaret fra danske advokater og dan-
ske familieadvokater, og samtidig redegøre for, hvordan praksis er i dag?”
Svar:
Høringssvaret fra Danske Advokater og Danske Familieadvokater vedrører
det forhold, at kompetencen i lovforslaget til at behandle sagerne om
midlertidig fratagelse af rettigheder efter folkeskoleloven henlægges til
kommunen. Foreningerne anbefaler, at sager af denne alvorlige karakter
afgøres af Familieretshuset. Ved fastsættelse af den midlertidige foræl-
dremyndighed i Familieretshuset vil det give ro for børnene til at fungere
i skolen under hele sagen, da afgørelsen er gældende, til der forligger en
endelige afgørelse i familieretten.
Foreningerne bemærker, at de anser det for afgørende, at barnets inte-
resser varetages bedst muligt, at retssikkerheden for alle involverede par-
ter iagttages, samt at systemet understøtter en hurtig beslutningsproces.
Det er foreningernes opfattelse, at det nuværende system i Familieretshu-
set rummer denne mulighed, og de stiller sig derfor undrende overfor, at
kommunerne med udkastet tildeles en ny kompetence. Foreningerne fin-
der det uhensigtsmæssigt og unødvendigt, at endnu en myndighed skal
træffe afgørelser i sager, som ligger inden for Familieretshusets og Fami-
lierettens kompetenceområde. Til støtte for dette synspunkt henledes op-
mærksomheden på, at Familieretshuset allerede i dag har en hjemmel til
at træffe en midlertidig afgørelse jf. forældreansvarslovens § 26. Det er et
af Familieretshusets kerneområder at træffe midlertidige afgørelser, når
forældre med fælles forældremyndighed er uenige om væsentlige for-
hold vedrørende barnet, herunder om nødvendigt ved uenighed om sko-
levalg og skoleskift -uanset årsag.
Foreningerne finder det desuden bekymrende, at de omfattede med
det fremlagte udkast, mister den klageadgang, der i dag findes ved
Offentligt
L 47 - endeligt svar på spørgsmål 6
Børne- og Undervisningsudvalget 2024-25
Side 2/3
afgørelser truffet af Familieretshuset, der har klageadgang til Familieret-
ten.
Som det også fremgår af høringsnotatet til lovforslaget pkt. 2.3. og 2.4,
hvor høringssvaret er behandlet, er hensigten med dette lovforslag at
skabe bedre rammer for hurtigere afgørelser for det enkelte barn i sager
om skoleskift ved ophold på krisecentre, idet en flytning uden samtykke
fra den anden forældremyndighedsindehavere ikke længere vil skulle af-
vente en afgørelse om midlertidig forældremyndighed i henhold til foræl-
dreansvarsloven.
Sagsbehandlingen skal tilrettelægges, så en afgørelse kan træffes hurtigt
samtidig med, at den anden forældres retssikkerhed tilgodeses. Dette
ændrer dog ikke ved, at der vil være tale om en afgørelse som naturligvis
skal efterleve forvaltningslovens regler, principperne i børnekonventionen
om inddragelse af barnet i fornødent omgang mv.
Det er korrekt, at kommunerne ikke har Familieretshusets ekspertise i for-
hold til familieretlige sager, men der er konkret tale om at en midlertidig
afgørelse på et snævert retsområde, nemlig folkeskoleområdet, som hen-
hører under kommunernes kompetence. Det vurderes derfor fuldt for-
svarligt at overlade denne afgørelseskompetence til kommunerne. Det
skal i øvrigt understreges, at afgørelsen, som det fremgår af lovteksten,
kun kan træffes for en periode på op til 6 måneder, eller indtil der er truf-
fet afgørelse om midlertidig eller endelig placering af forældremyndighe-
den efter forældreansvarslov.
Der fastsættes ikke regler om klageadgang, da afgørelsen netop alene har
virkning til, der træffes afgørelse efter forældreansvarsloven. Det lægges
til grund, at en afgørelse om midlertidig forældremyndighed vil kunne
træffes inden for perioden på seks måneder. Herefter er det ikke hen-
sigtsmæssigt at lade regler i folkeskoleloven regulerer forældrenes ind-
byrdes retsstilling. Det er således væsentligt, at en afgørelse efter folke-
skoleloven ikke træder i stedet for en afgørelse om midlertidig eller ende-
lig placering af forældremyndigheden efter forældreansvarsloven. Dette
er baggrunden for begrænsning på 6 måneder.
For så vidt angår praksis ved skoleskift i dag er det sådan, at ved fælles
forældremyndighed tilkommer forældrenes rettigheder efter folkeskolelo-
vens § 54, stk. 1, 1. pkt., herunder reglerne om skoleindskrivning og skole-
skift, forældrene i fællesskab.
Bestemmelsen i § 54, stk. 1, 1. pkt., fortolkes i praksis således, at når en
skole er bekendt med, at forældremyndighedsindehaverne bor hver for
sig, men der er fælles forældremyndighed, og det ikke er tilkendegivet
over for skolen, at der er uenighed mellem forældrene, kan skolen gå ud
fra, at den ene forælder også handler på den anden forælders vegne, da
fælles forældremyndighed kræver samarbejde af forældrene.
Side 3/3
Kun hvis den anden forælder udtrykkeligt har tilkendegivet sin uenighed
om skolevalg eller skoleskift, vil skolen skulle inddrage den anden foræl-
der - for eksempel i forbindelse med skoleskift.
Baggrunden herfor er, at fælles forældremyndighed kræver, at forældrene
skal samarbejde for barnets bedste, hvorfor det som udgangspunkt kan
lægges til grund, at der er enighed mellem forældrene i samarbejdet med
skolen.
Der er ikke i den gældende folkeskolelov mulighed for at fratage en for-
ældremyndighedsindehaver rettigheder efter § 54, stk. 1, 1. pkt. Den ene-
ste modifikation til bestemmelsen er i § 54, stk. 2, hvorefter skolen kan
anse den, der har eleven i pleje, for bemyndiget til at handle på forældre-
myndighedens indehavers vegne bortset fra spørgsmålene om skolegan-
gens begyndelse og varighed.
Med venlig hilsen
Mattias Tesfaye