FOU alm. del - svar på spm. 205 om hvilken praksis Forsvarsministeriets Personalestyrelse anvender ifm. at anke veteraners mén-grad, der er er afgjort af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

Side 1 af 4
Dato: 28. oktober 2024
Enhed: Kontor for strategisk
HR og veteraner
Sagsnr.: 2024/006946
Dok.nr.: 857716
Bilag: Ingen
Forsvarsministeriet
Holmens Kanal 9
1060 København K
Tlf.: +45 7281 0000
Fax: +45 7281 0300
E-mail: fmn@fmn.dk
www.fmn.dk
EAN: 5798000201200
CVR: 25 77 56 35
Folketingets Forsvarsudvalg
Christiansborg
Folketingets Forsvarsudvalg har den 12. juli 2024 stillet følgende spørgs-
mål nr. 205 (Alm. del), som hermed besvares endeligt. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Carsten Bach (LA).
Spørgsmål nr. 205:
Vil ministeren redegøre for, hvilken praksis Forsvarsministeriets Perso-
nalestyrelse anvender ifm. at anke veteraners mén-grad, der er er af-
gjort af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring? Herunder, men ikke begræn-
set til:
1. En oversigt over hvilke typer af sager der er anket siden 2020?
2. Hvorfor der er anket?
3. Hvilke faglige vurderinger der er lagt til grund for at sagerne ankes?
4. Hvem der har den endelige kompetence til at afgøre hvorvidt en sag
skal ankes?
Vil ministeren videre redegøre for, hvorvidt ministeren mener, det er den
korrekte procedure, at soldater, der har mén efter udsendelse for Dan-
mark, som får arbejdet sig igennem et bureaukratisk system og endelig
får godkendt deres sag hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, skal op-
leve, at staten som arbejdsgiver i form af Forsvarsministeriet, efterføl-
gende anker afgørelsen? Er det en signalværdi forsvarsministeren ønsker
at sende til nuværende og kommende veteraner? Mener forsvarsmini-
steren desuden, at det er udtryk for en ordentlig og effektiv måde at
anvende de knappe ressourcer ved Arbejdsmarkedets Erhvervssikring,
når forsvarsministeriet anvender den nuværende praksis mht. at anke
afgørelser om mén-grad for veteraner?
Svar:
Der er indhentet bidrag fra Forsvarsministeriets Personalestyrelse, som
oplyser:
”Forsvarsministeriets Personalestyrelse gennemser alle afgørelser fra Ar-
bejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), hvor Forsvaret er forsikringsen-
hed. Som led i denne sagsbehandling vurderer FPS hvilke sager, der skal
påklages. Mén-afgørelser påklages, hvis det vurderes, at ménet med stor
sikkerhed ikke er korrekt fastsat. Dette kan skyldes forskellige forhold,
eksempelvis at en konkret del af ménet ikke skyldes arbejdsskaden, eller
Offentligt
FOU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 205
Forsvarsudvalget 2023-24
Sagsnr.: 2024/006946
Dok.nr.: 857716
Side 2 af 4
hvis der allerede er udbetalt kompensation for den konkrete gene i en
anden sag.
En optælling af sager vedrørende varigt mén efter skader i forbindelse
med udsendelse viser, at der fra og med 2020 til og med juli 2024 er
oprettet cirka 550 sager af denne type. Det bemærkes, at hver sag kan
medføre mere end én afgørelse om varigt mén fra AES. Der er identifi-
ceret syv sager vedrørende tilskadekomst i udlandet, hvor Forsvarets
forsikringsenhed har klaget over afgørelsen. Heraf er den ene klage truk-
ket tilbage. Forsvarsministeriets Personalestyrelse har generelt anlagt en
tilbageholdende linje i forhold til at klage blandt andet i lyset af, at der
er tale om en sårbar gruppe. Der klages således i tilfælde, hvor det vur-
deres at være nødvendigt ud fra saglige betragtninger i den konkrete
sag.
Nedenfor følger en kort beskrivelse af baggrunden for klagen i de syv
sager:
1. Der klages over, at der i mén-vurderingen gives et tillæg på 5
procent for hovedpine, som er opstået 13 år efter de udsendelser,
der ligger til grund for anerkendelsen af PTSD. Hovedpinen opstår
i forlængelse af en periode med mange timers arbejde, under en
udsendelse, der ikke har været medvirkende til anerkendelsen af
PTSD. Ankestyrelsen (AST) har stadfæstet AES’s afgørelse, og
FPS fik derfor ikke medhold i klagen.
2. Der er i sagen tidligere truffet afgørelse om 20 procent varigt
mén. Der er efterfølgende anmodet om genoptagelse. AES træf-
fer først afgørelse om uændret mén, men genvurderer dette efter
en klage fra skadelidte, og hæver ménet til 25 procent. I den
seneste speciallægeerklæring er der oplysninger om yderli-
gere/ny belastning ved anden arbejdsgiver, som speciallægen
anmelder som arbejdsbetinget til AES. Forsvarets forsikringsen-
hed vurderer derfor, at forhøjelsen/forværringen skyldes belast-
ningen hos den anden arbejdsgiver. AST har modtaget klagen i
december 2023, men har endnu ikke truffet afgørelse.
3. Der klages over manglende fratræk for allerede bestående symp-
tomer, som skadelidte tidligere (2013) har modtaget kompensa-
tion for, i forbindelse med en anden arbejdsskade, i form af en
arbejdsulykke. Der er dengang givet erstatning for mén for irri-
tabilitet, hukommelses- og koncentrationsbesvær. Skadelidte får
senere anerkendt PTSD, og der gives 20 procent mén for blandt
andet irritabilitet og hukommelses- og koncentrationsbesvær,
altså godtgørelse for de samme gener som ved ulykkessagen.
Sagsnr.: 2024/006946
Dok.nr.: 857716
Side 3 af 4
AST har modtaget klagen august 2024, men har endnu ikke truf-
fet afgørelse.
4. Skadelidte har været udsendt i 2 x 6 måneder med Forsvaret, og
har efterfølgende været ansat 13 år i Kriminalforsorgen. Nogle år
efter udsendelserne var der en vis bedring i symptombilledet for
så vidt angår PTSD. Det er i speciallægeerklæringen angivet, at
der har været talrige belastende hændelser ved Kriminalforsor-
gen. Efter en voldsom episode ved Kriminalforsorgen i 2016 ud-
viklede skadelidte et fuldt symptombillede på PTSD, som har væ-
ret tilstede siden. Skadelidte anmeldte en arbejdsskade fra For-
svaret i 2023, og denne blev anerkendt i 2024. Ménet efter ud-
sendelsen med Forsvaret er sat til 10 procent og ménet efter an-
sættelse hos Kriminalforsorgen er sat til 8 procent. Forsvarets
forsikringsenhed vurderer, at mén-fordelingen burde vægtes an-
derledes. AST har modtaget sagen i maj 2024, men har endnu
ikke truffet afgørelse.
5. Skadelidte anmoder om at få genoptaget sin arbejdsskadesag ef-
ter den 5-årige genoptagelsesfrist er udløbet. AES afviser at di-
spensere fra fristen. Forsvarets forsikringsenhed vurderer, at der
er grundlag for dispensation, og klager over afslaget. Der gives
medhold i klagen, sagen genoptages og ménet hæves fra 8 til 50
procent.
6. AES træffer afgørelse om mén på 5 procent. Forsvarets forsik-
ringsenhed klager, da det vurderes, at skadelidte som minimum
er berettiget til 8 procents varigt mén. AES er i gang med at gen-
vurdere.
7. AES træffer en samlet afgørelse om anerkendelse og varigt mén
til mindre end 5 procent. Forsvarets forsikringsenhed mener ikke,
at selve skadeshændelsen er tilstrækkeligt oplyst og klager der-
for. Klagen er således ikke som sådan over ménet, men registeret
som sådan, og derfor medtaget her. Forsikringsenheden frafalder
klagen, efter at AES har indhentet yderligere oplysninger fra ska-
delidte.”
Jeg har noteret mig, at FPS oplyser, at styrelsen ud af cirka 550 afgjorte
arbejdsskadesager i praksis har påklaget seks af afgørelserne. I to af de
seks tilfælde er sagerne blevet påklaget til fordel for veteranen.
Jeg er optaget af, at veteranernes arbejdsskadesager behandles retfær-
digt og korrekt, så veteranerne får den erstatning, de har krav på. Det
Sagsnr.: 2024/006946
Dok.nr.: 857716
Side 4 af 4
indebærer, at FPS har en forpligtelse til at klage i de sager, hvor styrel-
sen vurderer, at afgørelsen ikke er korrekt. Dermed sikres det også, at
der ikke etableres en fejlagtig praksis på området.
Jeg kan dog også oplyse, at Forsvarsministeriet fremover vil føre tilsyn
med de veteransager, hvor FPS påklager en afgørelse fra AES.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen