SUU alm. del - svar på spm. 767 om, hvilke generelle kriterier kommunerne gør gældende i fastsættelse af tilskud til ortodontisk behandling af patienter

Tilhører sager:

Aktører:


SUU alm. del - svar på spm. 767.docx

https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/suu/spm/767/svar/2080659/2925189.pdf

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 767 (Alm. del), som Folketingets
Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 26. september
2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jens Henrik Thulesen Dahl (DD).
Spørgsmål nr. 767:
”Ministeren bedes oplyse, hvilke generelle kriterier kommunerne gør gældende i
fastsættelse af tilskud til ortodontisk behandling af patienter jf. fritvalgsordningen?”
Svar:
Til besvarelsen af spørgsmålet er der indhentet bidrag fra KL, som oplyser følgende:
”Er borgeren under 16 år, yder kommunen et tilskud på 65 % af udgifterne til ydelser
fastsat i Overenskomsten om Børne- og ungdomstandpleje (BUT) mellem KL og
Tandlægeforeningen, jf. § 4, stk. 3. Hvis der er tale om tandregulering samt andre
kostbare behandlingsydelser, ydes der tilskud til 65 % af udgifterne, til den af
kommunen godkendte behandling, til den behandlingspris der kan opnå kommunens
godkendelse.
Er barnet over 16 år i fritvalg, ydes et tilskud på 100 % af udgifterne fastsat i BUT’en
eller til den af kommunen godkendte behandling, til den behandlingspris, der kan
opnå kommunens godkendelse på tandregulering og særligt kostbare ydelser.
Ønsker den unge på 16 år eller mere, en anden eller dyrere behandling end den der
kan godkendes af kommunen, kan de få refunderet et beløb svarende til prisen på
den behandling, som kommunalbestyrelsen har godkendt.”
Der henvises derudover til det samtidige svar på SUU alm. del spørgsmål 766.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
Folketingets Sundhedsudvalg
Slotsholmsgade 10-12
DK-1216 København K
T +45 7226 9000
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: Vælg dato
Enhed: Borgernær Sundhed
Sagsbeh: chas
Sagsnr.:2024 - 11957
Dok. nr.: 232100
Offentligt
SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 767
Sundhedsudvalget 2023-24


Bilag til svar på SUU alm del spm 767 - SUU alm. del - svar på spm. 766.docx.pdf

https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/suu/spm/767/svar/2080659/2925190.pdf

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 766 (Alm. del), som Folketingets
Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 26. september
2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jens Henrik Thulesen Dahl (DD).
Spørgsmål nr. 766:
”Ministeren bedes oplyse, hvilke generelle kriterier kommunerne gør gældende i
fastsættelse af egne priser for tandregulering? ”
Svar:
Til besvarelsen af spørgsmålet er der indhentet bidrag fra KL, som oplyser følgende:
”Der er i lovgivningen ikke taget konkret stilling til dokumentationskravet eller
beregningsgrundlaget i forbindelse med fastsættelsen af hvilken behandlingspris, der
kan opnå kommunens godkendelse. Det fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning
om omfanget af og kravene til den kommunale tandpleje fra 2023 følgende:
”Der er i lovgivningen ikke taget konkret stilling til beregningsgrundlag eller
dokumentationskrav i forbindelse med fastlæggelse af, hvilken behandlingspris
der kan opnå kommunens godkendelse. Kommunen er dog forpligtet til at
dokumentere, at den pågældende behandling kan foretages til en given pris. I
denne sammenhæng må det forventes, at bestemmelserne i kapitel 6 i
forvaltningsloven om begrundelse m.v. af afgørelser samt om aktindsigt i kapitel
2 i offentlighedsloven og/eller kapitel 4 i forvaltningsloven tages i agt. Desuden
må det påkræves, at almindelige forvaltningsretlige principper om fx
sagsoplysning (officialprincippet), lighed og saglighed, finder anvendelse i
forbindelse med sagsbehandlingen”.
Sundhedsministeriet har tidligere ifm. med en udtalelse til Ankestyrelsen af 15.
september 2022 udtalt, at:
”Kommunen kan afvise et behandlingstilbud med henvisning til, at prisen er for
høj sammenlignet med den pris, som kommunen eller en anden
privatpraktiserende tandlæge kan udføre behandlingen til”. Kommunerne skal
endvidere iagttage de grundlæggende forvaltningsretlige regler i deres
sagsbehandling, og når der træffes en afgørelse. Som eksempler kan nævnes
følgende: Oplysningspligt, saglighed og lighed i sagsbehandlingen, og at
afgørelser skal begrundes”.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
Folketingets Sundhedsudvalg
Slotsholmsgade 10-12
DK-1216 København K
T +45 7226 9000
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 24-10-2024
Enhed: Borgernær Sundhed
Sagsbeh: chas
Sagsnr.:2024 - 11957
Dok. nr.: 232100
Offentligt
SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 767
Sundhedsudvalget 2023-24