SUU alm. del - svar på spm. 766 om, hvilke generelle kriterier kommunerne gør gældende i fastsættelse af egne priser for tandregulering

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 766 (Alm. del), som Folketingets
Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 26. september
2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jens Henrik Thulesen Dahl (DD).
Spørgsmål nr. 766:
”Ministeren bedes oplyse, hvilke generelle kriterier kommunerne gør gældende i
fastsættelse af egne priser for tandregulering? ”
Svar:
Til besvarelsen af spørgsmålet er der indhentet bidrag fra KL, som oplyser følgende:
”Der er i lovgivningen ikke taget konkret stilling til dokumentationskravet eller
beregningsgrundlaget i forbindelse med fastsættelsen af hvilken behandlingspris, der
kan opnå kommunens godkendelse. Det fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning
om omfanget af og kravene til den kommunale tandpleje fra 2023 følgende:
”Der er i lovgivningen ikke taget konkret stilling til beregningsgrundlag eller
dokumentationskrav i forbindelse med fastlæggelse af, hvilken behandlingspris
der kan opnå kommunens godkendelse. Kommunen er dog forpligtet til at
dokumentere, at den pågældende behandling kan foretages til en given pris. I
denne sammenhæng må det forventes, at bestemmelserne i kapitel 6 i
forvaltningsloven om begrundelse m.v. af afgørelser samt om aktindsigt i kapitel
2 i offentlighedsloven og/eller kapitel 4 i forvaltningsloven tages i agt. Desuden
må det påkræves, at almindelige forvaltningsretlige principper om fx
sagsoplysning (officialprincippet), lighed og saglighed, finder anvendelse i
forbindelse med sagsbehandlingen”.
Sundhedsministeriet har tidligere ifm. med en udtalelse til Ankestyrelsen af 15.
september 2022 udtalt, at:
”Kommunen kan afvise et behandlingstilbud med henvisning til, at prisen er for
høj sammenlignet med den pris, som kommunen eller en anden
privatpraktiserende tandlæge kan udføre behandlingen til”. Kommunerne skal
endvidere iagttage de grundlæggende forvaltningsretlige regler i deres
sagsbehandling, og når der træffes en afgørelse. Som eksempler kan nævnes
følgende: Oplysningspligt, saglighed og lighed i sagsbehandlingen, og at
afgørelser skal begrundes”.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
Folketingets Sundhedsudvalg
Slotsholmsgade 10-12
DK-1216 København K
T +45 7226 9000
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 24-10-2024
Enhed: Borgernær Sundhed
Sagsbeh: chas
Sagsnr.:2024 - 11957
Dok. nr.: 232100
Offentligt
SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 766
Sundhedsudvalget 2023-24