REU alm. del - svar på spm. 1544 om hvor mange anmeldelser af overtrædelse af maskeringsforbuddet politiet har modtaget

Side 1/5
Besvarelse af spørgsmål nr. 1544 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1544 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. september
2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 24. oktober 2024
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Mostafa Mohammadi
Sagsnr.: 2024-12290
Dok.: 3449727
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1544
Retsudvalget 2023-24
Side 2/5
Spørgsmål nr. 1544 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvor mange anmeldelser af overtrædelse
af maskeringsforbuddet politiet har modtaget, i hvor mange
tilfælde politiet selv fysisk har konfronteret personen, og hvor
mange der er blevet sigtet og efterfølgende dømt, hvad straffen
har været og herunder om hvor mange personer, der er blevet
antruffet og sigtet og dømt mere end en gang, opgjort for hvert
år?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har trukket oplysninger fra politiets
sagsstyringssystem (POLSAS) og Det Centrale
Kriminalregister (Kriminalregisteret) vedrørende antallet af
anmeldelser, sigtelser, fældende afgørelser, den gennemsnitlige
straflængde samt antallet af personer, der i flere tilfælde er
blevet sigtet eller har modtaget en fældende afgørelse, for
overtrædelse af maskeringsforbuddet, jf. straffelovens § 134 b,
i perioden 2015-2024 jf. tabel 1-8 nedenfor.
Tabel 1. Antal anmeldelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt på år
(opgjort på sager)
Sagstrin År 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total
Anmeldelser 63 54 111 88 147 81 50 80 101 70 845
Tabel 2. Antal sigtelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt på år (opgjort
på personer)
Sagstrin År 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total
Antal
forhold
76 55 107 84 141 98 47 82 93 78 861
Antal
personer
76 53 83 81 120 94 46 80 91 69 747
Tabel 3. Antal personer med flere sigtelser for overtrædelse af forbud mod maskering
mellem 2015 og 2024
Antal overtrædelser Antal personer
2 49
3 7
4 3
5 0
6 1
7 1
Side 3/5
Total 61
Tabel 4. Antal fældende afgørelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt
på år og afgørelsestyper (opgjort som forhold)
Afgørelsestype År 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total
1 Dom 1 4 7 28 37 12 8 4 18 8 127
2 Idømt bøde 2 3 1 2 3 2 1 3 2 - 19
4 Betinget dom 1 - 4 5 3 14 10 9 9 4 59
5 Betinget dom
og bøde
- 1 - - - 1 - 1 - - 3
6 Delvis betinget
dom
- 2 1 6 1 1 3 - - - 14
7
Udeblivelsesdom
16 8 7 4 2 2 2 - 1 - 42
8
Bødevedtagelse i
retten
1 - - - 2 - - - - - 3
9 Advarsel i
retten
- - - - - - - - 2 - 2
21 Afgjort med
bødeforelæg
27 31 23 13 42 15 15 46 60 28 300
40 Andet - - - - - - - - - 1 1
66 Tiltalefrafald
uden vilkår (Rpl.
§ 722, stk. 1, nr.
4)
- - - 1 - 4 2 2 - - 9
70 Dom uden
retsmøde
- - - 8 16 7 4 21 15 12 83
Total 48 49 43 67 106 58 45 86 107 53 662
Tabel 5. Antal fældende afgørelser vedr. overtrædelse af forbud mod maskering, fordelt
på år og afgørelsestyper (opgjort på personer)
Afgørelsestype År 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total
1 Dom 1 4 6 24 28 11 8 4 18 8 106
2 Idømt bøde 2 3 1 2 2 2 1 3 2 - 17
4 Betinget dom 1 - 4 4 3 14 10 8 9 4 56
5 Betinget dom
og bøde
- 1 - - - 1 - 1 - - 3
6 Delvis betinget
dom
- 2 1 3 1 1 3 - - - 11
7
Udeblivelsesdom
16 8 6 4 2 2 2 - 1 - 41
8
Bødevedtagelse i
retten
1 - - - 2 - - - - - 3
9 Advarsel i
retten
- - - - - - - - 2 - 2
21 Afgjort med
bødeforelæg
27 30 23 13 39 14 15 45 58 28 286
40 Andet - - - - - - - - - 1 1
66 Tiltalefrafald
uden vilkår (Rpl.
- - - 1 - 4 2 2 - - 9
Side 4/5
§ 722, stk. 1, nr.
4)
70 Dom uden
retsmøde
- - - 8 16 7 4 19 14 12 79
Total 48 48 41 58 93 56 45 82 104 53 595
Tabel 6. Antal personer med fældende afgørelse for overtrædelse af forbud mod
maskering i gentagelsestilfælde
År 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total
Antal
personer
1 3 8 4 6 6 9 10 8 50
Tabel 7. Antal personer idømt fængselsstraf for overtrædelse af forbud mod maskering i
rene sager
Afgørelsestype År 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total
1 Dom - 1 - 1 - 2
4 Betinget dom 2 - 1 2 2 7
Total 2 1 1 3 2 9
Tabel 8. Gennemsnitlig fængselsstraf regnet i dage i rene sager uden fællesstraf, hvor der
er idømt en fængselsstraf for overtrædelse af forbud mod maskering
Afgørelsestype År 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total
1 Dom - 14 10 - 12
4 Betinget dom 12 - 12 7 10,33
Total 12 14 11,33 2 10,75
Det bemærkes, at det ikke har været muligt at trække data fra POLSAS eller Kriminalregisteret
vedrørende antallet af tilfælde, hvor politiet selv fysisk har konfronteret personer, der har været
mistænkt for overtrædelse af maskeringsforbuddet.
Bemærkninger:
Anmeldelser, sigtelser og afgørelser er periodiseret efter, hvornår der i pågældende sag er
foretaget anmeldelse, der er rejst sigtelse, eller sagen er afgjort. Der vil være en periodevis
forskydning af data, da f.eks. antallet af afgørelser i 2021 kan vedrøre sigtelser rejst i 2020.
Antal forhold: Sigtelser og afgørelser er opgjort efter antal særskilte lovovertrædelser, hvortil
der er knyttet én gerningsperson. Det betyder, at en lovovertrædelse med flere gerningspersoner
tælles som to eller flere forhold.
Tabel 1-2:
Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS).
Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og
sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er
baseret på dynamiske data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne
ske ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet der
f.eks. kan forekomme efterregistreringer.
Data er opdateret den 5. oktober 2024.
Anmeldelser er opgjort efter antal sager. Det vil sige antallet af unikke journalnumre, som
angiver særskilte lovovertrædelser.
Anmeldelser kan ikke opgøres på personer og sagskomplekser, da der ikke er rejst sigtelse på
anmeldelser.
Tabel 3-8:
Side 5/5
Data er analyseret på baggrund af Kriminalregistret (KR). Der tages forbehold for
indtastningsfejl. Data er dynamiske, idet der tages hensyn til rettelser af indtastningsfejl,
forsinkede opdateringer, nye afgørelser mv. Grundet efterslæb i opdateringen af afgørelser på
alle sagsområder i KR, anses data først for at være komplet i datatræk foretaget mindst to
måneder efter seneste afgørelsesdato.
Data er opdateret den 3. oktober 2024.
Afgørelser er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan være anket i mellemtiden.
Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.
Antal personer: Antal personer angiver hvor mange personer, der er faldet afgørelse for.
Dom (afgørelsestype 1) anvendes til registrering af domme med ubetinget fængsel eller domme
med kombination af bøde og frakendelse (dvs. frakendelse af førerret, kørselsforbud eller anden
rettighedsfrakendelse).
Der skelnes mellem rene sager og ikke-rene sager.
Rene sager omfatter afgørelser (ét hovedforhold med én gerningsmand) bestående af et enkelt
forhold, som har ført til en fældende afgørelse, og hvor hovedforholdet angår den valgte
gerningskode. Afgørelser med fællesstraf indgår ikke, dvs. afgørelser, hvor den betingede straf
fra en tidligere eller senere dom eller reststraffen fra en prøveløsladelse indgår i strafudmålingen.
En ren sag er et udtryk for, hvad én overtrædelse af en given kriminalitetstype giver i straf.
Datatrækket viser antallet af rene sager som er registreret i KR på dataudtrækstidspunktet. Der
tages forbehold for, at der i cirkulæret om registrering mv. i Det Centrale Kriminalregister
(Kriminalregisteret) er fastsat en række kriterier for, hvornår afgørelser skal registreres og slettes
i KR. På baggrund heraf kan det ikke udelukkes, at der vil kunne indgå sager i ovenstående
datatræk, som indeholder flere fældende forhold, men som registreringsmæssigt iht. førnævnte
cirkulære optræder som rene sager.
Ikke-rene sager omfatter afgørelser (ét hovedforhold med én gerningsmand), hvor
hovedforholdet angår den valgte gerningskode, men hvor afgørelsen også omfatter biforhold.
Det kan både være biforhold med samme gerningskode som i hovedforholdet, eller biforhold
med anden gerningskode som i hovedforholdet. Ligeledes indgår fællesstraffe, dvs. afgørelser,
hvor den betingede straf fra en tidligere eller senere dom eller reststraffen fra en prøveløsladelse
indgår i strafudmålingen. Straflængden er således påvirket af antal forhold og type kriminalitet,
som afgørelsen omfatter.
Datagrundlaget (dvs. antallet af afgørelser, som den gennemsnitlige straflængde er baseret på)
reduceres væsentligt, når straflængden opgøres på rene sager.
Det bemærkes, at data til denne besvarelse ikke indgår i Rigsadvokatens standardmodel for
anvendelse af data til ledelsesinformation. Specielt udviklede modeller testes altid, men der er
fortsat en større risiko for ikke-identificerede fejl end ved anvendelse af Rigsadvokatens
standardmodel. Data i tabellen er således forbundet med betydelig usikkerhed.
Det bemærkes, at der i cirkulæret om registrering mv. i Det Centrale Kriminalregister
(Kriminalregisteret) er fastsat en række frister for, hvornår registreringer i Kriminalregisteret
skal slettes. Som følge af disse slettefrister trækker Rigsadvokaten generelt ikke data længere
end 10 år tilbage. Der tages i den forbindelse samtidig forbehold for, at der på grund af særlige
sletteregler vil kunne være afgørelser, som alligevel ikke fremgår af datatrækket, fordi de er
slettet fra Kriminalregisteret på grund af f.eks. gerningspersonens alder eller dødsfald.
Opgørelsen af antallet af personer med gentagelsestilfælde i tabel 6 er påvirket af sletteregler,
da nogle af afgørelserne vil være slettet, hvilket kan påvirke beregningen af, hvorvidt en given
afgørelse er et førstegangstilfælde eller et førstegangstilfælde.”