INU alm. del - svar på spm. 111 om det vil være lovligt for en kommunalbestyrelse at indføre en generel praksis om, at der foretages en forudgående debat og afstemning før et forslag sendes til udvalgsbehandling

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 111 (Alm. del), som Folketingets
Indenrigsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 11. september
2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lise Bertelsen (KF).
Spørgsmål nr. 111:
”Vil ministeren redegøre for, om det vil være lovligt for en kommunalbestyrelse at
indføre en generel praksis om, at der foretages en forudgående debat og afstemning
før et forslag sendes til udvalgsbehandling, hvis et medlem ønsker det, eller skal et
forslag oplyses gennem udvalgsbehandling, før der kan stemmes om det? Har et
kommunalbestyrelsesmedlem ret til at kræve en afstemning om, hvorvidt et forslag
sendes til udvalgsbehandling? Kan en borgmester nægte en sådan afstemning?”
Svar:
Det fremgår af kommunestyrelseslovens § 11, stk. 1, 2. pkt., at udvalgene og
kommunalbestyrelsens formand skal meddele kommunalbestyrelsen de oplysninger,
denne forlanger, og at udvalgene og kommunalbestyrelsens formand – med de
begrænsninger, som er fastsat i lovgivningen – i enhver henseende er undergivet
kommunalbestyrelsens beslutninger.
Det følger heraf, at udvalgene ikke er tillagt en selvstændig kompetence. Medmindre
andet er fastsat i lovgivningen, er der ingen begrænsninger i kommunalbestyrelsens
adgang til at tage en sag op til behandling og træffe beslutning.
Udvalgene varetager dog den umiddelbare forvaltning af kommunens anliggender, jf.
kommunestyrelseslovens § 17, stk. 1, 1. pkt., og § 21, stk. 1. Dette indebærer, at
kommunalbestyrelsens beslutninger som udgangspunkt skal forberedes ved
udvalgsbehandling.
Det er desuden en almindelig kommunalretlig grundsætning, at en sag, der behandles
af kommunalbestyrelsen, skal være således oplyst, at der foreligger et forsvarligt
beslutningsgrundlag. Til en sags oplysning vil normalt høre, at der indhentes en
erklæring fra vedkommende udvalg, inden kommunalbestyrelsen træffer beslutning i
sagen.
Kommunalbestyrelsen vil kunne foretage en indledende drøftelse af et forslag, inden
sagen henvises til udvalgsbehandling, men medmindre kommunalbestyrelsen har
afsluttet sagen eller ønsker at afvise behandlingen af sagen, vil kommunalbestyrelsen
som udgangspunkt ikke kunne træffe beslutning, før sagen har været underkastet
udvalgsbehandling.
Det er dog Indenrigs- og Sundhedsministeriets opfattelse, at en kommunalbestyrelse
lovligt kan undlade at forelægge en sag for et stående udvalg, hvis det er åbenbart, at
Folketingets Indenrigsudvalg
Slotsholmsgade 10-12
DK-1216 København K
T +45 7226 9000
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 09-10-2024
Enhed: Demokratikontoret –
Styrelsesenheden
Sagsbeh: sia
Sagsnr.:2024 - 11298
Dok. nr.: 223087
Offentligt
INU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 111
Indenrigsudvalget 2023-24
Side 2
sagen ikke herved kan tilføres nye, relevante oplysninger, eller hvis sagen på grund af
sin hastende karakter ikke kan afvente udvalgsbehandling.
Som følge af, at det er udvalgene, der varetager den umiddelbare forvaltning, er det
ligeledes Indenrigs- og Sundhedsministeriets opfattelse, at ethvert medlem kan
kræve, at en sag henvises til udvalgsbehandling, såfremt kommunalbestyrelsen ikke
har afsluttet eller ønsker at afslutte behandlingen af sagen. Som oven for nævnt vil
kommunalbestyrelsen dog lovligt kunne afvise udvalgsbehandling, hvis sagen ikke
herved kan tilføres nye, relevante oplysninger, eller hvis sagen er af hastende
karakter.
Omvendt kan et kommunalbestyrelsesmedlem også stille forslag om, at en sag ikke
henvises til udvalgsbehandling. Det følger således af normalforretningsordenens § 11,
stk. 4, 1. pkt., at forslag om nedsættelse af udvalg, om en sags henvisning til et udvalg
eller til fortsat behandling i et udvalg og andre procedureforslag kan fremsættes, så
længe afstemning om sagen ikke er begyndt.
Normalforretningsordenens § 11, stk. 4, 1. pkt., er udtryk for en regel, der binder
kommunalbestyrelsen og dens medlemmer, selvom den ikke er nedfældet i
kommunalbestyrelsens forretningsorden. Borgmesteren kan således ikke nægte et
medlem at stille forslag om, at en sag ikke henvises til udvalgsbehandling, så længe
forslaget er fremsat rettidigt.
Det følger endvidere af normalforretningsordenens § 10, stk. 3, at såfremt
borgmesteren skønner, at en sags udfald er så utvivlsom, at afstemning vil være
overflødig, udtaler borgmesteren dette med angivelse af sin opfattelse med hensyn
til sagens afgørelse. Borgmesteren kan erklære sagen for afgjort i overensstemmelse
med den af borgmesteren angivne opfattelse, hvis intet medlem forlanger
afstemning. Betingelserne for, at borgmesteren kan undlade at afholde afstemning,
jf. normalforretningsordenens § 10, stk. 3, herunder betingelsen om, at intet medlem
forlanger, at der afholdes afstemning, må anses for at være udtryk for en regel, der
binder kommunalbestyrelsen og dens medlemmer.
Det enkelte medlem kan ikke modsætte sig kommunalbestyrelsens beslutning om at
henvise en sag til udvalgsbehandling. Som nævnt oven for vil ethvert andet medlem
endvidere kunne kræve, at sagen underkastes udvalgsbehandling, medmindre
kommunalbestyrelsen vurderer, at sagen ikke herved kan tilføres nye, relevante
oplysninger, eller sagen er af hastende karakter.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde