BUU alm. del - svar på spm. 422 om det faglige grundlag for at placere knækket på undervisningstaxameteret fremfor på andre taxametre
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: BUU alm. del (Spørgsmål 422)
Aktører:
- Besvaret af: børne- og undervisningsministeren
- Adressat: børne- og undervisningsministeren
- Stiller: Helena Artmann Andresen
Svar på BUU alm. del - spm. 422.docx
https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/buu/spm/422/svar/2076623/2918447.pdf
Børne- og Undervisningsministeriet 9. oktober 2024 Sagsnr.: 24/29743 Børne- og Undervisningsudvalget Christiansborg Svar på alm. del – spørgsmål 422 I brev af 13. september har Helena Artmann Andresen (LA) stillet mig føl- gende spørgsmål: Alm. del – spørgsmål 422: Vil ministeren redegøre for det faglige grundlag for at placere knækket på undervisningstaxameteret fremfor på andre taxametre? Hertil bedes ministeren forklare, hvorfor stordriftsfordele og omfordeling bedst regu- leres gennem justeringer af undervisningstaxameteret, og ikke via æn- dringer i andre tilskudsmekanismer. Svar: Tiltaget om et knæk i undervisningstaxametrene til de gymnasiale fuld- tidsuddannelser ved 700 årselever finder blandt andet inspiration i en omkostningsanalyse, som Struensee og Co. gennemførte i 2019 som led i det daværende eftersyn af taxameter- og tilskudssystemet. Analysen viste, at der generelt er en tendens til faldende marginalomkostninger på ung- domsuddannelsesområdet, således at blandt andet løn- og øvrige drifts- omkostninger per årselev falder med antallet af årselever. Analysen fra Struensee og Co. konstaterer således også faldende margi- nalomkostninger for øvrige driftsomkostninger (køb af tjenesteydelser og varer til forbrug, reparationer og vedligehold mv.). Det er ifølge analysen særligt øget professionalisering, udlicitering og gode indkøbsaftaler, der især gør sig gældende for store institutioner, der driver de faldende mar- ginalomkostninger. Det er korrekt, at regeringen kun har foreslået et knæk i undervisningsta- xametrene, men ikke et knæk i fællesudgiftstaxameteret, selvom der iso- leret set også ville have været belæg for dette, jf. ovenstående. De bemærkes, at der ikke på samme måde ville være belæg for et knæk i bygningstaxameteret, da analysen ikke finder en entydig konklusion ved- rørende sammenhængen mellem antal årselever og bygningsomkostnin- gerne per årselev. Analysen fra Struensee og co. bekræfter også, at sko- lernes løn- og øvrige driftsomkostninger i et økonomistyringshenseende Offentligt BUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 422 Børne- og Undervisningsudvalget 2023-24 Side 2/2 typisk vil være mere aktivitetsafhængige end eksempelvis bygningsom- kostninger, der traditionelt har en længere bindingstid. På den korte bane vil institutionernes tilpasningsevne således alt andet lige være svagere for så vidt angår bygningsomkostninger. Det er dog væsentligt at understrege, at de statslige bevillinger til ung- domsuddannelsesinstitutionerne på Børne- og Undervisningsministeriets område ydes som bloktilskud. Institutionerne kan derfor frit disponere over tilskuddet inden for rammerne af gældende bevillingsforudsætnin- ger, dispositionsregler, de fastsatte formål mv. Mere generelt afspejler taxametermodellen og udformningen af knækta- xameteret, herunder valget af et knæk i specifikt undervisningstaxamet- rene, en samlet politisk prioritering fra regeringen, hvor der tages højde for flere forhold og politiske hensyn. Dertil sker taxametermodellens om- fordeling ikke udelukkende gennem knækket i undervisningstaxametrene, men også via øvrige tiltag og mekanismer, herunder blandt andet tiltaget om afskaffelse af en række særlige tilskud for de almene gymnasier. Med venlig hilsen Mattias Tesfaye