KUU alm. del - svar på spm. 235 om ministeren kan bekræfte, at Radio- og tv-nævnet ved bedømmelse af en ansøgning til et nyt lydunivers for børn, har undladt at fremsende en lang række bilag til en bedømmende ekspert?

Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 185895
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
9. oktober 2024
Folketingets Kulturudvalg har 10. september 2024, efter ønske fra Katrine Daugaard
(LA), stillet mig følgende spørgsmål nr. 235 (alm. del), som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Kan ministeren bekræfte, at Radio- og tv-nævnet ved bedømmelse af en ansøgning til et
nyt lydunivers for børn, har undladt at fremsende en lang række bilag til en bedøm-
mende ekspert, der ifølge en af ansøgerne var afgørende for, at eksperten fik et særdeles
ufuldstændigt billede af ansøgningen som helhed, selvom bilagene angiveligt var ind-
sendt efter vejledning fra nævnet selv?
Hvis det viser sig, at bedømmelsen af ansøgningerne er sket på et fejlagtigt grundlag,
vil ministeren så være villig til at lade ansøgningsrunden gå om?
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Radio- og TV-nævnet v/ formand
Søren Sandfeld Jakobsen, som oplyser følgende:
”Radio- og tv-nævnet har, jf. udbudsbekendtgørelsen, haft mulighed for, men ikke pligt
til, at indhente sagkyndig bistand i forbindelse med vurdering af de indkomne ansøgnin-
ger til udbud af lyduniverset. Nævnet har benyttet sig af denne mulighed og indhentet
sagkyndig bistand til vurderingen af ansøgernes beskrivelse af planerne for deres pro-
gramvirksomhed. Ansøgerne skulle beskrive planen for programvirksomheden i det obli-
gatoriske bilag 6. Den sagkyndige har derfor alene fået forelagt det obligatoriske bilag 6.
Det har aldrig været hensigten, at den sagkyndige skulle vurdere det fulde ansøgnings-
materiale og det fremgik heller ikke af udbudsmaterialet. Den sagkyndige skulle udeluk-
kende give sin vurdering af ansøgernes plan for programvirksomheden, som ansøgerne
skulle beskrive i bilag 6.
Ansøgerne til udbuddet er vejledt om at indsende alle bilag via ansøgningsmodulet og
samtidig vejledt om, at eventuelle supplerende bilag kunne indsendes via mail direkte til
Radio- og tv-nævnet. Dette fremgik ligeledes af Slots- og Kulturstyrelsens hjemmeside,
hvor spørgsmål og svar i forbindelse med udbuddet er offentliggjort.
Offentligt
KUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 235
Kulturudvalget 2023-24
Side 2
Den sagkyndige har ikke haft stemmeret, og afgørelserne vedr. de fire indkomne ansøg-
ninger er således alene udtryk for Radio- og tv- nævnets konkrete vurdering af ansøgnin-
gerne. Den sagkyndiges vurdering vedr. det obligatoriske bilag 6 er udelukkende indgået
som et input til nævnets vurdering. Radio- og tv-nævnet har forholdt sig til alle obligato-
riske og supplerende bilag i sin vurdering af ansøgningerne. Radio- og tv-nævnets afgø-
relse blev truffet i fuld enighed.
Radio- og tv-nævnet finder på den baggrund, at den sagkyndige har haft det relevante
materiale til rådighed i form af det obligatoriske bilag 6 og at bedømmelsen af de fire an-
søgninger er sket på et korrekt grundlag og i overensstemmelse med udbudsbekendtgørel-
sen.”
Jeg bemærker derudover, at Radio- og tv-nævnet jf. radio- og fjernsynsloven er et uaf-
hængigt nævn uden for ministerens instruktionsbeføjelse. Jeg har derfor ikke beføjelser
til at kræve, at Radio- og tv-nævnet foretager en ny behandling af ansøgningerne.
Med venlig hilsen
Christina Egelund