INU alm. del - svar på MFU spm. 102 om, hvordan vil ministeren sikre, at kommunerne i fremtiden handler i overensstemmelse med den offentlige forvaltnings grundprincipper om proportionalitet og rimelighed, så vi undgår, at borgere som i Skanderborg-sagen bliver mødt med en mur af juridisk modstand
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: INU alm. del (Spørgsmål 102)
Aktører:
- Besvaret af: indenrigs- og sundhedsministeren
- Adressat: indenrigs- og sundhedsministeren
- Stiller/MFU: Nick Zimmermann
INU alm. del - svar på spm. 102.docx
https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/inu/spm/102/svar/2075700/2916981.pdf
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 102 (Alm. del), som Folketingets Indenrigsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 6. september 2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Nick Zimmermann (DF). Spørgsmål nr. 102: ”Hvordan vil ministeren sikre, at kommunerne i fremtiden handler i overensstemmelse med den offentlige forvaltnings grundprincipper om proportionalitet og rimelighed, så vi undgår, at borgere som i Skanderborg-sagen bliver mødt med en mur af juridisk modstand? Der henvises til artiklen ”I krig med kommunen: - Der bliver kørt benhårdt på med jura”, bragt på TV2 Østjyllands hjemmeside den 5. september 2024.” Svar: Da jeg ikke kender de nærmere omstændigheder i sagen, og af de grunde der fremgår af mit svar på INU alm. del spørgsmål nr. 99, udtaler jeg mig ikke om den konkrete sag. Såfremt der er tvivl om, hvorvidt en kommune har overholdt den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, har den enkelte borger mulighed for at rette henvendelse til Ankestyrelsen. Med venlig hilsen Sophie Løhde Folketingets Indenrigsudvalg Slotsholmsgade 10-12 DK-1216 København K T +45 7226 9000 M sum@sum.dk W sum.dk Dato: 04/10/2024 Enhed: Forvaltningsjura Sagsbeh: rdr Sagsnr.:2024 - 11370 Dok. nr.: 224297 Offentligt INU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 102 Indenrigsudvalget 2023-24
INU alm del - svar på spm. 99.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/inu/spm/102/svar/2075700/2916982.pdf
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 99 (Alm. del), som Folketingets Indenrigsudvalg har stillet til indenrigs- og sundhedsministeren den 6. september 2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Nick Zimmermann (DF). Spørgsmål nr. 99: ”Vil ministeren redegøre for, hvordan det kan forsvares, at en borger i Skanderborg skal igennem en årelang juridisk kamp med kommunen, blot for at få sin sag hørt? Mener ministeren, at det er rimeligt, at kommunerne bruger skattekroner på at føre benhård jura over for borgere, der ofte står i en sårbar position? Der henvises til artiklen ”I krig med kommunen: - Der bliver kørt benhårdt på med jura”, bragt på TV2 Østjyllands hjemmeside den 5. september 2024.” Svar: Jeg kender ikke detaljerne i den sag, artiklen handler om. Jeg kan desuden forstå, at sagen vedrører kloakering, som er reguleret af lovgivning uden for Indenrigs- og Sundhedsministeriets ressort. Jeg kan generelt oplyse, at kommuner ligesom andre myndigheder er forpligtet til at overholde lovgivningen. Tilsynet med kommunerne varetages af Ankestyrelsen i første instans med Indenrigs- og Sundhedsministeriet som overordnet tilsynsmyndighed. Ankestyrelsens tilsyn er et retligt tilsyn. Det betyder, at Ankestyrelsen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Der henvises til § 48, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse. Tilsynet kan ikke tage stilling til, om en kommune har handlet rimeligt eller hensigtsmæssigt. Det samme gælder spørgsmål om overholdelse af god forvaltningskik. Tilsynet fører ikke tilsyn med overholdelsen af regler, der både gælder for private og det offentlige. Derfor fører tilsynet bl.a. ikke tilsyn med spørgsmål af erstatningsretlig karakter. Ankestyrelsen fører i øvrigt ikke tilsyn, hvis særlige klage- eller tilsynsmyndigheder kan tage stilling til sagen. Ankestyrelsen beslutter selv, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag. Som minister kan jeg ikke tage stilling til konkrete kommunale dispositioner eller undladelser, som Ankestyrelsen endnu ikke har haft lejlighed til at tage stilling til. Da den pågældende sag potentielt kan blive en tilsynssag i styrelsen, som jeg efterfølgende vil kunne tage stilling til som overordnet tilsynsmyndighed, finder jeg det rigtigst at afholde mig fra at kommentere den konkrete sag nærmere. Jeg bemærker i øvrigt, at kommunalfuldmagtsreglerne begrænser kommunens økonomiske dispositioner, så kommunen kun må afholde eller dække udgifter, såfremt der er hjemmel hertil. Folketingets Indenrigsudvalg Slotsholmsgade 10-12 DK-1216 København K T +45 7226 9000 M sum@sum.dk W sum.dk Dato: 04/10/2024 Enhed: Forvaltningsjura Sagsbeh: rdr Sagsnr.:2024 - 11370 Dok. nr.: 224297 Offentligt INU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 102 Indenrigsudvalget 2023-24 Side 2 Jeg finder det naturligvis beklageligt, såfremt en borger i mødet med en kommune føler sig ramt af en juridik modstand, der får borgeren til at føle sig urimeligt behandlet. Med venlig hilsen Sophie Løhde