IFU alm. del - svar på spm. 233 om en kvinde siden Højesterets dom har afvist at lade sig evakuere til Danmark, og om dette forhold kan have betydning for proportionalitetsvurderingen i en eventuel fornyet sag om fratagelse af dansk indfødsret

Ministeren
Side 1/2
3. oktober 2024
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Indfødsret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 70 80 24 50
Mail indfoedsret@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2024 - 13883
Akt-id 2818471
Indfødsretsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Indfødsretsudvalget har den 10. september 2024 stillet følgende spørgsmål nr. 233
(Alm. del), folketingsåret 2023-24, efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF) til udlændinge-
og integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 233:
Vil ministeren i relation til Højesterets dom af 22. marts 2023 med sagsnummer BS-
23360/2022-HJR redegøre for, om den pågældende kvinde siden Højesterets dom
har afvist at lade sig evakuere til Danmark, og om dette forhold kan have betydning
for proportionalitetsvurderingen i en eventuel fornyet sag om fratagelse af dansk
indfødsret, herunder henset til, at hun i dommens anbringender ikke bestrider, at
hun er iransk statsborger? Vil ministeren tage initiativ til en fornyet sag om frata-
gelse, såfremt kvinden fortsat bor i Syrien? Der henvises til artiklen "Danmarks Sy-
rien-mødre: Tilbage i samfundet” bragt på ekstrabladet.dk den 5. september 2024,
hvoraf det fremgår, at kvinden efter Højesterets dom har afvist evakuering til Dan-
mark og stadig befinder sig i al-Roj-lejren for at unddrage sig dansk strafforfølgelse
for at have tilsluttet sig terrorgruppen Islamisk Stat.
Svar:
1. Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-
let indhentet et bidrag fra Udenrigsministeriet, der har oplyst følgende:
”Den mor, som i marts 2023 fik medhold i Højesteret i en sag om administrativ
fratagelse af sit statsborgerskab, ønskede ikke at tage imod tilbuddet om evaku-
ering af hende selv og hendes to børn i forbindelse med den seneste evakuering
i juni 2023.Tilbuddet om evakuering fra Roj-lejren står fortsat ved magt.”
2. Udlændinge- og Integrationsministeriet kan henvise til, at det fremgår af præ-
misserne i Højesterets dom af 22. marts 2023, sag BS-23360/2022-HJR, som der
henvises til i spørgsmålet, bl.a., at Højesteret finder, at der ved proportionalitetsaf-
vejningen ikke kan lægges vægt på den tilknytning til Syrien, som appellanten, A,
har fået til dette land ved at være indrejst uden tilladelse fra de syriske myndighe-
der og have opholdt sig først i et område, der dengang ved kontrolleret af Islamisk
Stat, og efterfølgende i al-Hol og al-Roj-lejrene.
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 233
Indfødsretsudvalget 2023-24
Side 2/2
Der henvises i øvrigt til Udlændinge- og Integrationsministeriets orientering om
dom afsagt af Højesteret vedrørende administrativ fratagelse af dansk statsborger-
skab, jf. IFU (Alm. del) bilag 75 2022-23 (2. samling).
3. Udlændinge- og Integrationsministeriet finder på det foreliggende grundlag ikke
anledning til at indlede en ny sag om administrativ fratagelse af den pågældende
kvindes danske statsborgerskab.
Kaare Dybvad Bek
/
Christine V. Johansen


Side 1/3
28. marts 2023
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Indfødsret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2020 - 12291
Akt-id 2268297
Orientering om dom afsagt af Højesteret vedrørende administrativ fratagelse af
dansk statsborgerskab
1. Højesteret har den 22. marts 2023 afsagt dom i en sag om, hvorvidt Udlændinge-
og Integrationsministeriets afgørelse om administrativ fratagelse af dansk statsbor-
gerskab i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, var gyldig.
Højesteret har i dommen konkluderet, at Udlændinge- og Integrationsministeriets
afgørelse af 17. juni 2020 om fratagelse af dansk statsborgerskab ophæves som
ugyldig.
2. Ved lov nr. 1057 af 24. oktober 2019 om ændring af lov om dansk indfødsret og
udlændingeloven blev der indført en bestemmelse i indfødsretslovens § 8 B, stk. 3,
hvorefter den, som har udvist en handlemåde, som er til alvorlig skade for landets
vitale interesser, af udlændinge- og integrationsministeren kan fratages sin danske
indfødsret, medmindre den pågældende derved bliver statsløs.
3. Sagen ved Højesteret vedrører en kvinde, A, der som 20-årig i april 2015 udrejste
frivilligt af Danmark og bosatte sig i Syrien for at tilslutte sig Islamisk Stat. Hun op-
holdt sig i et område kontrolleret af Islamisk Stat, indtil hun blev taget til fange i
marts 2019. Siden da har hun opholdt sig i al-Hol-lejren og senere i Roj-lejren.
A fik den 17. juni 2020 administrativt frataget sit danske statsborgerskab i medfør
af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3. Det blev ved afgørelsen lagt til grund, at A tillige
er iransk statsborger og dermed ikke blev statsløs, og at A har udvist en handle-
måde, som er til alvorlig skade for landets vitale interesser, da hun – uden at have
bidraget med kamphandlinger i kalifatet – har udøvet aktiviteter, som har bidraget
med at opretholde og konsolidere Islamisk Stats position i området.
Statsadvokaten har i den anledning vurderet, at A kunne sigtes for overtrædelse af
straffelovens § 114 c (lader sig hverve til at begå terrorhandlinger), stk. 3, § 114 e
(støtte til en terrorgruppe) og § 114 j, stk. 1 (indrejse eller ophold i et område med
indrejse og opholdsforbud).
Offentligt
IFU Alm.del - Bilag 75
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 233
Indfødsretsudvalget 2023-24
Side 2/3
Udlændinge- og Integrationsministeriet vurderede desuden, at fratagelsen ikke ud-
gjorde et uproportionalt indgreb. Ministeriet lagde i den forbindelse vægt på alvo-
ren og karakteren af den udviste handlemåde, at A på eget initiativ forlod Danmark
for at tage ophold i et krigsområde i Syrien, samt at A stiftede familie i Syrien, og at
hensynet til familieliv og privatliv i Danmark på den baggrund ikke afgørende talte
imod fratagelse af dansk statsborgerskab.
A indbragte Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse for retten med på-
stand om, at afgørelsen var ugyldig.
Østre Landsret frifandt ved dom af 24. maj 2022 Udlændinge- og Integrationsmini-
steriet for påstanden om, at afgørelsen var ugyldig.
Højesteret har ved dom af 22. marts 2023 konkluderet, at Udlændinge- og Integra-
tionsministeriets afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab skal ophæves
som ugyldig.
4. I sagen for Højesteret var det ubestridt, at A var i besiddelse af iransk statsbor-
gerskab og således ikke blev statsløs, samt at A har udvist en handlemåde, som er
til alvorlig skade for landets vitale interesser, og at A således som udgangspunkt
kunne fratages sit danske statsborgerskab.
A har imidlertid anført bl.a., at afgørelsen er i strid med proportionalitetsprincippet,
og at det anførte udgangspunkt derfor skal fraviges.
A er født i Danmark som barn af en iransk mor og en dansk-iransk far, og A erhver-
vede på baggrund heraf både dansk og iransk statsborgerskab ved fødslen. A har
haft sin opvækst og skolegang i Danmark, hvor hendes familie bor, og A taler dansk.
A har ikke på noget tidspunkt haft bopæl i Iran. A har ifølge sin mors og søsters
forklaringer været på ferie i Iran et par gange, mens hun var barn, men har ikke haft
længerevarende ophold i landet. A har ingen kontakt til slægtninge i Iran. A forstår
ikke farsi, som er Irans officielle sprog, men hendes mor har undertiden talt til
hende på aserbajdsjansk, der tales af en del af befolkningen i Iran.
I dommen finder Højesteret på den baggrund, at A må anses for alene at have en
meget ringe tilknytning til Iran.
Højesteret finder endvidere, at der ved proportionalitetsafvejningen ikke kan læg-
ges vægt på den tilknytning til Syrien, som A har fået til dette land ved at være
indrejst uden tilladelse fra de syriske myndigheder og have opholdt sig først i et
område, der dengang var kontrolleret af Islamisk Stat, og efterfølgende i al-Hol- og
Roj-lejrene.
Højesteret finder derfor, at ministeriets afgørelse om fratagelse af dansk statsbor-
gerskab ikke er i overensstemmelse med det krav om proportionalitet, der gælder
efter indfødsretslovens § 8 B, stk. 3.
Side 3/3
5. Udlændinge- og Integrationsministeriet tager dommen til efterretning.
Der er i Udlændinge- og Integrationsministeriet truffet i alt 14 afgørelser om admi-
nistrativ fratagelse, hvoraf de to er prøvet i Højesteret. Ministeriet vil nu undersøge
de øvrige sager, hvor personer administrativt er frataget dansk statsborgerskab,
med henblik på at afdække, om Højesterets dom har betydning for disse sager.
Kaare Dybvad Bek
/
Christine V. Johansen