Hvad mener ministeren om, at professor ved DTU Karen Timmermann, som har været med til at udregne miljømålet bag første scenarie, opfordrer til at se bort fra de to andre scenarier og udtaler »Det er ikke den bedste videnskabelige metode til at fastlægge miljømål, som er anvendt i scenarie 2 og 3. Og hvis man vælger at bruge de scenarier, så bliver miljømålene i danske kystvande heller ikke konsistente«?
Tilhører sager:
Aktører:
Hvad mener ministeren om, at professor ved DTU Karen Timmermann, som har været med til at udregne miljømålet bag første scenarie, opfordrer til at se bort fra de to andre scenarier og udtaler »Det er ikke den bedste videnskabelige metode til at fastlægge miljømål, som er anvendt i scenarie 2 og 3. Og hvis man vælger at bruge de scenarier, så bliver miljømålene i danske kystvande heller ikke konsistente«?
https://www.ft.dk/samling/20241/spoergsmaal/s22/spm/2912927.pdf
Side 1 | 1 Spørgsmål nr. S 22 § 20-spørgsmål til skriftlig besvarelse Til: Ministeren for Grøn Trepart Dato: 1. oktober 2024 Stillet af: Sascha Faxe (ALT) Hvad mener ministeren om, at professor ved DTU Karen Timmermann, som har været med til at udregne miljømålet bag første scenarie, opfordrer til at se bort fra de to andre scenarier og udtaler »Det er ikke den bedste videnskabelige metode til at fastlægge miljømål, som er anvendt i scenarie 2 og 3. Og hvis man vælger at bruge de scenarier, så bliver miljømålene i danske kystvande heller ikke konsistente«? (Spm. nr. S 22). Begrundelse Der henvises til artiklen »Regeringen får forsker til at se rødt med ny rapport om vandmiljø: »Det er jo snyd««, bragt i Altinget den 25. september 2024. Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på sascha.faxe@ft.dk og til Lovsekretariatet på lov@ft.dk. På Folketingets formands vegne Lovsekretariatet Offentligt S 22 2024-25