L 145 - svar på spm. 16 om, hvordan rettighedshaverne skal kunne dokumentere uretmæssig brug af deres indhold, hvis techselskaberne afviser at dele data

Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 166200
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
21. maj 2024
Folketingets Kulturudvalg har 6. maj 2024, efter ønske fra Charlotte Broman Mølbæk
(SF), stillet mig følgende spørgsmål nr. 16 (L 145), som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Lovforslaget nævner tekst- og datamining-reglerne i ophavsretslovens §§ 11b og 11c,
som trådte i kraft i juni 2023, og som indfører en undtagelse til den eneret, kunstnere
og kulturskabere ellers hidtil har haft til eget indhold. Vil ministeren redegøre for,
hvordan det er tænkt, at rettighedshaverne skal kunne dokumentere uretmæssig brug
af deres indhold, hvis tech-selskaberne afviser at dele data?
Svar:
Lovforslaget nævner tekst- og dataminig som eksempler på, hvad der kan indgås aftaler
om efter de foreslåede regler, som udvider mulighederne for aftaleindgåelse.
I forhold til spørgsmålet om dokumentation for uretmæssig brug og deling af data i for-
bindelse med tekst- og dataminig skal jeg henvise til svar på spørgsmål 17, hvor det
gengives, at reglerne om tekst- og datamining er gennemført ved en direktivnær og der-
med snæver implementering.
Hvis et tech-selskab foretager tekst- og datamining i strid med reglerne, vil de alminde-
lige regler for bevisførelse finde anvendelse.
Med venlig hilsen
Jakob Engel-Schmidt
Offentligt
L 145 - endeligt svar på spørgsmål 16
Kulturudvalget 2023-24


Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 166200
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
21. maj 2024
Folketingets Kulturudvalg har 6. maj 2024, efter ønske fra Charlotte Broman Mølbæk
(SF), stillet mig følgende spørgsmål nr. 17 (L 145), som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Vil ministeren bekræfte, at det aldrig har været hensigten med ophavsretslovens §§ 11b
og 11c, at globale tech-selskaber skulle kunne tekst- og datamine andres indhold uden
aftale med rettighedshaverne samt oplyse, hvilke muligheder myndigheder og rettig-
hedshavere har for at håndhæve reglerne?
Svar:
Jeg skal venligst henvise til mit svar på spørgsmål 4 til L 125 (Kulturudvalget 2022-23,
2. samling), hvor følgende fremgår:
”Der foreslås en direktivnær og dermed snæver implementering af direktivets regler, der
muliggør tekst- og datamining i form af automatiseret søgning på tværs af store mæng-
der indhold.
Den foreslåede § 11 c giver adgang til tekst og datamining på forskningsområdet, mens
den foreslåede § 11 b rækker ud over forskningsområdet, men til gengæld er mere restrik-
tiv ift. adgangen til tekst- og datamining.
Når der er tale om tekst- og datamining uden for forskningsområdet, kan rettighedsha-
verne tage forbehold for deres rettigheder. Det betyder, at danske medier kan vælge, at
man ikke må bruge deres rettigheder, således at tech-giganter mv. ikke kan benytte disse
uden aftale.”
Jeg kan desuden henvise til mit svar på spørgsmål 18 til L 125 (Kulturudvalget 2022-
23, 2. samling), hvor det fremgår, at:
”Direktivet indeholder ikke særskilt håndhævelsesregulering på dette område hverken ift.
resten af EU eller tredjelande. Håndhævelse på dette område følger således de normale
håndhævelsesmuligheder for ophavsretskrænkelser, hvis der benyttes rettigheder uden
tilladelse uden for undtagelsesområdet.”
Med venlig hilsen
Jakob Engel-Schmidt
Offentligt
L 145 - endeligt svar på spørgsmål 16
Kulturudvalget 2023-24


Offentligt
L 145 - endeligt svar på spørgsmål 16
Kulturudvalget 2023-24


Offentligt
L 145 - endeligt svar på spørgsmål 16
Kulturudvalget 2023-24