Betænkning afgivet den 14. maj 2024

Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 14. maj 2024
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om ændring af samtykkemodel for
organdonation til en blød model af aktivt fravalg fra det fyldte 18. år
[af indenrigs- og sundhedsministeren (Sophie Løhde)]
1. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, M, RV og ALT) indstiller
beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (DD, LA, KF og DF) indstiller
beslutningsforslaget til forkastelse ved 2. (sidste) behand-
ling.
Et andet mindretal i udvalget (SF) vil stemme hverken
for eller imod beslutningsforslaget.
Et tredje mindretal i udvalget (EL) vil redegøre for sin
stilling til beslutningsforslaget ved 2. (sidste) behandling.
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Man kan ikke undgå at blive berørt, når unge mennesker
eller deres forældre beretter om alvorlig sygdom, som kun
kan behandles med organdonation, og man forstår frustratio-
nen over manglen på egnede organer til transplantation. SF
er derfor også enig med regeringen i, at der er brug for
initiativer, som sikrer større bevågenhed på stillingtagen til
organdonation.
Ca. 30 pct. har allerede taget stilling, men undersøgelser
viser, at endnu flere er positivt indstillede over for orgando-
nation. Om man på den baggrund kan antage, at manglende
registrering blot er udtryk for en forglemmelse, som kan
løses ved hjælp af formodet samtykke, er der imidlertid
forskellige holdninger til.
I den bløde model, som regeringen foreslår, vil alle bor-
gere blive registreret som organdonorer, men registreringen
har kun praktisk virkning for de borgere, som aktivt har
bekræftet deres stilling. I praksis vil den nye ordning derfor
ikke adskille sig fra den nuværende ordning. Om det i sig
selv har en effekt, er der delte meninger om. Dels risikerer
man, at nogle antager, at der er taget stilling på vegne af
borgeren, dels er der fortsat stor uenighed i befolkningen
om, hvorvidt en antagelse af, at de fleste vil være orgando-
norer, også berettiger samfundet til at konkludere, at det vil
vi.
I den nuværende praksis er det ofte pårørende, som må
tage stilling til spørgsmål om organdonation, og et stort
flertal vælger donation – i samråd med dygtige fagpersoner,
som kan råde og vejlede i den svære situation.
Vi skal både rumme hensynet til patienter, som mangler
organer, og hensynet til organdonorer. I SF tror vi, at vi gør
det bedst med obligatorisk stillingtagen, hvilket SF allerede
har foreslået sammen med Det Konservative Folkeparti og
Dansk Folkeparti. Forslaget sikrer først og fremmest, at vi
kan regne med de svar, som den enkelte borger selv har
givet.
I SF tror vi derudover på kampagner. Og uanset hvilken
model man måtte vælge, så er der brug for oplysning til
borgerne om organdonation, som også kan give bolden op til
samtaler i familierne om, hvad vi hver især har af ønsker,
hvis vi ikke længere selv kan svare for os. Den bedste
løsning er den, hvor vi respekterer, at organdonation er et
personligt valg og ikke en samfundspligt.
Som nævnt er SF enige med regeringen i, at der skal ske
noget på området, hvis vi også i fremtiden skal sikre organer
til syge borgere. Vi føler os imidlertid ikke overbeviste om,
at det konkrete forslag vil gøre den nødvendige forskel. Der-
for stemmer SF hverken for eller imod forslaget.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 27. februar 2024
og var til 1. behandling den 12. marts 2024. Beslutnings-
Til beslutningsforslag nr. B 126 Folketinget 2023-24
AX029993
Offentligt
B 126 - Bilag 5
Sundhedsudvalget 2023-24
forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Sundhedsudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 4 bilag på beslut-
ningsforslaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig
henvendelse om beslutningsforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa-
tion, der mundtligt har redegjort for sin holdning til beslut-
ningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål
til indenrigs- og sundhedsministeren til skriftlig besvarelse,
som ministeren har besvaret.
Anders Kronborg (S) Birgitte Vind (S) Camilla Fabricius (S) Flemming Møller Mortensen (S) Tanja Larsson (S)
Maria Durhuus (S) Matilde Powers (S) nfmd. Rasmus Horn Langhoff (S) Sara Emil Baaring (S)
Christoffer Aagaard Melson (V) Lars Christian Lilleholt (V) Heidi Bank (V) Monika Rubin (M) Nanna W. Gotfredsen (M)
Lars Arne Christensen (M) fmd. Jens Henrik Thulesen Dahl (DD) Marlene Harpsøe (DD) Louise Brown (LA)
Helena Artmann Andresen (LA) Per Larsen (KF) Lise Bertelsen (KF) Kim Edberg Andersen (DD) Mette Thiesen (DF)
Kirsten Normann Andersen (SF) Anne Valentina Berthelsen (SF) Mads Olsen (SF) Runa Friis Hansen (EL)
Stinus Lindgreen (RV) Helene Liliendahl Brydensholt (ALT)
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 22
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 14
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Radikale Venstre (RV) 7
Dansk Folkeparti (DF) 7
Alternativet (ALT) 5
Siumut (SIU) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
2