Betænkning afgivet af Retsudvalget den 16. maj 2024

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 16. maj 2024
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og
forvaltningsloven
(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 14 ændringsforslag til lovforslaget. Enheds-
listens medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr.
1 om deling af lovforslaget. Therese Scavenius (UFG) har
stillet ændringsforslag nr. 2-14.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, M, SIU, IA og SP) indstiller
lovforslaget til vedtagelse uændret. Flertallet vil stemme
imod ændringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget.
Et mindretal i udvalget (DD, KF og DF) vil stemme for
ændringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget og indstil-
ler det under A nævnte lovforslag og det under B nævnte
lovforslag til vedtagelse uændret. Mindretallet vil stemme
imod ændringsforslag nr. 2-14. Hvis ændringsforslag nr. 1
om deling af lovforslaget bliver forkastet ved 2. behandling,
vil mindretallet stemme for lovforslaget ved 3. behandling.
Et andet mindretal i udvalget (LA, ALT og Theresa Sca-
venius (UFG)) vil stemme for ændringsforslag nr. 1 om
deling af lovforslaget. Mindretallet indstiller det under A
nævnte lovforslag og det under B nævnte lovforslag til
forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for
ændringsforslag nr. 2-14. Hvis ændringsforslag nr. 1 om
deling af lovforslaget bliver forkastet ved 2. behandling, vil
mindretallet stemme imod lovforslaget ved 3. behandling.
Et tredje mindretal i udvalget (SF) vil stemme for æn-
dringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget. Mindretallet
indstiller det under A nævnte lovforslag og det under B
nævnte lovforslag til vedtagelse med de under nr. 2, 3, 6-9,
12 og 14 stillede ændringsforslag. Hvis ændringsforslag nr.
1 om deling af lovforslaget bliver forkastet ved 2. behand-
ling, vil mindretallet stemme hverken for eller imod lovfor-
slaget ved 3. behandling.
Et fjerde mindretal i udvalget (EL) vil stemme for æn-
dringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget. Mindretallet
indstiller det under A nævnte lovforslag til vedtagelse med
de stillede ændringsforslag og det under B nævnte lovfor-
slag til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stem-
me for ændringsforslagene til det under B nævnte lovfor-
slag. Hvis ændringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget
bliver forkastet ved 2. behandling, vil mindretallet stemme
hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.
Et femte mindretal i udvalget (RV) vil stemme for æn-
dringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget. Mindretallet
indstiller det under A nævnte lovforslag til vedtagelse uænd-
ret og vil stemme hverken for eller imod det under B nævnte
lovforslag. Mindretallet vil stemme imod ændringsforslag
nr. 2-14. Hvis ændringsforslag nr. 1 om deling af lovforsla-
get bliver forkastet ved 2. behandling, vil mindretallet stem-
me hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL), tiltrådt af et mindretal (SF, DD, KF,
DF, LA, RV, ALT og Theresa Scavenius (UFG)):
Til lovforslag nr. L 116 Folketinget 2023-24
AX029987
a
Ændringsforslag om deling af lovforslag
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i
forvaltningen (Undtagelse af navne på offentligt ansatte i
sager om aktindsigt)« omfattende § 1, nr. 2, og §§ 3 og 4.
B. »Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i
forvaltningen og forvaltningsloven (Anmodninger om akt-
indsigt, der tjener et retsstridigt eller chikanøst formål eller
lignende)« omfattende § 1, nr. 1, og §§ 2-4.
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til § 1
Af et mindretal (Theresa Scavenius (UFG)), tiltrådt af et
mindretal (SF, LA, EL og ALT):
2) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 01. Oplysninger som nævnt i stk. 3, 3. pkt., skal
dog gives, hvis anmodningen om aktindsigt er indgivet af et
massemedie omfattet af medieansvarsloven eller en forsker
tilknyttet et anerkendt forskningsinstitut.««
[Tydeliggørelse af, at ændringer ikke omfatter massemedier
omfattet af medieansvarsloven eller forskere tilknyttet et
anerkendt forskningsinstitut]
3) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 02. Oplysninger som nævnt i stk. 3, 3. pkt., skal
dog gives, hvis anmodningen om aktindsigt er indgivet af en
interesseorganisation eller fagforening.««
[Tydeliggørelse af, at ændringer ikke omfatter interesseorga-
nisationer og fagforeninger]
Af et mindretal (Theresa Scavenius (UFG)), tiltrådt af et
mindretal (LA, EL og ALT):
4) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»03. I § 21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 03. Oplysninger som nævnt i stk. 3, 3. pkt., skal dog
gives, såfremt anmodningen angår en offentligt ansat, der i
sit daglige arbejde ikke har direkte kontakt med borgere.««
[Den foreslåede ændring omfatter ikke offentligt ansatte, der
ikke har borgernære funktioner]
5) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»04. I § 21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 04. Såfremt der ikke meddeles indsigt i den ansattes
navn, skal forvaltningsmyndigheden indgå i dialog med den
aktindsigtssøgende.««
[Krav om dialog med borgere, der får afslag på aktindsigt i
navnet på en offentligt ansat]
Af et mindretal (Theresa Scavenius (UFG)), tiltrådt af et
mindretal (SF, LA, EL og ALT):
6) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»05. I § 33 indsættes som stk. 2:
»Stk. 2. Stk. 1, nr. 5, finder ikke anvendelse, når der er
tale om hensyn, der er nævnt i § 21, stk. 3, 2. pkt.««
[Begrænsning af anvendelsesområde for generalklausulen i
offentlighedslovens § 33, nr. 5]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte forslag
Til § 1
7) Nr. 1 affattes således:
»1. I § 9, stk. 2, nr. 2, indsættes efter »retsstridigt«: »eller
chikanøst«, og »el.lign.« udgår.«
[Ændring af bestemmelsens anvendelsesområde]
8) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 9 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 06. Er anmodningen indgivet af et massemedie
omfattet af medieansvarsloven eller en forsker tilknyttet et
anerkendt forskningsinstitut, vil behandlingen kun helt und-
tagelsesvis kunne afslås, med henvisning til at anmodningen
må antages at skulle tjene retsstridige forhold.««
[Tydeliggørelse af, at ændringer ikke omfatter massemedier
omfattet af medieansvarsloven eller forskere tilknyttet et
anerkendt forskningsinstitut]
9) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 9 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 02. Er anmodningen indgivet af en interesseorgani-
sation eller fagforening, vil anmodningen kun helt undtagel-
sesvis kunne afslås, med henvisning til at anmodningen må
antages at skulle tjene retsstridige forhold.««
[Tydeliggørelse af, at ændringer ikke omfatter interesseorga-
nisationer og fagforeninger]
Af et mindretal (Theresa Scavenius (UFG)), tiltrådt af et
mindretal (LA, EL og ALT):
10) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»03. I § 9 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 03. Såfremt anmodningen angår en offentligt ansat,
der i sit daglige arbejde ikke har direkte kontakt med borge-
re, kan behandlingen af en anmodning om aktindsigt efter
§ 7, uanset at betingelserne i stk. 1 er opfyldt, alene afslås,
2
i det omfang anmodningen må antages at skulle tjene et
retsstridigt formål.««
[Den foreslåede ændring omfatter ikke offentligt ansatte, der
ikke har borgernære funktioner]
11) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»04. I § 9 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 04. Såfremt der meddeles afslag i medfør af stk.
2, skal forvaltningsmyndigheden indgå i dialog med den
aktindsigtssøgende.««
[Krav om dialog med borgere, der får afslag på behandling
af anmodning med henvisning til retsstridige eller chikanøse
formål el.lign. ]
Til § 2
Af et mindretal (Theresa Scavenius (UFG)), tiltrådt af et
mindretal (SF, LA, EL og ALT):
12) I det under nr. 1 foreslåede § 9 a, stk. 2, udgår:
»el.lign.«.
[Ændring af bestemmelsens anvendelsesområde]
Af et mindretal (Theresa Scavenius (UFG)), tiltrådt af et
mindretal (LA, EL og ALT):
13) I det under nr. 1 foreslåede § 9 a, stk. 2, indsættes
efter 1. pkt. som nyt punktum:
»Såfremt der meddeles afslag i medfør heraf, skal forvalt-
ningsmyndigheden indgå i dialog med den aktindsigtssøgen-
de.«
[Krav om dialog med borgere, der får afslag på behandling
af anmodning med henvisning til retsstridige formål]
Af et mindretal (Theresa Scavenius (UFG)), tiltrådt af et
mindretal (SF, LA, EL og ALT):
14) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 15 b, nr. 5, indsættes som stk. 2:
»Stk. 2. Stk. 1, nr. 5, finder ikke anvendelse, når der er
tale om hensyn, der er nævnt i offentlighedslovens § 21, stk.
3, 2. pkt.««
[Begrænsning af anvendelsesområde for generalklausulen i
forvaltningslovens § 15 b, nr. 5]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovfor-
slag, således at der kan stemmes om delen om undtagelse
af oplysninger om navne på offentligt ansatte i sager om
aktindsigt for sig og delen om anmodninger om aktindsigt,
der tjener et retsstridigt eller chikanøst formål el.lign., for
sig.
Til nr. 2 og 8
Det foreslås, at det tydeliggøres, at de foreslåede ændrin-
ger i lovforslaget ikke ændrer ved adgangen til aktindsigt for
massemedier omfattet af medieansvarsloven eller forskere
tilknyttet et anerkendt forskningsinstitut.
Til nr. 3 og 9
Det foreslås, at det tydeliggøres, at de foreslåede ændrin-
ger i lovforslaget ikke ændrer ved adgangen til aktindsigt for
interesseorganisationer eller fagforeninger.
Til nr. 4 og 10
Det foreslås, at de foreslåede ændringer i lovforslaget
ikke omfatter offentligt ansatte, der i deres daglige arbejde
ikke har direkte kontakt med borgere.
Til nr. 5, 11 og 13
Det foreslås, at borgere, der får afslag på behandling af
en anmodning om aktindsigt efter den foreslåede ændring
af offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, eller efter den fore-
slåede bestemmelse i forvaltningslovens § 9 a, stk. 2, eller
ikke meddeles aktindsigt i navnet på en offentligt ansat i
medfør af den foreslåede ændring af offentlighedslovens §
21, stk. 3, får krav på en dialog med den pågældende for-
valtningsmyndighed. Dialogen skal søge at genoprette tillid
og godt samarbejde for dermed så vidt muligt at forebygge
yderligere chikanøse henvendelser.
Til nr. 6 og 14
Det foreslås, at anvendelsesområdet for den såkaldte ge-
neralklausul i henholdsvis offentlighedslovens § 33, nr. 5, og
forvaltningslovens § 15 b, nr. 5, begrænses, således at der
ikke kan ske begrænsning i retten til aktindsigt, for så vidt
angår navne på offentligt ansatte, af hensyn til den ansattes
tryghed i andre sager end personalesager.
Til nr. 7 og 12
Det foreslås, at anvendelsesområdet for de foreslåede
bestemmelser i offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, og
forvaltningslovens § 9 a, stk. 2, afgrænses, således at be-
stemmelserne alene finder anvendelse for den form for inti-
midering, som kan karakteriseres som enten retsstridig eller
chikanøs.
4. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2024 og var til
1. behandling den 19. marts 2024. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
3
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 12. december
2023 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
73. Den 28. februar 2024 sendte justitsministeren hørings-
svarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 5 bilag på lovforsla-
get.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig
henvendelse om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa-
tion, der mundtligt har redegjort for sin holdning til lovfor-
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 11 spørgsmål
til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Karin Gaardsted (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Rasmus Prehn (S)
Rasmus Stoklund (S) Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Lars Christian Lilleholt (V) Jan E. Jørgensen (V)
Tobias Grotkjær Elmstrøm (M) Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Aaja Chemnitz (IA)
Anna Falkenberg (SP) Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA) fmd. Theresa Scavenius (UFG)
Mai Mercado (KF) nfmd. Per Larsen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Torsten Gejl (ALT)
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 22
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Moderaterne (M) 14
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Radikale Venstre (RV) 7
Dansk Folkeparti (DF) 7
Alternativet (ALT) 5
Siumut (SIU) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
4