L 166 - svar på spm. 7 om, hvilke typer anlæg der er omfattet af definitionen »anden erhvervsmæssig bebyggelse«

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har ved brev af 13. maj 2024 bedt om
min besvarelse af spørgsmål 7 til L 166 Forslag til lov om statsligt udpegede
energiparker:
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL).
Spørgsmål 7
”Vil ministeren sende en udtømmende liste på, hvilke typer anlæg der er omfat-
tet af definitionen »Anden erhvervsmæssig bebyggelse«? Hvis der ikke kan la-
ves en udtømmende liste, vil ministeren så give flere konkrete eksempler på,
hvilke typer anlæg der er omfattet af definitionen »Anden erhvervsmæssig be-
byggelse«?”
Svar:
Det følger af den foreslåede § 2, nr. 4, at der med ”anden erhvervsmæssig be-
byggelse” forstås ”bygninger, installationer og faciliteter, der anvendes til er-
hvervsaktiviteter som f.eks. udvikling, produktion eller salg af varer eller tjene-
steydelser, og som ikke er PtX-anlæg”.
Definitionen af anden erhvervsmæssig bebyggelse er bred, og der er med defi-
nitionen ikke tiltænkt en afgrænsning, så den kun omfatter anlæg og virksom-
heder, som er direkte knyttet til selve energiproduktionen eller er afhængige af
den energi, der produceres i området. Det er derfor heller ikke muligt udtøm-
mende at opliste virksomheder, der kan være omfattet af definitionen. Som ek-
sempel på yderligere anlæg, der efter By-, Land- og Kirkeministeriets opfattelse
også vil kunne være omfattet af definitionen, kan der peges på anlæg til energi-
lagring som f.eks. batterier.
Lovforslaget indeholder i § 10 en bemyndigelse for ministeren til at undtage fra
planlovens § 11 a, stk. 8, om at et nyt areal til byzone skal placeres i direkte til-
knytning til eksisterende bymæssig bebyggelse i byzone. Muligheden for udlæg
af ny byzone kan have betydning for muligheden for placering af PtX-anlæg og
anden erhvervsmæssig bebyggelse i energiparkerne.
Efter lovforslagets § 10 er det en forudsætning for, at ministeren i forbindelse
med udpegningen af en energipark kan gøre undtagelse fra planlovens § 11 a,
stk. 8, at der er en særlig planlægningsmæssig eller funktionel begrundelse for
placering af tilknyttede anlæg i energiparken.
Jeg kan henvise til bemærkningerne til lovforslagets § 10, som indeholder en
nærmere beskrivelse af disse kriterier.
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
www.km.dk
Telefon 3392 3390
e-post km@km.dk
Akt nr.: 398024
Dato: 16. maj 2024
Folketingets Klima-, Energi- og Forsyningsudvalg
Christiansborg
1240 København K
Offentligt
L 166 - endeligt svar på spørgsmål 7
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2023-24
Akt nr.:
Side 2
Morten Dahlin
/ Karin Ellen Kragshave