Spm. om Energiklagenævnets afgørelse om, at Energistyrelsen ikke havde hjemmel til at lukke åben dør-projekterne, og om, at i alt 12-20 ansøgninger fra flere forskellige VE-udviklere skal genbesøges af Energistyrelsen

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Til: Klima-, energi- og forsyningsministeren
Dato: 8. maj 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 165
Forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi, biobrændstofloven,
lov om fremme af energibesparelser i bygninger og lov om varmeforsyning. (Bemyndigel-
se til at supplere og gennemføre EU-regler om fremme af vedvarende energi, herunder
om at fastsætte regler om fravigelse af visse miljø- og naturbeskyttelsesregler, og juste-
ring af rammer for etablering af vedvarende energi-anlæg på havet uden for udbud).
Af klima-, energi- og forsyningsministeren (Lars Aagaard)
Spørgsmål 8
Hvilken betydning mener ministeren, at det vil få for lovforslaget, at Energiklagenævnet
har truffet afgørelse om, at Energistyrelsen ikke havde hjemmel til at lukke åben dør-pro-
jekterne, og at i alt 12-20 ansøgninger fra flere forskellige VE-udviklere skal genbesøges
af Energistyrelsen? Der henvises til nyheden »Energiklagenævnet har truffet afgørelse i
en række sager vedrørende ansøgning om forundersøgelsestilladelser til havvindmøller«
den 7. maj 2024 på naevneneshus.dk og artiklen »Åben Dør-projekter skal genbesøges:
Energiklagenævnet giver European Energy medhold« den 7. maj 2024 på klimamoni-
tor.dk.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på soren.egge.rasmussen@ft.dk og til
lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Rasmus Horn Langhoff
formand
1/1
Offentligt
L 165 - Spørgsmål 8
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2023-24