Spm., om spørgsmålet om repowering betyder, at der kan stilles nye vindmøller op, eller om det kun gælder eksisterende

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Til: Klima-, energi- og forsyningsministeren
Dato: 3. maj 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 165
Forslag til lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi, biobrændstofloven,
lov om fremme af energibesparelser i bygninger og lov om varmeforsyning. (Bemyndigel-
se til at supplere og gennemføre EU-regler om fremme af vedvarende energi, herunder
om at fastsætte regler om fravigelse af visse miljø- og naturbeskyttelsesregler, og juste-
ring af rammer for etablering af vedvarende energi-anlæg på havet uden for udbud).
Af klima-, energi- og forsyningsministeren (Lars Aagaard)
Spørgsmål 6
Det fremgår af høringssvarene fra Green Power Denmark og Andel, at de finder det
uhensigtsmæssigt, at lovforslaget vil fjerne muligheden for fuld repowering, hvor eksister-
ende anlæg nedtages, og nye opstilles på samme areal, da der ikke kan søges om en
ny forundersøgelsestilladelse. Vil ministeren svare på, om spørgsmålet om repowering
betyder, at der kan stilles nye vindmøller op, eller om det kun er eksisterende? Ministeren
bedes i besvarelsen navnlig forholde sig til, at det i høringsnotatet fra Green Power Den-
mark fremgår, at »Når det alligevel fremføres, at repowering ikke påvirkes, skyldes det,
at regeringen har valgt at anvende den snævre danske definition af repowering som reelt
alene dækker ”partiel repowering” (kræver ikke forundersøgelsestilladelse), men ikke in-
kluderer ”fuld repowering” (som kræver ny forundersøgelsestilladelse). Som Green Power
Danmark tidligere har fremført bl.a. i forbindelse med L 56 om bl.a. repowering på havet
som blev vedtaget i Folketinget i december 2023, så lever Danmark med anvendelsen
af en snæver definition af repowering ikke op til de EU-retslige forpligtelser om at have
en forenklet og hurtig tilladelsesproces for repowering af bestående elproduktionsanlæg i
medfør af VE-direktivet (både RED II og RED III). […] At udmønte en indsnævret dansk
definition på repowering med afsæt i en opfattelse af at krav om hurtigere sagsbehand-
ling skulle være ”utilsigtet”, må bero på en misforståelse.«
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Signe Munk (SF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Signe.Munk@ft.dk og til lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Rasmus Horn Langhoff
formand
1/1
Offentligt
L 165 - Spørgsmål 6
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2023-24