Henvendelse af 30/4-24 fra formandskabet i Ankenævnet for Patienterstatningen

Tilhører sager:

Aktører:


    Til Sundhedsudvalget og sundhedsordførerne

    https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l158/bilag/5/2859555.pdf

    Til Sundhedsudvalget og sundhedsordførerne
    Formandskabet i Ankenævnet for Patienterstatningen (4 landsdommere og 5 byretsdommere) og
    Dommerforeningen takker for invitationen til foretræde for udvalget, hvor tre repræsentanter ser
    frem til at få lejlighed til at uddybe synspunkter om den del af lovforslaget, som angår mulighed for
    sekretariatsafgørelser. Synspunkter, som formandskabet og Dommerforeningen allerede har givet
    udtryk for under høringsfasen.
    Formandskabet har således i mail af 5. februar 2024 til udvalgets medlemmer udtrykt stærk
    bekymring i forhold til det lovforslag, som nu er til behandling i Folketinget. Mailen af 5. februar
    2024 er gengivet nedenfor. Dommerforeningen har i sit høringssvar af 20. februar 2024 tillige
    udtrykt bekymring. Også høringssvaret er gengivet nedenfor.
    Som det fremgår, er det formandskabets og Dommerforeningens forventning, at forslaget om
    sekretariatsafgørelser vil resultere i flere sagsanlæg ved domstolene, og at dette vil medføre
    øgede udgifter for samfundet - flere ansøgninger til Procesbevillingsnævnet, øgede udgifter til fri
    proces, forelæggelser for Retslægerådet mv. Man vil således gennem besparelser på en i øvrigt
    velfungerende ordning ende med at skabe et forøget tids- og ressourceforbrug i retssystemet,
    hvilket er særligt problematisk i en situation, hvor man fra politisk side i forvejen har anvendt
    betydelig tid og ressourcer på at finde løsninger, som kan styrke og effektivisere domstolene. Flere
    andre centrale aktører, som har sæde i udvalget (bl.a. Danske Advokater, Danske Regioner,
    Forsikring & Pension, Danske Handicaporganisationer, Danske Patienter) har påpeget samme
    betænkeligheder. Det bemærkes tillige, at retssager skaber usikkerhed for de implicerede
    personer, som i forvejen er i en særlig sårbar situation efter et behandlingsforløb.
    Det fremgår af lovforslaget, at formålet bl.a. er at opnå administrative besparelser.
    Dommerforeningen og Danske Regioner har i deres høringssvar til lovudkastet bl.a. påpeget, at
    det økonomiske potentiale i andre mulige tiltag ikke var forsøgt beskrevet, fx i form af øget brug af
    formandsafgørelser eller overvejelser om ankenævnets sammensætning. Det er værd at
    bemærke, at andre mulige tiltag, som ville resultere i en økonomisk besparelse, stadig ikke er
    genstand for omtale i det foreliggende lovforslag.
    Formandskabet og Dommerforeningen skal henlede opmærksomheden på, at der tidligere har
    været overvejelser om en ændret nævnsstruktur under regeringen Helle Thorning-Schmidt I. Det er
    desuden værd at bemærke, at Forsikring & Pension med sikkerhed udtaler, at der ikke vil opnås en
    besparelse, da en eventuel besparelse skal føres tilbage til repræsentanter for skadevolderne
    (forsikringsselskaber, regioner, kommuner og staten (sidstnævnte for lægemiddelskader)) i form af
    et lavere sagsgebyr til ankenævnet. Danske Regioner antager ligeledes, at regionernes takst skal
    reduceres betydeligt, hvis lovforslaget vedtages.
    Formandskabet og Dommerforeningen er i den forbindelse blevet opmærksom på, at der i
    lovforslaget tilsyneladende har indsneget sig en misforståelse med hensyn det gældende systems
    belastning af dommerressourcer. I lovforslagets afsnit 2.5.2 om Indenrigs- og
    Sundhedsministeriets overvejelser er det således anført, at et lavere antal nævnsafdelinger og
    næstformænd vil ”medføre en lavere belastning på dommerressourcer” i samfundet generelt, og i
    lovforslagets afsnit 4 om de økonomiske konsekvenser er det anført, at forslaget vil frigive 1,4
    årsværk dommerressourcer. Dette gik desværre igen i sundhedsministerens tale under 1.
    behandlingen af lovforslaget.
    Det er på den baggrund blevet aktuelt for formandskabet og Dommerforeningen at gøre
    opmærksom på, at det arbejde, der udføres af dommerne som formand og næstformænd i
    ankenævnet, udføres i dommernes fritid. Der går således ikke ressourcer fra det dommerarbejde,
    som er de pågældendes hovedbeskæftigelse, og en gennemførelse af lovforslaget vil derfor heller
    ikke frigive yderligere ressourcer til domstolssystemet.
    Offentligt
    L 158 - Bilag 5
    Sundhedsudvalget 2023-24
    På vegne af formandskabet og Dommerforeningen
    Med venlig hilsen
    Jette Christiansen
    Dommer (og næstformand i Ankenævnet for Patienterstatningen)
    Retten i Lyngby
    Lyngby Hovedgade 96, 2800 Lyngby
    Tlf. 99 68 48 00
    www.domstol.dk/lyngby
    Anders Raagaard
    Landsdommer (og medlem af Dommerforeningens bestyrelse)
    Vestre Landsret
    Asmildklostervej 21
    8800 Viborg.
    Tlf.: + 45 99 68 80 00
    www.VestreLandsret.dk